Внимание центра к проблемам регионов ограничивается вопросами политической стабильности и соблюдения регламентов, считает старший экономист Института энергетики и финансов, доцент НИУ ВШЭ Антон Табах. Агентство БНК предлагает обсудить его статью, опубликованную в «Ведомостях».

Фото Андрея Махоннина, «Ведомости»

«Озабоченность властей и населения санкциями и торговыми эмбарго, а также ослабление давления на бюджет в условиях снижения курса рубля при относительно высоких ценах на российский экспорт вывели проблемы региональных бюджетов из фокуса внимания. Даже упразднение Минрегиона после 10 лет тихого существования прошло незамеченным. Бессобытийно прошли и региональные выборы, а единственной новостью региональных госфинансов, активно обсуждавшейся в последние месяцы, стала отложенная теперь перспектива введения налога с продаж.

Несколько снизилась острота ситуации с региональным долгом. В 2013 г. он вырос на 382 млрд руб. в основном за счет роста расходов на зарплаты бюджетников (326 млрд руб.), снижения роста налогов и трансфертов из федерального бюджета. В 2013 г. регионы нарастили заимствования в банках и на рынке облигаций. В этом году возможности для рыночных заимствований оказались ограничены даже для наиболее качественных регионов. А доходности выросли в силу роста процентных ставок на рынке облигаций.

Количество регионов, вышедших на рынок в мае — июле 2014 г., было даже чуть большим, чем в 2013 г., но привлекаемые средства в основном направлялись на рефинансирование погашаемых облигаций и кредитов. Еще весной были приняты меры по расширению бюджетных кредитов, растяжению сроков их погашения, расширению госгарантий, а также программа кредитования регионов со стороны Сбербанка и ВТБ (крупнейших операторов рынка регионального долга) по ставкам, привязанным к ставкам ЦБ. В результате долг регионов за семь месяцев этого года почти не изменился и составляет 1733 млрд руб.

Однако ситуацию не следует воспринимать как радужную. Второе полугодие — это период вала заимствований, а рынок не благоприятствует недорогим и длинным займам. Поэтому к концу года долг практически гарантированно вырастет. Федеральное правительство уже увеличило трансферты (на 180 млрд руб.) и имеет больше ресурсов для выдачи бюджетных кредитов (в последнее время предлагавшиеся по ставкам в ¼ от ставки рефинансирования ЦБ РФ). Спрос на льготные кредиты в этом и следующем году будет велик, при этом крайне важны принципы, на которых будет предоставляться финансирование.

Во время прошлого бюджетного кризиса (2008-2010 гг.) главными бенефициарами федеральной помощи были либо самые слабые области и республики (не присутствующие на долговом рынке) и регионы, готовившиеся к мероприятиям федерального значения (Краснодарский край и Татарстан). Регионы со средним кредитным качеством, способные занять на рынке, пусть даже по высоким ставкам, получали существенно меньше бюджетных кредитов (относительно размера их расходов). Скорее всего и сейчас политические факторы будут не менее значимы, чем острота долговой ситуации в том или ином регионе. Хотя сверхприоритетное значение получили Крым и Севастополь, их финансирование осуществляется через специальное ведомство, и в конкуренции за дотационный пирог прямого участия они не принимают.

Регионам не стоит жалеть о налоге с продаж (НСП), введение которого отложено. Собирать его сложно (из-за этого налог уже дважды отменяли), его собираемость может быть высока только в крупных регионах, где в торговле доминируют крупные розничные сети. Ожидания годовых сборов в 660 млрд руб. в год были завышенными как минимум вдвое, при этом НСП с максимальными ставками мог способствовать уходу оборота в тень и уменьшить сбор других налогов. Крайне тяжело идет и введение налога на недвижимость, но он хотя бы не будет иметь инфляционного эффекта и вызывает меньше отторжения в сравнении с НСП. Без новых налоговых ресурсов регионы продолжат задыхаться, но анонсированные в минувшую пятницу премьером Дмитрием Медведевым новые местные сборы погоды не сделают.

Не исчезает крайне мелочная регламентация действий регионов со стороны центра. Вполне разумные ограничения на уровень долга и расходы на его обслуживание давно присутствуют в Бюджетном кодексе. Но в последние годы большинство бюджетных трансфертов и кредитов приняло целевой характер. У регионов мало стимулов развивать собственную доходную базу — всевозможные дорожные карты принесли результат лишь там, где власти и раньше активно занимались развитием. Нередко опережающий рост долга необходим для создания точек роста, инфраструктуры. Новые ограничения могут связать руки наиболее активным и инновационным губернаторам, в то время как регионы и так страдают от рецессии и снижения внутреннего спроса.

Реальные меры по улучшению ситуации в региональной экономике и финансах давно известны — это создание стимулов для роста налоговой базы, расширение свободы действий, снижение мелочной регламентации. Новые налоги сработают только в контексте политики роста, а не выкачивания соков из бизнеса и населения. Для регионов повышение срочности заимствований и снижение ставок рыночными методами было бы куда полезнее переноса тяжести финансирования бюджетных дыр на Минфин и госбанки. К сожалению, внимание федерального центра к проблемам регионов ограничивается вопросами политической стабильности и соблюдения регламентов. В вопросах экономического роста, благосостояния жителей и увеличения собственных доходов регионы предоставлены сами себе, что не способствует их развитию».