БНКоми выносит на обсуждение материал, опубликованный в «Новой газете» относительно «либерализации» судебной практики по применению закона о СМИ. Как отмечает обозреватель «Новой» Леонид Никитинский, Пленум Верховного суда РФ приготовился сделать широкий шаг навстречу журналистам, СМИ и гражданскому обществу, обсудив и приняв 21 апреля в первом чтении постановление «О практике применения судами закона РФ «О средствах массовой информации».
В подготовке этого документа в контакте с заместителем председателя Верховного суда РФ В.И. Нечаевым, судьей В.В. Горшковым и председателем комиссии совета судей по связям со СМИ С.В. Потапенко приняли участие также секретари Союза журналистов России Михаил Федотов и Юрий Батурин, эксперты по праву СМИ Виктор Монахов и Андрей Рихтер. Таким образом, проект отражает компромисс (в лучшем смысле этого слова) между судейским сообществом, общественными организациями, СМИ и журналистским профессиональным цехом.
Практика судебных споров с участием СМИ в демократически устроенном обществе всегда была и будет напряженной и противоречивой, так как второй стороной спора чаще всего являются должностные лица. Критика в интересах гражданского общества действий власти на разных уровнях это и есть главная тема СМИ. В свою очередь, смысл такого документа как постановление Пленума Верховного суда РФ (в окончательном виде оно будет принято до конца апреля) состоит в том, чтобы дать судьям, работающим «в поле», правильные ориентиры, определенным образом настроить их при рассмотрении всякий раз уникального и сложного информационного спора.
Например, Пленум Верховного суда считает и ориентирует судей на то, что журналисты и СМИ могут распространять информацию о действиях публичных политиков более свободно, чем о частных лицах, а в тональности критики (в жанре фельетона) допускаются даже «преувеличения», если это не искажает суть информации. Допускается даже использование съемок скрытой камерой, если это сделано для защиты общественных интересов (буквально: «для обнаружения и предотвращения угрозы демократическому правовому государству, общественной безопасности, окружающей среде»)
Вместе с тем вряд ли судьи будут поощрять практику подглядывания со стороны папарацци, например, за киноактерами, так как публичными фигурами в смысле «общественных интересов» они не являются.
Неверно истолковано в некоторых уже появившихся комментариях к проекту и содержащееся в нем указание на то, что интернет-ресурсы, не зарегистрированные в качестве СМИ, не несут ответственности за распространяемую ими информацию по закону о СМИ. Это не снимает и не облегчает ответственность таких ресурсов за распространение ложной и порочащей информации, а означает, что они несут ее на общих основаниях по Гражданскому и Уголовному кодексам, лишаясь специальных привилегий для СМИ, например, права не раскрывать источник информации. Вместе с тем регистрация электронного СМИ не требует «лицензии на эфирное вещание» (а такие предложения и даже практика таких отказов были), и в регистрации может быть отказано только по общим для всех СМИ основаниям (например, в смысле запрета на пропаганду расизма).
Возможно, самым важным для электронных ресурсов пунктом в разъяснениях пленума станет указание на то, что интернет-сайты (в том числе бумажных СМИ) не отвечают за комментарии электронных пользователей по аналогии с тем, как редакция передачи не отвечает за высказывания гостей в прямом эфире. По логике предыдущего пункта, это «послабление» также может не коснуться сайтов, которые не зарегистрированы в качестве СМИ.
Пленум Верховного суда РФ готовится разъяснить, что СМИ не отвечают за содержание высказываний должностных лиц при их дословном цитировании, «если эти высказывания носили официальный характер». В этом пункте на заседании пленума возникли разногласия между судьями и приглашенными журналистами и экспертами: эксперты настаивают, чтобы в окончательном виде этот пункт был уточнен. При подготовке документа также куда-то «выпало» предложение Союза журналистов России уточнить, что источник информации может быть раскрыт редакцией только по специальному решению суда. Не нашло отражения в проекте предложение Общественной коллегии по жалобам на прессу, связанное с альтернативными формами решения информационных споров. Поскольку вопросы прозвучали в зале пленума Верхсуда, можно надеяться, что эти пункты будут восстановлены в окончательном тексте постановления.
В проекте постановления Пленума Верховного суда видны следы решений, принятых по информационным спорам Европейским судом по правам человека. Однако для того чтобы эти идеи через рекомендации пленума Верхсуда РФ дошли еще и до всех судей в регионах, потребуются время и усилия. Например, несмотря на рекомендации 2005 года (по делам о защите чести и достоинства) не удовлетворять такие иски к СМИ, которые заведомо разорительны для них, практика финансового убийства СМИ по суду широко применяется в некоторых регионах.
В целом элита судейского сообщества, включая региональных судей, идет к осознанию того, что только союз суда с гражданским обществом и свободными СМИ обеспечивает в демократическом правовом государстве и подлинную независимость судебной власти.
Комментарии (11)
- А еще раньше...,28.04.2010 (17:40)[Свернуть] [Ответить]в России что-то происходитПостановления Президиума Совета судей РФ от 15 апреля 2010 г. №219
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА СОВЕТА СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С СУДАМИ
--------------------------------------------------------------------------------
Заслушав и обсудив доклады председателя Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Памфиловой Э.А. и секретаря Союза журналистов России Никитинского Л.В. «О взаимодействии Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Союза журналистов России и других общественных организаций с Советом судей Российской Федерации», Президиум Совета судей Российской Федерации оценивает первую встречу между членами Совета судей Российской Федерации и представителями неправительственных организаций, состоявшуюся 22 марта 2010 г., как весьма своевременную, продуктивную и открывающую широкие перспективы по улучшению взаимодействия между судебной системой и гражданским обществом России.
Президиум Совета судей Российской Федерации отмечает, что современный этап социально-экономических преобразований и развития судебной системы диктует необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности, ставит перед судами новые и все усложняющиеся задачи, эффективное решение которых невозможно без взаимодействия с общественными организациями, в том числе с социально ориентированными и правозащитными некоммерческими организациями. Суд как независимая ветвь государственной власти должен в большей мере опираться на поддержку гражданского общества, общественных организаций, в том числе правозащитных организаций и независимых квалифицированных СМИ.
В настоящее время широкий ряд проблем по всем направлениям деятельности судов и популяризация идей правосудия требуют проведения организованных дискуссий о развитии и совершенствовании судебной системы между представителями судов, государственных и неправительственных структур. Оптимальной площадкой для этого мог бы стать Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.
Создание Дискуссионного клуба для обсуждения актуальных проблем судебной системы и ее взаимодействия с государственными и общественными организациями будет способствовать открытости судов, полной реализации Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», надлежащей судебной защите каждого, созданию каналов обратной связи между судом и гражданским обществом. Все это позволит своевременно и эффективно решать многие проблемы правосудия на основе объединения усилий судебной власти и общественных организаций.
Президиум Совета судей Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Информацию, изложенную в докладах председателя Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Памфиловой Э.А. и секретаря Союза журналистов России Никитинского Л.В. «О взаимодействии Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Союза журналистов России и других общественных организаций с Советом судей Российской Федерации», принять к сведению.
2. Поддержать предложение Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Союза журналистов России и ряда неправительственных общественных организаций, а также комиссии Совета судей Российской Федерации по взаимодействию с государственными органами, общественными организациями и средствами массовой информации о создании на базе Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Дискуссионного клуба по актуальным проблемам судебной системы и ее взаимодействия с государственными и общественными структурами.
3. Принять к сведению сообщение Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Союза журналистов России о разработке перспективного плана проведения дискуссий по обозначенным в указанном сообщении темам и по подготовке соответствующих мероприятий, в том числе в субъектах Российской Федерации, силами некоммерческих организаций. Одобрить создание аналогичных дискуссионных площадок на уровне субъектов Российской Федерации при поддержке советов судей субъектов Российской Федерации, уполномоченных по правам человека в регионах и региональных некоммерческих организаций.
4. Одобрить предложение по созданию рабочей группы по реализации программы взаимодействия между судебной системой и гражданским обществом и делегировать для работы в ней членов комиссии по взаимодействию с государственными органами, общественными организациями и средствами массовой информации Совета судей Российской Федерации, а также других заинтересованных членов судейского сообщества.
5. Рекомендовать Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и органам судейского сообщества в субъектах Российской Федерации оказать содействие работе Дискуссионного клуба по актуальным проблемам взаимодействия судебной системы с Советом при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Союзом журналистов России и другими общественными организациями.
Председатель Совета Ю.И. Сидоренко
г. Москва
15 апреля 2010 г.
№ 219 - Еще журналистам совести и мозгов добавить принудительно - было бы совсем замечательно. А то иногда такое несут!..
- 90% работающих в СМИ - это совершенно безответственные, откровенно невежественные, но очень амбициозные людишки. Они сами себя загоняют в угол, НО ПРИДУТ К ТОМУ, что их народ начнет гонять оглоб**ми. Вреда от них больше, чем пользы. Хотелось бы наоборот.
- Ответственный, это когда работник СМИ отвечает за то что говорит, пишет, показывает. А когда корреспондент или корреспондентка будучи элементарно не в теме проблемы начинает делать комментарии делая умное лицо - это даже не фигня. Это хуже, ибо кто-то начинает в это верить, как в аксиому.
- журналисты станут ответственными, когда ответственными станут чиновники. А когда чиновник будучи элементарно не в теме проблемы начинает нести чушь, делая умное лицо - это даже не фигня, потому что в нее нас заставляют верить, а если возражаешь, то это расценивается как оскорбление чиновника.
- представляю.....прямо подпрыгнули наши суды и побежали взаимодействовать.... Сидят, пожалуй и думают, как бы еще на такой халяве продержаться: Все виновны и разбираться незачем, особенно в Верховном суде РК. Такая зарплата, соцпакеты, жилье, и все просто так: зачем знакомиться с делами? - деньги и так капают.
- ШишкинХватит о грустном.
Давайте все дружно поздравим Председателя Верховного суда РК господина Шишкина с тем, что его сын стал СУДЬЁЙ Арбитражного суда.
Конечно исключительно объективно сдав квалификационный экзамен и пройдя по конкурсу.
А ещё говорят на детях великих природа отдыхает. Гены!