Сегодня на сессии городского Совета при обсуждении ставки налога на имущество физических лиц представители партии КПРФ и ЛДПР попытались сорвать заседание. Коммунист Олег Михайлов заявил, что принятие ставки в 0,3 процента является ущемлением граждан. Либерал Александр Эпштейн и вовсе раскритиковал подготовку к заседанию, а его заявление о «геноциде партийного меньшинства» вызвало гнев столичного мэра. Таких демаршей в городском Совете этого созыва еще не устраивали. Председатель представительного органа власти столицы Коми Владимир Жариков рассказал агентству БНК о возможных причинах такого поведения депутатов.

Фото Николая Антоновского

- Насколько нам известно, подобный демарш на сессии городского Совета депутаты устроили впервые.

- В прошлом декабре подобное уже происходило — один из депутатов уходил с заседания. Но за этот созыв такое происходит впервые. Я примерно понимаю, что послужило причиной ухода с заседания и даже, в какой-то степени, ждал этого.

- Что, по-вашему, послужило причиной такого поведения коммунистов и либералов?

- Мы выходим в выборный период, осталось меньше года. Если люди не могут набрать политические очки конструктивной работой, они пытаются себя популяризировать таким образом.

- Вы считаете, что устроенный демарш является своеобразным предвыборным ходом?

- Не могу утверждать стопроцентно, но в какой-то степени это могло стать предвыборным ходом.

- Как удается держать дисциплину среди депутатов на заседании?

- В «узде» депутатов никто не держал, не держит и не будет держать. Депутаты приходят на заседание Совета города и принимают решение осознанно, несмотря на то, что было заявлено некоторыми нашими коллегами. Поэтому никакой председатель не может их держать, так сказать, в «узде». Каждый депутат имеет свое собственное мнение и избирателей, которые его делегировали сюда для решения важных городских проблем. Главные судьи тут горожане, они могут спросить с депутатов: «А как вы работаете?». Здесь есть осознание, что мы делаем общее важное дело и те депутаты, кто сегодня остался в зале, думают о людях, что в следующем году надо будет делать дороги, тротуары, устраивать городскую среду.

- Как вы относитесь к заявлению господина Эпштейна о вашей вине в плохой подготовке к заседанию?

- Слова, что заседание и вопросы на повестку дня плохо подготовлены, являются просто причиной. Все было подготовлено. Были проведены дополнительные совещания, комиссии. Депутатам, которые сегодня заявили о непонимании повестки дня, ничего не мешало подойти в рабочем порядке к курирующим заместителям, которые разрабатывали это все. Наши коллеги, оставшиеся сегодня на заседании, так и делают, когда им что-то непонятно — идут, разбираются и стараются для себя понять. А после, конкретно и осознанно идут на принятие решения, которое необходимо городу. И я уверен, те депутаты, которые сегодня покинули заседание Совета города, тоже это прекрасно знали, но выбрали для себя другую тактику. Думаю, горожане должны сказать свое слово, как они оценивают своих избранников.

- Считаете ли вы, что подобные случаи повторятся?

- Я не уверен, возможно, это и получилось спонтанно, но я думаю, это было сделано осознанно — проверка перед срывом важного заседания. В какой-то степени, это подготовка к срыву заседания 16 декабря, где мы будем принимать бюджет. А это наш главный документ, мы этим бюджетом живем. Я бы очень не хотел срывов, желательно работать в конструктивном диалоге. Депутаты, которые сегодня ушли, могли высказать свою позицию путем голосования, это и есть главный элемент демократии. Но они решили идти самым деструктивным путем. Те пятеро депутатов, что покинули заседание, высказали неуважение к остальным, как бы заявляя, что без них Совет ничего не может. А мы приняли решение, потому что подавляющее большинство депутатов — ответственные люди.

- Александр Эпштейн высказался по поводу «геноцида партийного меньшинства» в совете, что вызвало естественное возмущение главы администрации, единоросса Ивана Поздеева, который посоветовал «фразы выбирать».

- Действительно, депутаты обязаны выбирать выражения. Геноцид — это такое слово, которое имеет под собой очень мощную историческую почву, и применять его мы должны с большой аккуратностью. Человечество прошло такую школу в этом вопросе, поэтому бросаться подобными словами не стоит. Возмущение Ивана Александровича для меня абсолютно понятно. Если же разбирать с той точки, с которой Эпштейн подразумевал, так их никто не выгонял — они сами решили уйти. На них никто не давит, как им голосовать, они сами принимают решения. Я считаю, что вот так громогласно заявлять о «геноциде» по меньшей мере — некорректно.