Суд присяжных приступил к рассмотрению уголовного дела об организаторах поджога ухтинского торгового центра «Пассаж». Основными фигурантами процесса выступают Валентин Гаджиев, Фахрутдин и Асрет Махмудовы. Судебное следствие сегодня началось с выступления гособвинителя.

Фахрутдина и Асрета Махмудовых обвиняют в организации поджога "Пассажа". Фото Кирилла Затрутина из архива БНКоми

Адвокат Анатолий Иваниченко, представляющий в процессе интересы потерпевшей Валентины Стражниковой, потерявшей на пожаре дочь, намеревался также обратиться с речью к присяжным. Однако судья Александр Мищенко посчитал, что на данной стадии выступление потерпевших будет противоречить уголовно-процессуальному законодательству.

Сторону гособвинения представляли прокуроры Юрий Овчинников и Алексей Панюков.

Как следовало из озвученного Юрием Овчинниковым обвинения, преступления были совершены в Ухте весной-летом 2005 года. В марте в баре ночного клуба «Домино» произошел конфликт между Антоном Коростелевым и Алексеем Пулялиным с одной стороны и Давидом Махмудовым с другой. Для выяснения отношений они вышли на улицу. Махмудов позвонил по сотовому телефону своему дяде Асрету Махмудову и передал телефонную трубку Коростелеву. В телефонном разговоре Асрет Махмудов и Антон Коростелев обменялись оскорблениями.

Через несколько минут в бар прибыли Асрет Махмудов и Валентин Гаджиев. Они сказали Коростелеву и Пулялину, чтобы те больше не появлялись в ночных заведениях города.

Спустя несколько дней Асрет Махмудов и Валентин Гаджиев узнали о появлении Пулялина в «Домино». Прибыв на место, они высказали ему претензии по поводу нарушения их требования и в наказание отвезли Пулялина в лесной массив в районе аэропорта и избили, сказав, что теперь Пулялин и Коростелев должны им деньги, правда, не уточнив какую именно сумму. После этого они уехали, оставив Пулялина в лесу.

По данным стороны гособвинения, в конце марта – начале апреля Валентин Гаджиев, Асрет и Фахрутдин Махмудовы, а также лицо, находящееся в розыске (по всей видимости, имелся в виду Магомед Махмудов, находившийся в то время в федеральном и международном розыске – БНКоми), вызвали на встречу в ресторан «Кристалл» Пулялина и Коростелева и потребовали от них 500 тыс. рублей, угрожая вывезти в лес и избить.

В конце апреля – начале мая в «Кристалле» состоялась еще одна встреча в том же составе. Услышав от Пулялина отказ отдать требуемые от них деньги, Фахрутдин Махмудов сказал Асрету: «Ты плохо с ними поговорил». Затем Махмудовы и Гаджиев на машине, в которую по требованию Асрета Махмудова сели Пулялин и Коростелев, отвезли их в лесной массив в местечке Крохаль. По пути следования в машине Асрет Махмудов угрожал молодым людям пистолетом. В лесу он нанес Коростелеву удар ногой и еще не менее десяти ударов по лицу и телу. Гаджиев несколько раз ударил Пулялина по лицу. Избитые просили о пощаде, говорили о том, что у них нет таких денег. Но в ответ Асрет Махмудов угрожал им расправой над их родственниками и друзьями.

Представителями прокуратуры было озвучено, что избивавшие поставили потерпевших в такие условия, что они должны были выполнить их требования. По этому эпизоду действия подсудимых квалифицированы как вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как следовало из речи гособвинения, к лету 2005 года между Гаджиевым, братьями Махмудовыми и собственниками здания торгового центра «Пассаж» сложились неприязненные отношения. Собственниками здания на тот период были некие Геворкян, Гусев и Владимиров.

По версии следствия, тогда же Гаджиев и братья Махмудовы договорились о том, что Пулялин и Коростелев подожгут «Пассаж».

Обвиняемый Валентин Гаджиев

В конце мая – начале июня Асрет Махмудов в ресторане «Кристалл» встретился с Пулялиным и Коростелевым и сказал, что они должны отработать долг в 500 тыс. рублей, совершив преступление, - те согласились.

Следующая встреча состоялась 10 июля возле интерната № 5. Беседа происходила в джипе, в котором сидели Гаджиев, Асрет и Магомед Махмудовы. Они сообщили Коростелеву и Пулялину, что в счет долга те должны совершить поджог. Им было сказано, что 11 июля в 11 часов они должны прийти в условленное место, где им передадут сумки с горючей жидкостью, которую нужно разлить и поджечь. В сумках будет также одежда, в которую нужно переодеться перед преступлением. Пулялин и Коростелев подтвердили свое согласие. На следующий день к 11 часам они пришли к ресторану «Чибью» рядом с «Пассажем», сели в джип, в котором находились Гаджиев, Асрет и Магомед Махмудовы.

По данным следствия, организаторы поджога торгового центра знали конструктивные особенности здания «Пассажа», были информированы про глухие решетки на окнах и закрытые запасные выходы, а также о том, что там много людей и что эвакуация в случае пожара будет затруднена. Тем не менее, они потребовали от Пулялина и Коростелева совершить поджог именно днем.

Гаджиев, Асрет и Магомед Махмудовы подробно проинструктировали Пулялина и Коростелева, как совершить поджог. Исполнителям следовало облить горючей жидкостью лестницу на второй этаж, поджечь и убежать. Горючую жидкость и сменную одежду они должны были найти в сумках, лежавших возле мусорного контейнера неподалеку от «Пассажа».

Гаджиев также сообщил им, что будет наблюдать за всем происходящим. После этого разговора они проехали несколько сотен метров и вышли возле автобусной остановки. Пулялин и Коростелев направились к указанному мусорному контейнеру за одеждой и горючей жидкостью. Переодевшись, пришли к «Пассажу», некоторое время вели наблюдение, чтобы выбрать удобный момент для отхода после совершения преступления.

Некоторое время они стояли в палисаднике за зданием Дворца молодежи, рядом с «Пассажем», куда ранее перенесли сумки с горючей жидкостью. Готовясь к поджогу, они открутили пробки от емкостей, которые впоследствии нашли следователи, и пошли поджигать торговый центр.

В результате пожара погибли 25 человек, 11 - получили ожоги различной степени тяжести. Обвиняемые свою вину не признали.

После заслушивания сути предъявленного обвинения прокурор приступил к представлению доказательств. Были зачитаны протоколы осмотра места происшествия. Сторона защиты заявила о том, что эти документы следует считать недопустимым доказательством из-за допущенных нарушений – в них не указано, какими техническими средствами проводился осмотр, а в двух протоколах осмотров, проводившихся в одно и то же время, стоит подпись прокурора-криминалиста. Суд не согласился с этими доводами, доказательства были признаны допустимыми.

Также сторона защиты заявила о том, что присяжным предоставляли протоколы осмотров, не исключив при этом из них фотографии трупов людей, погибших на месте происшествия. По мнению стороны защиты, эти кадры не имеют информационной нагрузки. Судья с этим не согласился, отметив, что присяжные должны изучать материалы полностью.