Алексей Чернов ответил блогеру о статьях в «Красном знамени»
Первый заместитель главы республики Алексей Чернов в своем блоге на БНК ответил блогеру Павлу Сафронову, почему администрация «никак не реагирует» на обвинения, которые предъявила газета «Красное знамя» в своих статьях «Нет дыма без угля» и «Оффшоры Коми прирастают».
Алексей Чернов показал разницу между фактами и домыслами. Фото БНК
Напомним, вчера агентству БНК стало известно, что и.о. руководителя администрации главы и правительства Республики Коми Анатолий Родов предложил газете «Красное знамя» подтвердить факты, опубликованные в номере за 7 марта 2013 года «Нет дыма без угля», или встретиться в суде.
В данной статье «Красное знамя» утверждает, что «группа лиц в составе А.Л.Чернова, Е.А.Самойлова, Д.Н.Добычина и других осуществила рейдерский захват шахты «Интинская» и использует активы предприятия в целях личного обогащения. По независимой оценке, стоимость этих активов составляет около 800 миллионов рублей».
Аналогичное обращение из правительственного дома готовится и по другой статье, вышедшей в газете «Красное знамя» 14 марта: «Оффшоры Коми прирастают». В этой публикации журналисты «КЗ» утверждают, что Константин Ромаданов, занимая пост руководителя Службы РК по тарифам, «представлял компанию Inguri Management Limited», являясь одним из директоров иностранных компаний.
В тот же день блогер Павел Сафронов написал пост о том, что администрация главы никак не реагирует на обвинения в адрес Алексея Чернова и Константина Ромаданова: «Надо понимать, что с каждым рублем, уехавшим на Кипр, процент голосов за «Единую Россию» падает, что, конечно, не может не радовать. А вот что огорчает – это гробовое молчание из администрации главы. Воспринимать ли молчание как знак согласия с предъявленными обвинениями?»
Первый заместитель главы Коми Алексей Чернов в блоге на БНК ответил Павлу Сафронову, разъяснив собственную позицию по данному делу:
«Причина, по которой власть «набрала в рот воды», проста. Причина первая – мое личное мнение, что Колегов, Губарев, Полькин и остальные «золотые перья» давно превратили «КЗ» в желтую газетку, что все крики об истории издания – не более чем попытка прикрыть нечто дурно пахнущее с ними на самой маковке. А соответственно, и общение с этим изданием не имеет никакого смысла.
Причина вторая. А что доказывать? Что лично ты прочитал? Статья состоит из оценочных суждений, междометий и прочего. Есть такое понятие в журналистике – фактчекинг, проверка фактов. Как должен поступать журналист – допустим, к нему пришла некая информация, он проводит проверку, делает опрос всех заинтересованных сторон, полностью приводит их позиции и делает свои выводы. Читатель может на основании этого сам сделать выводы, согласиться или нет с выводами журналиста, понять, что к чему.
Какие факты предложили вниманию читателей в той статье? Какие комментарии получили у меня? Однако ты, к примеру, уже воспринимаешь это как факт. Но только завтра такие же «факты» можно написать про любого, про тебя, например.
Давай я продемонстрирую тебе этот механизм. Чтобы тебе легче было воспринимать, давай не на твоем примере, а на примере абсолютно гипотетического персонажа, сходство с реальными лицами которого сразу исключим и посчитаем совпадением. Придумаем абсолютно гипотетического человека и назовем его, к примеру… Анатолий Полькин.
Я делаю, к примеру, у себя в блоге следующее заявление: «Мне неизвестно, чтобы г-н Полькин публично заявлял, что он не педофил. Чтобы утверждать уверенно, является г-н Полькин педофилом или не является, необходимо провести серьезную проверку». Далее, Некто у себя в блоге пишет: «В республике Коми может разгореться скандал о педофилии среди журналистов. Возможным его фигурантом является Полькин. Проверить г-на Полькина на предмет педофилии просит первый замглавы Алексей Чернов, который считает, что необходимо самым тщательным образом проверить Полькина на предмет педофилии, никаких однозначных данных о его причастности не существует».
Другой блогер уже пишет, что Полькин стал центральной фигурой педофильского скандала, он приводит цитаты первого блогера и дополняет фразой, что официальным властям неизвестно о каких-либо попытках Полькина опровергнуть информацию о педофилии. Кроме того, Алексей Чернов заявил, что он не обладает информацией об опровержениях Полькина. Ну еще, для затравочки, можно разогнать тему через какую-нибудь сеть типа dirty.ru. Интернет-общественность – люди доверчивые и на суждение скорые, тему «залайкают» наверняка. И вот, был наш гипотетический Толя Полькин, просто Толя, стал наш Толя – педофил.
А теперь посмотрим, есть ли в вышеуказанном обсуждении хоть один факт, хоть одно утверждение. Нет. Что здесь можно оспорить в суде? Ничего. События нет, фактов нет, а у гипотетического Полькина устойчивая репутация педофила. Похожим образом устроены и многие статьи в «Красном знамени». Если тот же г-н Горчаков всерьез печется о репутации своего издания – пусть попробует опубликовать хоть одну подобную статью без оборотов, которые снимают всяческую ответственность за изложенные сведения. Что-то мне подсказывает, что делать это он не будет. Давайте проверим.
И последнее – я принципиально не выясняю отношений с журналистами по вопросам оценки моей персоны. У них работа оценивать, у меня – быть объектом оценки. Но в подобных случаях мы имеем дело с подлогом, когда за факты пытаются выдать оценочные суждения. А они фактов не требуют, а уровень их зависит лишь от желания имеющего эти суждения индивидуума».
Комментарии (68)
Чернов - серый кординал.
Чернов-представляет интересы РК в совете директоров по "Белкомуру" ?
Всегда упоминают в комментариях влияние на информацию распространяемую БНК - в интересах определённой группы ЖД ?
Что делают -Питерские в правительстве РК -Чернов и Самойлов в СФ РФ - что своих нет ???
странно, иначе представлял себе обязанности замглавы РК, нежели просто быть объектом оценки
Мы тоже сомневаемся и думаем, что в отношение лично Вас напечатанное скорее всего неправда. Отбивайтесь и защищайтесь, как когда-то это пришлось делать нам. И не приведи Бог кому-то столкнуться в отношение себя с клеветой и "грязью". Удачи!
ЗАБЫЛ?
Вы серьезно полагаете. что у него хватит смелости "мяукнуть" сейчас против автора статьи?
Но кое что хотелось бы выделить.
"«Причина, по которой власть «набрала в рот воды», проста. Причина первая – мое личное мнение, что Колегов, Губарев, Полькин и остальные «золотые перья» давно превратили «КЗ» в желтую газетку, "
Ну, во первых, не стоило бы называть газету "желтой" только потому, что газета не отражает интересы "Желтого дома". Профессионализм газеты на высоком журналистском уровне, и с этим никто не будет спорить. Тут имиджмекер перестарался. Но не только в этом.
Здесь не только явно проскальзывает обиженная попытка принизить реальный уровень газеты, но и мимоходом обелить Алексея Колегова, как бы дистанцироваться от него, создавая ему образ оппозиционера. Но всем ведь известно, что "Рубеж Севера" это замечательный проект ЖД.
Даее совсем не понравилось:
" «Мне неизвестно, чтобы г-н Полькин публично заявлял, что он не педофил. Чтобы утверждать уверенно, является г-н Полькин педофилом или не является, необходимо провести серьезную проверку».
Честно говоря, данная аналогия работает не против Польктна, а против Чернова. Ну не уровень для чиновника такого масштаба опускаться до понятий: "Сам козёл". Если бы за пример было взято не что то пошлое, то он был бы более убедительным.
И третье:
"И последнее – я принципиально не выясняю отношений с журналистами по вопросам оценки моей персоны."
Всё правильно, "А Васька слушает, да ест". Позиция наилучшая. Ведь и так никто не думает, что во власти находятся люди, думающие исключительно о благе народа. На первом месте для каждого чиновника, обладающего властью - собственное благо. А исполнение должностных обязанностей, это жестокая необходимость, от которой никуда не деться.
2.На некоторые вещи нужно просто молчать, потому что любой ответ вызовет только худшую реакцию. Простейший пример: Во время первой мировой войны в Санкт-Петербурге упорно ходили слухи, что действующая императрица, жена Николая II - Алекса́ндра Фёдоровна (урождённая принцесса Виктория Алиса Елена Луиза Беатриса Гессен-Дармштадтская, нем. Victoria Alix Helena Louise Beatrice von Hessen und bei Rhein) шпионит на немцев.
И что тут отвечать, опровергать - только больше масла в огонь подольет. Остается только молчать.
Так вот по моему мнению Чернову нужно было просто не спускатся на диалог с Сафроновом, так как это бесполезно, как бы ты не отвечал - ярлык больше приклеется, что и происходит судя по форуму.
Есть документы с которыми спорить как то не с руки! Оспорить в суде невозможно и ...
Ответ выражен в стиле - сам дурак! Значит КЗ право насчет капиталов Чернова, Рамаданова и компани. Они обобрали население Республики и в случае скорой смены власти все свалят на (в скором времени) бывшего Главу а сами снова останутся не при делах?
Вор должен сидеть в тюрьме! Жулики должны ответить перед законом!
г-н Путин - обратите внимание - главное не кол-во голосов на выборах, а качество власти на местах!
Читаю, Чернова с удовольствием,пишет здорово . МОЛОДЕЦ!!!