Быдные мамы, вы никогда не поверите, что ваши дети преступники. Проще ругать суд, прокуратуру, милицию... Все виноваты, кроме ваших детей... Слепая материнская любовь... Сочувствую вам, но не верю, что провоохранителные органы и суд сплотились, чтобы посадить вашего ни в чем не повинного ребенка. Возможность судейской ошибки допускаю, но не в таком же масштабе!!!

Вы себе даже представить не можете,какое огромное количество невинно осужденных в российских тюрьмах.Все больше- из простого люда, безденежных.

А я считаю, более тог, уверен, что такой Союз матерей - необходим.
Суды коррумпированы, и отношение к рассматриваемым делам - предвзятое.
Об этом уже открыто говорят на самом высоком уровне, в том числе и президент России.
Мне пришлось быть в суде, сначала в качестве обвиняемого, затем по этому же делу в качестве истца.
Отношение судьи, когда я был обвиняемым - было одно, но когда дело приняло неожиданный для судьи оборот - и я стал истцом, отношение судьи резко изменилось не в мою пользу. Дошло до того, что судья, через моего адвоката, пожелала, чтобы я не поднимался в зал заседания. Я в этот момент находился в вестибюле здания суда.
Это было в Воркуте.
Мой случай - один. А сколько их по Республике, стане?
И потом, что считать преступлением? За какую то провинность можно действительно дать срок, а за какую то - не обязательно прятать за решетку. Особенно, если дело касается молодых ребят. Там, на зоне, самый порядочный паренек, пройдет такую школу, что ему в его будущем все будет нипочем.
Это очень серьозная, тревожная и больная тема. Правы Матери, тысячу раз правы, что отстаивают своих детей.
Для первого. Не дай Бог, оказаться в ситуации, когда Вы знаете, что Вы невиновны, а судья в это время будет на Вас "вешать всех собак". А доказать Вы не в состоянии свою правоту.
У кого есть деньги - докужут. А если нет? Что, даже если ты прав - идти за решетку?

Нигде в мире, не существует плана по задержанию "преступников", кроме как в России!!!
План по задержанию нетрезвых граждан, если не ошибаюсь, семь человек для одного наряда.
И потом. Милиция не подойдет к бомжу. Не подойдет к криминальному "товарищу". С одного нечего взять, другого сама милиция боиться.
Они задерживают нормально одетых граждан, с деньгами, то есть тех, с кого можно что-то поиметь. Даже если ты чуть -чуть "под шафэ", не оскорб**ешь честь и достоинство граждан, не валяешься в луже, не ругаешься матом и пр. Этих милиция "привлекает" с громадным удовольствием!
Такого беспредела, нет нигде в мире!!!
Люди в своей массе, не будут возводить напрасно клевкту, но если об этом заговорили активно, значит народ эта тема уже "достала".

славянин - полный м****

интересно, часто ли этого м****а задерживала милиция?

и требовала потом денег?:)

Детей нужно было воспитывать!
Посмотрите - где Ваши дети сейчас?
Чем они занимаются?
Больше , чем у половины - Бухают!
Приходят вечерами прокуренные, с запахом.
А на какие "шиши" они пьют, курят, а еще есть дискотеки?
Во всем виноваты мы сами!
А тюрьму они должны боятся!
Но кто им хоть раз разъяснил , что это такое?
А в милицию попадает, извините меня, в основном один и тот же контингент людей, которые потом начинают мутить , что он был трезвый , или то что он не ходтел украсть , а просто взял , или еще банальней - я ее не хотел бить кирпичем , я просто кирпич бросил в сторону и случайно так получилось.
Поверьте мне, всему причина - АЛКОГОЛЬ!!! А наши с вами дети этого еще не понимают, а когда поймут , к годам 30 , то будет уже, как правило, слишком поздно.

Интересно кто такие сотрудники внутренних органов?
И еще по ст. 228 очень трудно осудить и дать реальный срок без железобетонных доказательств.

С большим уважением отношусь к мамам, которые верят своим детям, а не "Органам". Цепочка план милицейский-план прокурорский-план судебный в своём чудовищном виде существует в России со сталинских времён. И НИЧТО не меняется. А кто сомневается в официальных данных Госдумы, что 25% заключённых невиновны, тот пусть почитает сайт ТЮРЕМ.НЕТ.

А какой нормальный чел признается своим родокам,что он виновен в совершении преступления,будет пускать слюни и говорить,что его подставили, в полне естественно,хотя когда шёл на дело не думал о маме,когда за жопу схватили стал петь песни какой он белый и пушистый

Вот одна из попыток вывести "оргаы" на чстую воду...
Система сработала четко: отменили сразу же, вместе с оправдательным по "Пассажу"

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта 26 июня 2008 г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:
Председательствующего Кунторовского В.Р.,
судей Соколова С.А. и Терентюка Р.В.,
с участием государственных обвинителей: Овчинникова Ю.А., Айназарова А.А.,
подсудимых Коростелева А.А., Пулялина А.А.,
защитников Гурьева И.В., Ищенко Г.И., Козлитина В.И., Молчанова Л.В.
потерпевших Александровой М.В., Абдужалиловой М.А., Балашова С.А., Баженовой Г.Д., Блинникова А.А., Бондарь С.В., Брызгалова Д.А., Булдакова А.Г., Владимирова А.Н., Ворониной С.И., Вронской Е.Н., Геворкян Г.В., Геворкян В.Г., Грицыной Е.Н., Гусева В.Я., Дмитриевой Е.Ф., Захаровой В.В., Захаровой Л.Ю., Ким Н.А., Кириченко А.П., Киселева Г.В., Клява В.А., Клевцовой Е.А., Короткова Е.Е., Красикова И.Н., Кривоборской Е.В., Кривоборской О.В., Кузнецовой С.А., Кузнецова А.А., Лушкова Н.В., Малтыз В.А., Малюк В.И., Макова А.Ю., Мельченко О.Г., Митинева А.С., Молева А.В., Морозовой Э.С., Никифоровой И.Г., Парфентьевой Е.А., Плаксий З.И., Полякова К.В., Пятибрат С.М., Расстриженковой О.В., Рочева В.Р., Рыбенкова Р.А., Семизаровой В.А., Сенюкова О.В., Сивкова О.Г., Сивковой Ю.В., Сильнова В.П., Синцова Н.С., Скоковой Г.Д., Смирновой Л.А., Стояновой М.А., Стражниковой В.В., Сухинской С.В., Терентьева Е.В., Тимушевой Н.М., Ткаченко Р.В., Устименко Ю.В., Харитоновой Ю.Г., Чуркиной Е.Г., Шейкиной Т.Л., Юрченко Е.В., Якумене Р.Ф., Якумас В.К., Передерий В.В.,
представителей потерпевших Молева А.В., Владимирова А.Н., Геворкяна В.Г., Геворкяна Г.В., Гусева В.Я. - адвоката Чигир Е.И. потерпевшей Абдужалиловой М.А. - адвоката Борисова А.Б.

при секретарях Красницкой И.Н., Фраер О.В., Сергеевой М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пулялина Алексея Александровича и Коростелева Антона Алексеевича

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верховного Суда Республики Коми Пулялин Алексей Александрович и Коростелев Антон Алексеевич, обвинявшиеся в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «а» «е» «ж» «з», 111 ч.3 п. «а» «б», 112 ч.2 п. «а» «г», 115 ч.1, 115 ч.1, 115 ч.1, 115 ч.1, 115 ч.1, 115 ч.1, 115 ч.1, 167 ч.2 УК РФ оправданы в связи с их непричастностью к совершению этих преступлений.
Предварительное следствие по данному уголовному делу было проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, необъективно и исключительно небрежно.
В соответствии со ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии со ст.16 УПК РФ обвиняемым обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять с помощью защитника.
Согласно ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
Однако указанные требования закона были грубо нарушены при производстве предварительного следствия.

В судебном заседании был исследован протокол допроса свидетеля Хозяинова А.В. от 15 июля 2005 г.
Свидетель Чекалин Г.А. показал, что в ходе предварительного следствия данный протокол был сфальсифицирован. В связи, с этим судом была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 01/143 от 12 марта 2008 года подписи от имени Хозяинова А.В. в протоколе допроса от 15 июля 2005г. выполнены, вероятно, не Хозяиновым, а кем-то другим с подражанием подлинным подписям. Записи «лично» и «нет», расположенные в протоколе от 15 июля 2005г., выполнены не Хозяиновым, а иным лицом с подражанием почерка Хозяинова. Подписи от имени Надуева М.Н. в протоколе от 15 июля 2005г. выполнены не Надуевым, а кем-то другим с подражанием подписям Надуева М.Н.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Бурцева С.А. и Краснова М.Г.
Таким образом, в ходе досудебного производства по делу протокол допроса свидетеля Хозяинова А.В. был сфальсифицирован и представлен суду в качестве доказательства.

В ходе предварительного следствия было установлено, что имеется видеозапись части улицы Октябрьская г.Ухта, РК, в непосредственной близости от ТЦ «Пассаж» и лиц, которые могут иметь отношение к поджогу. Видеозапись была произведена камерами наружного наблюдения магазина «Строймаркет».
Сразу после получения информации данная запись изъята не была, что повлекло её утрату в связи с наложением новой видеозаписи.
Носитель информации – жёсткий диск компьютера – был не процессуальным, а частным образом изъят и передан в прокуратуру г.Ухта. После этого, без вынесения какого-либо постановления, диск был направлен для восстановления записи разработчикам системы наблюдения в г.Москва. Несмотря на то, что такое исследование было проведено, и, как следует из показаний свидетеля Краснова М.Г., по результатам исследования была составлена справка, которая вместе с жестким диском была передана следователям, в материалах дела она отсутствует.
О том, что такое исследование проводилось, показали свидетели Краснов, М.Г., Кипрушкин А.В., Власенко А.А. Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо документы не только о методах применённых при восстановлении информации и о достигнутых результатах, но и о самом факте исследования.
В соответствии с протоколом выемки от 28 марта 2006 г. у Краснова М.Г. был изъят жесткий диск (т.30 л.д.201-203).
Как показал в судебном заседании свидетель Краснов М.Г., данный диск у него не изымали, а сам диск находился у следователя Власенко. Протокол выемки составлялся только для того, что бы придать законность нахождению этого диска у следователя.
Таким образом, протокол выемки от 28 марта 2006 г., в нарушение требований ст.7, 182, 183 УПК РФ отражает фиктивное следственное действие. Однако данный протокол был представлен суду в качестве доказательства.
Диск не был приобщён в качестве вещественного доказательства, и не был возвращён законному владельцу.

В ходе предварительного следствия в качестве защитников подсудимого Пулялина А.А. были допущены адвокаты Молчанов Л.В. и Козлитин В.И.
Следователь Власенко А.А., вопреки прямому запрету, установленному ст.56 ч.3 УПК РФ, дал указание допросить адвокатов Молчанова Л.В. и Козлитина В.И. по обстоятельствам, ставшим им известными в ходе осуществления защиты Пулялина А.А.
Несмотря на то, что защитники отказались давать какие-либо показания, следователь Власенко А.А., используя допрос адвокатов в качестве свидетелей как формальный повод, в нарушение требований п. «с» ч.3 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 г. и ст.47 УПК РФ, в соответствии с которыми обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и избранного им, вынес постановление об отводе и устранил от участия в деле защитников Пулялина А.А. – адвокатов Козлитина В.И. и Молчанова Л.В.
Как следует из показаний следователя Чекалина Г.А., адвокатов Козлитина В.И. и Молчанова Л.В. необходимо было допросить только лишь для их последующего отвода.

В ходе предварительного следствия интересы обвиняемого Коростелёва А.А. защищал адвокат Кочетков С.Н. 07 мая 2006 г. Кочетков обратился к следователю Власенко, заявив самоотвод, т.к. считал, что Коростелев оговорил себя (т.18 л.д.141). Следователь Власенко, в нарушение требований ст.69 и 72 УПК РФ заявление защитника о самоотводе не рассмотрел, никакого процессуального решения не принял. Несмотря на это Власенко не процессуальным путем произвел замену адвоката Кочеткова на другого защитника.

В соответствии со ст.170 УПК РФ при производстве осмотра, опознания должны участвовать не менее двух понятых.
Между тем указанные требования были грубо нарушены в ходе досудебного производства по делу.
В ходе предварительного следствия следователь Матненко С.С. с участием специалиста Юхтанова А.В. и с участием понятых Куприец В.В. и Поздеевой Т.В. осмотрел трупы потерпевших. Так им 12 июля 2005 г. были осмотрены трупы: Куклиной Т.Г. с 11 час. 47 мин. до 12 час. 02 мин., Тепиной Л.В. с 12 час. 05 мин. до 12 час.18 мин., Сильновой Н.И. с 12 час. 20 мин. до 12 час. 24 мин., Тимушевой Е.М. с 13 час. 20 мин. до 13 час. 24 мин., Мартынюк А.П. с 13 час. 27 мин. до 13 час. 39 мин., Блинниковой О.Н. с 13 час. 42 мин. до 13 час. 59 мин., Расстриженковой Т.А. с 14 час. 05 мин. до 14 час. 20 мин., неизвестного мужчины с 15 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин.
Однако в это же самое время следователь Чекалин Г.А. с участием того же самого специалиста – Юхтанова А.В. и тех же самых понятых Куприец В.В. и Поздеевой Т.В. произвел опознание потерпевших.
Так им 12 июля 2005 г. были проведены опознания: Тимушевой Е.М. с 11 час. 51 мин. до 12 час. 00 мин., Сильновой Н.И. с 12 час. 15 мин. до 12 час. 30 мин., Сухинской Ю.Ю. с 12 час. 31 мин. до 12 час. 35 мин., Ткаченко В.Н. с 12 час. 36 мин. до 12 час. 41 мин., Фридман Т.Р. с 12 час. 42 мин. до 12 час. 50 мин., Рыбенковой Я.Г. с 12 час. 51 мин. до 13 час. 00 мин., Расстриженковой Т.А. с 13 час. 01 мин. до 13 час. 30 мин., Красиковой Н.И. с 14 час. 00 мин. до 14 час. 10 мин., Тыриной Л.П. с 14 час. 17 мин. до 14 час. 25 мин., Мельченко Л.Н. с 14 час. 37 мин. до 14 час. 45 мин., Мартынюк А.П. с 14 час. 58 мин. до 15 час. 05 мин., Тепиной Л.В. с 15 час. 11 мин. до 15 час. 20 мин.
Таким образом, один и тот же специалист и одни и те же понятые в одно и то же время принимали участие в разных следственных действиях, производимых разными следователями, в отношении разных потерпевших.

12 июля 2005 г. с 09 час. 40 мин. до 20 час. 15 мин. следователь Вальц С.В. проводил осмотр места происшествия ТЦ «Пассаж». Согласно протоколу в осмотре принимал участие в качестве специалиста Мальцев А.С., при этом как пояснил следователь Вальц С.В., специалист присутствовал при осмотре всё время, указанное в протоколе. Однако, в это же самое время – 12 июля 2005 г. с 11 час. до 11 час. 15 мин. Мальцев А.С. принимал участие в осмотре предметов, который проводился другим следователем – Надуевым М.Н. и в совершенно другом месте – в кабинете прокуратуры г.Ухты.

В судебном заседании было установлено, что в ходе предварительного следствия подсудимые Коростелев и Пулялин неоднократно этапировались из одного места содержания под стражей в другое. Так в ходе следствия Коростелев несколько раз этапировался из ФГУ ИК-19, где отбывал наказание, в ИВС УВД г.Ухта. Затем неоднократно переводился из ИВС г.Ухты в ИК-18 и обратно. Пулялин неоднократно переводился из учреждения ИЗ-11/2 г.Сосногорск в учреждение ИЗ-11/1 г. Сыктывкара. Кроме этого дважды, содержался в ИК-18.
Однако в материалах уголовного дела нет ни одного процессуального решения, содержащего основание и цели этих перемещений.
Судом были затребованы и исследованы в судебном заседании личные дела содержащихся под стражей Коростелева А.А. и Пулялина А.А. Однако в них содержатся не все постановления о переводе подсудимых, а некоторые постановления есть только в копиях. Где находятся оригиналы процессуальных решений, на основании которых осуществлялись эти перемещения, не установлено.
Следователь Власенко А.А., по чьей инициативе осуществлялись переводы подсудимых, в судебном заседании пояснил, что или забыл, или не посчитал нужным подшивать в материалы уголовного дела эти постановления. Однако где же сами постановления, Власенко пояснить не смог.
30 марта 2006 г. на основании постановления следователя Власенко А.А. Коростелев А.А. был переведен из ИК-19, где отбывал наказание, в учреждение ИЗ-11/2 для проведения следственных действий.
Постановлением следователя Власенко А.А. от 31 марта 2006 г. было определено содержать Коростелева А.А. в ИВС в связи с большим объемом следственных действий – до 10 апреля 2006 года. Между тем, в указанный период Коростелев был дважды 01 апреля и 02 апреля допрошен, и больше с ним никаких следственных действий не проводилось.
Постановлением следователя Власенко А.А. от 24 апреля 2006 г. было определено в связи с проведением с Коростелевым большого объема следственных действий, содержать его в ИВС УВД г. Ухты до 27 апреля 2006 г. Между тем, в указанный период с Коростелевым вообще ни одного следственного действия проведено не было.
Согласно постановлениям следователя Власенко А.А. от 19 мая 2006 г. в целях обеспечения безопасности Коростелева А.А., исключения возможности оказания на него давления, Коростелев был переведен в учреждение ОС-34/18, где содержался до 02 июля 2006 г., а постановлением от 02 июля 2006 г. был переведен в учреждение ИЗ-11/2.
Согласно постановлению следователя Власенко А.А. от 02 мая 2006 г. Пулялин А.А. был переведен для содержания в учреждение ИЗ-11/1 г. Сыктывкара, а постановлением от 25 мая 2006 г., в целях обеспечения безопасности, исключения возможности оказания давления, было определено содержать Пулялина А.А. в ИВС УВД г.Ухты. Постановлением от 02 июня 2006 г. Пулялин А.А. был переведен для дальнейшего содержания в учреждение ИЗ-11/2.
Периоды содержания Коростелева А.А. и Пулялина А.А. вне учреждения ИЗ-11/2 полностью соответствуют периодам, когда они давали признательные показания. После получения признательных показаний они переводятся в учреждение ИЗ-11/2. Почему после получения признательных показаний содержание подсудимых в ИЗ-11/2 стало безопасным, и была исключена возможность давления, хотя до этого они не могли там содержаться, ни в постановлениях, ни в материалах дела никаких сведений не содержится.
Анализ исследованных в судебном заседании постановлений показывает, что нахождение Коростелева А.А. и Пулялина А.А. вне учреждения ИЗ-11/2, где они должны были содержаться на основании решения суда, обусловлено не указанными в постановлениях основаниями, а являлось условием для получения признательных показаний.
Кроме этого, Коростелев А.А., вопреки требованиям ст.13 Закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержался в ИВС УВД г. Ухты в апреле 2006г. семнадцать дней, в мае 2006г. – тринадцать дней.

27 апреля 2006г. Пулялин А.А. был задержан по подозрению в совершении поджога ТЦ «Пассаж». 1 мая 2006г. ему было предъявлено обвинение по ст.167 ч.2 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого по факту поджога ТЦ «Пассаж». 18 мая 2006г. Пулялин обратился с заявлением на имя Власенко А.А., в котором сообщил о своей причастности к поджогу ТЦ «Пассаж».
Следователем Власенко А.А. 19 мая 2006 г. в отсутствие защитника фактически был проведен допрос обвиняемого Пулялина А.А., который в нарушение требования ст.77, 142, 173 УПК РФ был процессуально оформлен как явка с повинной.
Об этом свидетельствует сам протокол явки с повинной, который по содержанию, последовательности и объему, не только в точности соответствует допросу, но и фактически является допросом. Об этом указал и сам Пулялин, заявив в данном протоколе:- «при даче этих показаний на меня не было оказано никакого давления» (т.19 л.д.55).
Суд приходит к выводу, что следователь Власенко А.А. оформил фактический допрос Пулялина в виде явки с повинной с целью искусственного создания доказательства. Поскольку показания Пулялина А.А. данные им в отсутствие защитника, от участия которого Пулялин не отказывался, при надлежащем оформлении – в виде протокола допроса, повлекло бы безусловное признание этих показаний недопустимым доказательством. На явку с повинной данное требование Закона не распространяется.

В соответствие со ст.189 УПК РФ в ходе допроса лица может применяться видеозапись. Она должна храниться при деле, а по окончании предварительного следствия опечатываться.
В нарушении требования указанной статьи ни одна видеозапись допроса обвиняемого Коростелёва А.А. не была опечатана и не хранилась при деле. До исследования в судебном заседании они находились в прокуратуре г.Ухта, откуда в не опечатанном виде были доставлены государственным обвинителем.

В соответствие со ст.190 УПК РФ в протоколе допроса лица должны быть внесены все задаваемые вопросы.
В то же время при просмотре в судебном заседании видеозаписей допросов обвиняемого Коростелёва А.А. было установлено, что большая часть вопросов, в том числе и наводящие вопросы, в протоколы не занесена, что создаёт не соответствующую действительности видимость свободного рассказа подсудимыми об обстоятельствах преступления.

В ходе предварительного следствия следователем Власенко А.А. были допрошены в качестве свидетелей Алёхин Р.Н. (т.25 л.д.162-165), Мурадалиев А.Б. (т.25 л.д.166-168), Масленников А.В. (т.25 л.д.158-161), Липченко В.Н. (т.25 л.д.153-157), Лежнин Н.Л. (т.25 л.д.169-173), которые показали, что 18 мая 2005 г. принимали участие в беседе с Пулялиным. В их присутствии Пулялин признал свою вину в поджоге ТЦ «Пассаж» и рассказал, что сумку, в которой были ёмкости с горючей жидкостью, они с Коростелёвым взяли в мусорном контейнер у здания «Печорнипинефть». К «Пассажу» они подошли со стороны кинотеатра «Дружба». Там сняли с бутылок крышки, зашли в «Пассаж» и подожгли.
Показания данных свидетелей полностью опровергаются материалами уголовного дела и были признаны судом не соответствующими действительности.
До 18 мая 2006 г. Пулялин А.А. свою причастность к поджогу ТЦ «Пассаж» вообще не признавал, а 18 мая, признав, сообщил совершенно иные обстоятельства поджога. При этом Пулялин в заявлении от 18 мая 2006 г., протоколе явки с повинной от 19 мая 2006 г., протоколе допроса от 20 мая 2006 г., при проверке показаний от 22 мая 2006 г. показал совершенно иные места хранения и получения горючей жидкости, иные пути подхода к ТЦ «Пассаж» и иные обстоятельства его поджога.
Обстоятельства поджога, о которых якобы Пулялин 18 мая 2006 г. сообщил Алехину, Лежнину, Липченко, Мурадалиеву, Масленникову, впервые были сообщены Пулялиным А.А. в заявлении от 30 мая 2006 г., а часть обстоятельств позднее.
Следователь Власенко А.А. не мог не сознавать, что показания свидетелей Алёхина Р.Н., Мурадалиева А.Б. , Масленникова А.В., Липченко В.Н., Лежнина Н.Л. опровергаются материалами уголовного дела, поскольку и явка с повинной 19 мая 2006 г. была получена, и допрос Пулялина А.А. от 20 мая 2006 г. и проверка показаний от 22 мая 2006 г. были проведены самим следователем Власенко А.А. и он знал о фактически данных Пулялиным показаниях.
Однако, несмотря на это, следователь Власенко А.А. никаких мер к устранению противоречий не принял, а использовал несоответствующие действительности показания свидетелей в качестве доказательств.

В судебном заседании был допрошен свидетель Редько Е.И., который показал, что он содержался под стражей по другому уголовному делу. Его вызвал к себе оперативный работник и в обмен на освобождение из-под стражи предложил дать показания в отношении Пулялина. Получив согласие Редько, оперативный работник дал ему текст, что якобы Пулялин рассказывал Редько о своей причастности к поджогу ТЦ «Пассаж». Через две недели после того, как Редько дал показания, которые от него просили, его освободили из-под стражи.
Эти доводы Редько Е.И. согласуются с материалами уголовного дела. В судебном заседании было установлено, что Редько был судим: в 2002г. к лишению свободы условно, в 2003г. – по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Через два месяца после освобождения из мест лишения свободы он совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст.166 ч.2 УК РФ. Несмотря на это мера пресечения Редько, после дачи им показаний в отношении Пулялина, была изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде. Показания Редько, согласуются и с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетелей, Андрейченко, Боровикова, Казакова.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с целью придания достоверности и обоснованности версии о причастности к поджогу Коростелёва А.А. и Пулялина А.А. явно подгонялись показания свидетелей. Об этом свидетельствует динамика показаний свидетелей Косныревой, Журавлёвой, Сладкоштиевой, Калина, Крахмалёва, Серебрякова, Пошеченковой.
Свидетель Коснырева была допрошена 15 июля 2005г., т.е. через три дня после пожара. Она показала (т.20 л.д.82-86), что около центрального входа ТЦ «Пассаж» она видела двух мужчин. Она хорошо запомнила, что оба были без головных уборов, у обоих тёмные волосы средней длины. Одежду, лица, рост описать не смогла. За мужчинами стояли сумки типа «челночных». Сколько было сумок, сказать не смогла. Та сумка, которую Коснырева видела, была заполнена предметами, не имеющими форму, возможно одеждой.
26 июля 2006г., т.е. более чем через год, при допросе следователем Власенко Коснырева показала (т.20 л.д.89-93), что около центрального входа в ТЦ «Пассаж» видела двух молодых человек, возраст около 20 лет, рост 175-180 см, худощавого телосложения. Были ли головные уборы, свидетель не помнила. Не исключает, что головные уборы были типа бейсболок. Рядом с молодыми людьми стояло две сумки, в которых находились предметы строгой формы.

Свидетель Журавлёва А.В. при допросе 16 июля 2005г., т.е. через четыре дня после пожара, показала (т.20 л.д.155-158), что незадолго до пожара перед центральным входом в ТЦ «Пассаж» видела двух мужчин. Тёмной одежды на них не было.
17 ноября 2006г., т.е. более чем через год после пожара, при допросе следователем Власенко, Журавлёва пояснила (т.20 л.д.159-160), что возможно мужчины были одеты и в тёмную одежду.

Свидетель Сладкоштиева Е.В. 16 июля 2005г., т.е. через четыре дня после пожара, показала (т.20 л.д.161-64), что перед пожаром у центрального входа в ТЦ «Пассаж» видела двух молодых людей. Один был одет в тёмные брюки и не однотонную рубашку, второй – в тёмные брюки, верхнюю часть его одежды она не запомнила. Сумок рядом с ними не видела.
17 ноября 2006г., спустя 1 год 4 месяца, при допросе следователем Власенко Сладкоштиева пояснила (т.20 л.д.165-166), что на первом молодом человеке, возможно, была одежда белого, чёрного или тёмно-синего цвета. На нём могла быть светлая футболка, сверху которой одежда тёмного цвета – мастерка или пиджак. Были ли около молодых людей сумки, она не запомнила. Возможно, были и стояли ближе к «Пассажу».

Свидетель Калин 16 июля 2005г., т.е. через 4 дня после пожара, показал (т.20 л.д.167-168), что видел около центрального входа в «Пассаж» двух мужчин. Один был нерусской национальности. Головных уборов на них не было.
При допросе следователем Власенко А.А. 30 июня 2006г., т.е. спустя год после пожара, Калин пояснил (т.20 л.д.169-173), что были ли у мужчин головные уборы, не помнит. Волосы или головные уборы были тёмными.

Свидетель Крахмалёв 17 июля 2005г., т.е. спустя пять дней после пожара, показал, что около центрального входа в ТЦ «Пассаж» видел двух молодых людей кавказской национальности, скорее всего армян. Первый был одет в светлую одежду. На цвет волос внимания не обратил. Второй был одет в красную футболку, на голове небольшая проплешина.
Через год, 22 июня 2006 г., при допросе следователем Власенко А.А., Крахмалёв показал (т.20 л.д.178-181), что не может утверждать, что мужчины, которых он видел, являются кавказцами. На первом была бейсболка тёмного цвета, одет в спортивный костюм тёмно-синего цвета с полосками на рукавах. Штаны тёмно-синего цвета. Второй был одет в тёмно-синюю мастерку и тёмную бейсболку. Ранее Крахмалёв говорил о светлой одежде, т.к. не помнил, а теперь вспомнил.

Свидетель Серебряков 17 июля 2005г., т.е. через пять дней после пожара, показал (т.20 л.д.182-185), что видел двух мужчин кавказской национальности. Первый с густыми чёрными волосами. Одет в белую футболку, тёмные спортивные штаны или джинсы. Обувь не заметил. Второй с пышной причёской, одет в спортивный костюм красно-чёрного или красно-синего цвета, на ногах кроссовки чёрного цвета.
При допросе следователем Власенко А.А. 22 июня 2006г., т.е. через год после пожара, Серебряков показал (т.20 л.д.186-189), что какой национальности были мужчины, которых он видел, сказать не может. У первого мужчины на голове, возможно, была бейсболка. На нём была светлая футболка, сверху которой была накинута спортивная куртка чёрного или тёмно-синего цвета. Штаны были спортивными, как и мастерка. Второй, возможно, также был в бейсболке. Ранее говорил, что это были кавказцы, т.к. обычно в такой одежде ходят кавказцы.

Свидетель Пошеченкова 13 июля 2005г., т.е. спустя один день после пожара, показала (т.20 л.д.190-192), что видела около ТЦ «Пассаж» двух молодых людей, около которых стояли две полупустые сумки. Первый человек был с тёмными короткими волосами. Второго описать не смогла. Одежду мужчин не запомнила.
При допросе следователем Власенко А.А. 13 июля 2005г., т.е. спустя год после пожара, Пошеченкова пояснила (т.20 л.д.193-194), что у обоих мужчин на голове были бейсболки тёмного цвета. У первого сзади и сбоку из-под бейсболок торчали тёмные волосы, какой длины, не знает, но не короткие. Одежда была ближе к чёрному или тёмно-синему цвету. В сумках были достаточно габаритные предметы, вполне возможно, что по две пятилитровые бутылки в каждой сумке.

Ко времени повторного допроса указанных свидетелей подсудимые уже были задержаны и дали признательные показания, в которых в том числе описали и одежду, в которой якобы находились в момент совершения преступления. При втором допросе указанные свидетели по многим деталям дали новые показания, диаметрально противоположные тем, которые указали в первом допросе, «вспоминая» через год и более то, о чем не помнили через считанные дни после пожара. При этом все новые детали подгонялись под показания подсудимых.
В судебном заседании свидетели подтвердили именно первоначальные показания.

В ходе досудебного производства по делу в отношении подсудимых были проведены психофизиологические экспертизы в Центре независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий г.Москвы и Институте криминалистики Центра специальной техники ФСБ России.
Постановлением следователя Власенко А.А. от 25 апреля 2007 года заключение № 2996 от 27 июля 2006 года и заключение № 2997 от 27 июля 2006 года были признаны недопустимыми доказательствами, поскольку эксперт Комиссарова Я.В. не имеет высшего или иного специального образования, у неё не имелось свидетельства на право проведения экспертиз с использованием полиграфа. Заключения эксперта не отвечают требованиям ст.8 Закона РФ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», и поэтому производство данной экспертизы Комиссаровой Я.В. нарушает требования уголовно-процессуального законодательства.

Постановлением следователя Власенко А.А. от 30 апреля 2007 года заключение № 10/33 от 28 марта 2007 года и заключение № 10/34 от 17 апреля 2007 года были признаны недопустимыми доказательствами, поскольку в связи с признанием заключений эксперта Комисаровой недопустимыми доказательствами, экспертизы проведенные экспертом Николаевым являются не повторными, а первичными, что нарушает требования уголовно-процессуального законодательства, а кроме того выводы Николаева основаны на заключениях Комиссаровой.
Доводы, изложенные в указанных постановлениях, являются не несостоятельными и не законными.
Следователь Власенко А.А. пришел к выводу о том, что эксперт Комиссарова Я.В. не прошла соответствующую аттестацию и не имела права на производство экспертиз, однако проверку этих обстоятельств он не проводил.
Заведомо зная, что Комисарова Я.В. является экспертом Центра независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий, Власенко запросы о правомочиях Комисаровой направил не в это экспертное учреждение, а в институт криминалистики Центра специальной техники ФСБ России, в котором Комисарова не работает. Запросы в «ЦНЭКС» им вообще не направлялись.
Доводы о том, что выводы эксперта Николаева основаны на заключениях Комисаровой, не соответствуют действительности.
Доводы о том, что экспертизы проведенные Николаевым не являются повторными, что нарушает требования уголовно-процессуального закона, не основаны ни на материалах дела, ни на законе.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на основании письма и.о. начальника УУР МВД РК Турдыева Р.Р. были проведены опросы подсудимых с использованием полиграфа.
Несмотря на то, что к справкам специалиста Свидерского, проводившего опросы, не приложены материалы, на основании которых он пришел к своим выводам, а сами справки, в нарушение требований ст.11 ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователю не передавались, данные справки были представлены следователем в качестве доказательств.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в основе признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов Комисаровой и Николаева, лежит не указанная в постановлениях мотивировка, и не их несоответствие требованиям закона, а лишь, то, что результаты этих экспертиз не устраивали следователя Власенко А.А.

В ходе досудебного производства оказывалось давление на свидетелей.
Свидетель Мотовилова М.Е. в судебном заседании показала, что она неоднократно вызывалась в МОБОП, где её заставляли изменить некоторые детали в показаниях. Начальник МОБОП Ершов заставил написать записку Коростелёву, в которой она просит его признаться в совершении поджога ТЦ «Пассаж». За невыполнение указанных требований ей угрожали тем, что её саму «посадят».
Свидетель Терентьева Ю.С. подтвердила показания Мотовиловой, пояснив, что в мае – июне 2006г. Мотовилову неоднократно вызывали на допросы, с которых та приходила в слезах. Оно говорила, что ей угрожают, обещают «посадить».
Свидетель Булгаков С.В. показал, что сотрудники милиции из Сыктывкара угрожали ему, что посадят в СИЗО, если он не даст показания о том, что Пулялин и Коростелёв подожгли ТЦ «Пассаж».
Показания этих свидетелей подтверждается и ходом предварительного следствия.
Так в ходе досудебного производства по делу Мотовилова М.Е. была допрошена двенадцать раз – 18 апреля, 15 мая, 30 мая, 09 июня, 29 июля, 09 августа, 16 августа, 24 августа, 27 сентября, 26 ноября 2006 г., 11 января, 25 марта 2007 г., в том числе, восемь раз – по одним и тем же вопросам. Помимо официальных допросов, Мотовилова неоднократно вызывалась в МОБОП для проведения «бесед». Факты этих вызовов и бесед не отрицаются и свидетелями Ершовым Н.В., Малофеевым А.Ю.
О вызовах в МОБОП и проведении таких бесед «бесед» показали и свидетели Оленина А.Л., Булгаков С.В.
Подобный множественный характер допросов характерен практически для всех свидетелей, которые давали показания, не укладывающиеся в версию обвинения.
Свидетель Оленина А.Л. была допрошена – 9 раз, Булгаков С.В. – 6 раз, Зайцев Ю.С. – 5 раз, Кислов В.И. был допрошен 4 раза, Зайцева Г.С. – 4 раза, Терентьева Ю.С. – 4 раза, Лубов А.В. – 4 раза. При этом предусмотренный Законом метод устранения противоречий в виде очной ставки практически не применялся.
Многократные допросы по одним и тем же обстоятельствам, сопровождающиеся предварительными «беседами» с оперативными сотрудниками милиции, являются ни чем иным как давлением на свидетелей.

Из показаний свидетелей Пушиной И.В. и Захаровой Н.П. следует, что по просьбе следствия, они со слов свидетелей рисовали портреты лиц, о которых данные свидетели давали показания.
Однако никакого процессуального акта, в котором содержалось бы решение о производстве этих мероприятий, времени, месте, участниках и результатах этих действий, в материалах дела не имеется. Нарисованные Пушиной и Захаровой портреты к материалам уголовного дела не приобщались. Как заявили государственные обвинители, эти портреты находились в материалах наблюдательного производства, а из показаний свидетеля Ершова, следует, что портреты находились в материалах оперативного дела. При этом никаких данных о том, каким образом, на основании чего и почему эти портреты оказались в наблюдательном или оперативном производстве не имеется и суду не представлено.

В постановлении о возбуждении уголовного дела время вынесения постановления указано – 11 июля 2005 г. в 14 час. 10 мин., однако в описательно-мотивировочной части отражено «11 июля 2005 г. около 14 час. 30 мин. неустановленные лица…». Указанная техническая ошибка свидетельствует о крайне небрежном отношении к проведению предварительного следствия, которое стало проявляться с самого начала и продолжалось в течение всего следствия.

В протоколах осмотра места происшествия - от 11 июля 2005 г. составленного следователем Одинцовым Д.Н. (т.1 л.д.80-84), от 12 июля 2005 г. составленных следователем Одинцовым Д.Н. (т.1 л.д.107-110), следователем Майоровым В.Ю. (т.1 л.д.111-127), следователем Вальц С.В. (т.1 л.д.128-139), следователем Юхниным В.В. (т.1 л.д.151-152), а также протоколе осмотра места происшествия от 16 июля 2005 г. указано о применении видеозаписи.
Видеокассеты с записью осмотров места происшествия с материалами уголовного дела в суд представлены не были, а в обвинительном заключении и сопроводительном письме о направлении дела в суд указано, что они хранятся в прокуратуре г. Ухты.
Между тем, в судебном заседании ни одной видеозаписи осмотра места происшествия представлено не было, а как следует из заявления государственного обвинителя в прокуратуре г.Ухты данных видеозаписей нет и где они находятся неизвестно.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15 июля 2005 г. (т.1 л.д.171-172) в ходе осмотра применялось фотографирование и к протоколу прилагается фототаблица. Однако никакой фототаблицы к этому протоколу осмотра не приложено и в материалах дела не имеется.

Из протокола осмотра места происшествия от 12 июля 2005 г. (т.1 л.д.111-127) следует, что производились измерения, однако часть результатов этих измерений отсутствует, вместо них имеются незаполненные пробелы. В этом же протоколе отсутствует список изъятых предметов. Вместо этого следователь указал, что названия предметов, изъятых в ходе осмотра, следует смотреть в тексте самого осмотра. Учитывая, что объём протокола составил шестнадцать рукописных листов, поиск названий изъятых предметов существенно затруднён.

В соответствии со ст.37 УПК РФ прокурор является должностным лицом уполномоченным в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.
В соответствии с п.3 и п.10 ч.2 ст.37 УПК РФ (в ред. ФЗ от 04.07.2003 N 92-ФЗ), действовавшей на момент производства предварительного следствия, прокурор уполномочен в необходимых случаях давать письменные указания о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.
Между тем, в нарушение указанных требований, контроль за объективностью и законностью предварительного следствия по данному уголовному делу осуществлялся ненадлежащим образом.

Как следует из показаний свидетеля Санаева, являвшегося на момент расследования прокурором г. Ухты, контроль за предварительным следствием на начальном этапе расследования заключался в том, что проводилось по три – четыре совещания ежедневно. Начиная с 2006 г. прокурор Республики Коми каждую неделю проводил совещание в г. Сыктывкаре, куда следственно-оперативная группа должна был ездить.

Однако, постоянные совещания, в том числе и те, когда оперативно-следственная группа, вместо расследования, еженедельно ездила в г. Сыктывкар, то есть за 330 километров от г. Ухты, будучи одной из форм организации расследования, не подменяет собой обязанность контроля за объективностью и законностью предварительного следствия.

В материалах дела не имеется ни одного письменного указания прокурора о направлении хода расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий.
Несмотря на очевидность допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, неоднократные жалобы подсудимых, ни одно постановление следователя, за исключением постановлений о признании потерпевшими, отменено не было.

Руководствуясь ст. ст.29 ч.4, 256, 258 УПК РФ,


ОПРЕДЕЛИЛ:

Обратить внимание Генерального Прокурора РФ на изложенные в частном определении обстоятельства и факты нарушения закона.

Частное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течении десяти суток со дня его провозглашения.

Ваши дети, грабят, воруют, насилуют и бъют наших детей и нас самих. Ваши дети не работают и не живут на честно заработанную зарплату они изымают чужое имущество.

Их ловят, судят и садят.
И это работа силовых структур и суда.

Убойная инфа! Сразу ясно что на весах у Фемиды с одной стороны никому не нужные людишки, а с другой "правоохранители"... Вывод очевиден!
Система защищает себя и выдает дутые цифры согласно плану...

По статистике на зоны попадают в основном за мелкие кражи бедные граждане РФ ,мешок картошки у жлоба,кирпич у вороватого предпринимателя,рассуждающего о "Ваши дети, грабят, воруют, насилуют и бьют наших детей и нас самих" ,пачку сигарет с жидовского магазина и т.п. А уголовники из категории предпринимателей, чиновников,ментов с уголовной моралью и уродов---шакалов засевших в прокуратуре и следственном комитете остаются без наказанными,отделавшись условным сроком или небольшим штрафом.

Со слов этой женщины, у ее сына выбили явку с повинной в преступлении, которое он не совершал. Видимо, это общая практика.

прошу прощения, явку с повинной выбивали у сына другой пикетчицы из Выльгорта

Помоему ты сам бывший сотрудник, а много ли ты настоящих преступников посадил, всё с малолетками тягался и чего-то порядка больше в их среде не стало. А фразу от Жеглова не тебе говорить, у самого то все чисто а.

На самом деле случай случаю - рознь... Бывает, что и выбивают показания, а бывает и так, что тюрьма по человеку плачет, наконец, ловят и садют, а его родственники кричат, что он белый и пушистый... Так было с педофилом Чаткиным... Когда в газете прошла публикация о его "подвигах" (причем он уже сидел за то же самое), звонила его родственница и рассказывала, как она плакала, когда прочитала газету... А о судьбах тех, кого он изнасиловал, она, видимо, не подумала... Это жизнь, мать всегда будет защищать свое дитя, даже самое уродливое (морально)...

Да, живя в Ухте наши дети ходят в отличные садики, школы, театры, посещают аква парки, музеи выставки. Выходя из школ их Ждут университеты с множеством кафедр, а по их окончании хороше оплачиваемые рабочие места. И проходя этот путь, по мере своего взросления конечно он не видит и не замечает, какова она настоящая жизнь? Медицина-отсутствует, пенсии-смех, социальной защиты - нет, учеба- прафонация. НИЧЕГО НЕТ что должно создать государство в заботе о своем народе и его будующем. Будучи множество раз участником гражданских и арбитражных процессов однозначно согласен, что поыязку фемиде необходимо потуже завязать.

РОССИЙСКАЯ МИЛИЦИЯ

«В свете известного расстрела в магазине откровения российской милиции:

Я - сотрудник милиции. Я имею право делать все. Давайте я вам расскажу, как работают наши патрульные экипажи. Мы выезжаем в наряд на машине по трое человек. В нашем подчинении - вокзал. И каждый человек, который стоит и торгует дисками, каждый открытый ларек платит нам деньги. Ежедневно с каждой точки мы получаем от ста рублей до двух тысяч. А таких точек - до полусотни. У нас есть все телефоны торговцев. Ты подъехал - все, тебе принесли, и ты эту точку до следующего раза не трогаешь. Если на точке торгуют каждый день, мы ездим каждый день. Если реже - в зависимости от графика. Этой прибылью мы ни с кем не делимся. Она вся идет в экипаж. И деньги нам платят охотно, и руководству на нас никто не жалуется. А какой смысл им начальству жаловаться? Мы же с торговцами каждый день видимся.

В Московском регионе генеральская должность и звание стоят около миллиона долларов. Откуда я это знаю? У нас в области тоже профсоюз есть. Так ребята рассказывали, что один из начальников отдела копил деньги на генерал-майора. Он, не стесняясь, говорил: 100 тысяч долларов набрал, а надо полмиллиона. Это в области. В столице, я думаю, вдвое дороже. Но тот областной начальник настоящий беспредел в отделе устроил, мы обнародовали эти факты, и он потерял то, что накопил... Ну, а генералу, естественно, нужно эти деньги отбить. У него, к примеру, 10 отделов. Грубо говоря, чтобы должность за год окупилась, он с каждого начальника отдела 100 тысяч должен собрать. Ну, а тем тоже жить надо, так что им еще столько же себе, родимым, надо оставить. Такая арифметика. Может, я и ошибаюсь, но, видимо, только в меньшую сторону. Кстати, платят не все. Я знаю несколько генералов, которые точно никому ничего не платили».

Уважаемый "ИДИОТ". Я ведь Вас не оскорб**л. Когда же Вы научитесь нормально, по- человечески разговаривать? Вы же сами себя унизили.
Далее. Вы задали вопрос, отвечаю.
Меня милиция задерживала, два раза. Один раз шел с ресторана, практически трезвым. Деньги просили, на дал, сославшись на родственника, который работает одним из руководителей отдела собственной безопасности при МВД РФ по Северо - Западному округу.
Второй раз, в Москве, ограбили бандиты, а "товарищ" милиционер стоял на стреме, чтобы никто не подошел в это время. Потом я видел этого мента с бандитам. Мирно беседовали. Спешил на поезд. По приезду домой, сообщил в СБ МВД в Москву. Движения какие-то были, но я больше этим вопросом не интересовался.
А похождения нашей милиции, знаю хорошо, родич много рассказывал...
Уважаемый "ИДИОТ", надеюсь Вас устроил мой отчет. И пожалуйста, смените свой ник. Право... некрасиво. Думаю Вы все -таки достойный человек!

и что? ты по двум примерам из своей личной жизни сделал единственный правильный вывод о всей системе в целом?

не обманывай себя хотя бы.

Два моих примера + апримеры друзей-соседей + примеры работника СБ МВД. Мало? Или надо поголовно?
Не спорю, много есть нормальных сотрудников. Но заведется среди милиции одно, не заю как и назвать, и портит всю малину. так что ребята, Вам самим надо вв первую очередь контролировать своих коллег. Судят о Вас не по большим делам а по малям поступкам.

23 апреля в аэропорту Пскова прошли совместные тактико-специальные учения ОМОН и ОМСН органов внутренних дел Северо-Западного федерального округа. Учения так-же прошли и в других городах и весях, но эти в МВД решили выставить на всеобщее обозрение. Давайте разберем ситуацию и поймем почему же именно эти учения ушли в сми.
До этого, в среду, 22 апреля, были организованы специальные теоретические занятия.
Учения в четверг прошли в два этапа: первый этап – пресечение массовых беспорядков.
Легенда первого этапа учений такова: около 300 хулиганов с антиправительственными лозунгами устроили несанкционированное шествие у здания администрации и пытались применить насилие к ее сотрудникам. В ходе операции сотрудники милиции взяли «хулиганов» в кольцо, перекрыли их движение, разбили на группы и проводили в автозаки.
Вот идут экстремисты:
Справа - чувачок в костюме для натравливания собак.
Экстремисты горланят и раскачивают лодку:
Обратите внимание на образ “эстремистов: молодые, крепкие парни славянского типа, кроткие стрижки, тяжелые ботинки. Для моделирования “толпы” на таких учениях привлекают обычных военослужащих. От того короткие стрижки, камуфла и берцы. Это не элемент игры, а элемент тренировки. На то и натаскивают, чтоб привычка образовалась.
Особенно прекрасны “экстремисткие” лозунги в руках страшного русского народа-хулигана по версии организаторов учений:
- Возродим село - накормим Россию!
- Нет долгам по оплате!
- Банкиров на нары
- Бензину 15 руб. красная цена!
- Сговору нефтяных компаний - НЕТ!
- Сменим власть - спасем Россию!
М-да, большего экстремизма и представить не возможно.
(из комментов:)…сперва лозунги решили сделать действительно экстремистскими, типа “Путина на вилы”. Но потом чья-то начальственная задница почувствовала жжение - вдруг кто-то скажет, что мы тут кощунствуем, надо бы помягче, не вызывая раздражения в верхах… вот лозунги и нивелировались до реальных требований народа.
Борьбу с этими страшными рускими людьми Единоросы представляют себе так:
“Граждане могут спать спокойно, зная, что у нас есть такая сила, как участники сегодняшних учений!” - об этом заявил начальник УВД по Псковской области Борис Говорун, подводя итоги совместных тактико-специальных учений, которые прошли четверг в аэропорту Пскова.
Ага, граждане, спите спокойно.
А вот, кстати, что думают и говорят по этому поводу армейские офицеры:
Отрывок из разговора в трамвае двух армейцев:
- Чё, как думаешь, если х…я какая начнётся, и приказ будет - подавить, так сказать, массовые беспорядки… Чё будем делать? Пойдём подавлять?
- Да ху… там пойдём. Чем мы с тобой от остального народа отличаемся? Да ничем - в такой же жопе сидим…
- А ОМОН?
- А эти пойдут…
- А мы чё будем делать?
- А вот их-то мы на гусеницы и намотаем…

Всё аналогично ситуации в ВС РФ.

Тот же комитет матерей, которые пытаются бороться с дедовщиной. А если подумать, кто эти "деды"? Это те же ВАШИ дети дороги мамы, Вами же воспитанные. В итоге, что здесь, что там виноваты, как правило, Вы сами.

общество больно и скорее всего умрет

"В 2007 году в Коми были осуждены более 28 тысяч человек. Это около 5% населения.... В 2007 году Верховный суд республики оправдал только одного человека."
ВДУМАЙТЕСЬ. 1 человек из 28000.
Или предвари тельное следствие в России работает в 10 раз лучше, чем в любой стране мира или ......

Должность нач. ГУВД стоило Пронину 5 млн. долларов в год... Теперь Вам понятно откуда у нас "оборотни в погонах" ? Попробуй собрать такие деньги для начальника. Вот МУРовцы и фабриковали дела на коммерсантов, правда о себе тоже не забывали.

Знаю я этого Логачева! Он не мешок картошки украл! Всю жизнь мечтал по-легкому бабок срубить, домечтался.

Кому на нары, кому на Канары....

1 из 28 тысяч!!!!!!!!!!!!!! Вы вдумайтесь где и как живем?!!!,,,,
Каждый может там оказаться ибо в самом ветхозаветном кодоксе в причинах для задержания есть "ИНЫЕ".
Важнее выполнить план, отписаться, а то ч. жизнь человек аломают, это только мать понимает.
Неужели нельзя сделать человеческие условия для ведения судебных заседаний? Установить видеокамеры, чб велась запись и хранились записи у 2 сторон.
Почему не пускают родственников на свидания? Как правило 1 из причин - избиение, т.е. само тело подозреваемого не доступно для визуального или к-л другого контакта с родными.
Мамы, вы молодцы! Боритесь за своих детей!

Что касается Логачева, так за его спиной разбой с использованием гозового оружия, а не мелкое хулиганство или хищение. Мамаши деток надо правильно воспитывать, а не искать крайних, а может Ваших деток отпустить и отдать потерпевшим на их суд. что с ними будет?

Правоохранительные и судебные орагны нас берегут, сначала посадят, потом стерегут.

Ваши дети может и белые и пушистые, только если я правильно помню, то Логачев задержан и осужден за разбойное нападение на кассу ООО, по моему "Фавор". И это значит, что угрожал он чьим то другим детям и матерям, причем двигала им банальная жажда наживы и легких денег.

Ваш сын ВАСЯ в прошлом году украл у меня 20 рулонов рубероида, и продал их за 1/4 стоимости, и даже выпить не успел, получил 2,5 года строгого режима, и тоже был не виноват, бес его попутал. А рубероид мне нужен был, чтоб подешевле сделать крышу вам, матерям, дети которых вместо того что бы помогать вам, сидят в тюрьме за кражи, грабежи и изнасилования. Вместо того, чтоб помогать и заботиться о Вас, женах и детях.

Ваши 28-ми летние откормленные вами сыновья КОЛЯ, ВАНЯ и АРТЕМКА, нигде не работающие, вымогали у пацанов 17-ти летних, студентов только из школы, детей по-сути, деньги. Позвали меня пацаны. Бился я, тоже 17-ти летний, КОЛЕ нос сломал, ВАНЕ - ногу, а вот АРТЕМКА уж больно здоров боров оказался для моих 50-ти кг., но на суде меня - 1 год условно за нанесение телесных повреждений, а вот вашим детям, которые просто денег просили у ребят по 6 лет общего режима, и тоже были не законно осуждены. Ага.

Я может и мелкий вороватый предприниматель, только работу даю, двадцати Вашим детям, и работают мужики и деньги зарабатывают и семьи кормят.

Я ознакомился с большей частью дел тех матерей, которые были на пикете и могу сказать о том, что там есть одно общая проблема. Во время суда и следствия были совершены серьезные нарушения процедур, что, в конце концов, привело к неверию близких к осужденным людей, в то, что решение суда было справедливо.
Либо людей били на следствии - и это было подтверждено компетентными органами, либо следствие не проводило нужных для следствия процедур, опасаясь, что результаты данных действий приведут к развалу дела. Так же данные недоработки следствия признанные на официальном уровне и работники милиции до должностного наказания успели смотаться из правоохранительных органов.

Вы, видимо, настолько далеки от "этой" системы и не дай Вам Бог столкнуться с "ней"!
Всем матерям - поклон! Боритесь, не будьте быдлом!

При чем здесь воспитание???!!! О каком алкоголе Вы говорите, уважаемая??? Речь идёт об абсолютно гнилостной судебной системе, жертвой которой в любой момент можете стать Вы сами! Не зарекайтесь!

Правда - многогранна.
Задумаемся о другом... Вот мы сидим за компьютером, высказывая свои "умные" мысли. А кто их читает? Все это мы делаем для себя. Вякнули в эфир, выпустили пар, и сидим с умным видом. Борцы за справедливость. В основном одни и те же люди. И хрен кого из нас вытащишь на улицу, в ДНД, или в те же народные дружины...
Ребята из Сыктывкара, "Рубеж Севера", как их называют "национал - патриоты", организовали совместно с милицией, дружины по охране порядка, а мы умники, обосрали их с ного до головы. Такие, сякие, националисты, фашисты... Но они делают, а мы пи..дим.
Матери организовали пикет, в защиту своих сыновей. Они делают, а мы пи...дим.
Так кто же из нас прав?
Мер Сыктывкара, вышел на суботник, убирать мусор. Он вышел, а мы сидели возле своих компов и гадили, как шкодливые чердачные кошки...
Один товарищь с возмущением жалуется на форуме на ЖЭК, дескать ни одного дерева ЖЭК не посадил...
Выйди и посади, не жди когда тебе ЖЭК посадит кустик или вкрутит лампочку в подъезде. Сделай и не вякай, как последняя базарная баба!
ТАК КТО ЖЕ МЫ САМИ??? ЗАДУМАЙТЕСЬ, УМНИКИ...

Наша страна в полном дерьме... и по мне - лучше бандиты, чем менты

Все говорят, что мамы виноваты за плохое поведение детей. Так получается, что папы у нас вообще не занимаются детьми? Бедные мамыю. Откуда женщине ждать помощи? Когда уже в России и папы будут отвечать за детей и семью?

Исповедь? или претензия на роль народной Совести?

Согласна! Мужчины,как правило, слабее и переживают "горе" внутри себя...

Претензия на роль народной совести!

Каждый человек должен заниматься СВОИМ делом. ЖЭК - сажать деревья, милиция - сажать людей, сантехник - заниматься трубами, кухарка - варить щи. И должен делать это очень хорошо, чтоб и другим было хорошо.
А у нас в государстве, благодаря СЛАВЯНИНАМ, так и получается, кухарка - управляет государством, или сажает деревья, сантехник, без высшего образования, - сажает людей. ЖЭК - вообще нихрена не делает. Предлагаешь всем идти работать за ЖЭК? Так кто-же ты сам СЛАВЯНИН? Беднота-гопота? Тогда уже предложи грабь- награбленное, землю – крестьянам и т.п.
Действительно нужно выйти и заставить бездельников РАБОТАТЬ.

Роль милиции - не сажать людей, роль милиции - защищать людей.

так в чем же ошибка, уважаемые матери, если человека в разбое обвиняют, тут не пофабрикуешь и такую наглую суку и надо в тюрьму на исправление

Уважаемый житель Сыктывкара" ЖЭК должен заниматься благоустройством ввереных ему придомовых территорий, а мы не должны ломать эти деревья и кустарники!
Работники ЖЕКа должны убирать подъезды, а мы с Вами не должны блевать и с**** как скоты в подъезде!
Сантехник, в силу своих обязанностей, должен ремонтировать внутридомовые сети, а мы в Вами, не должны бросать затычки в унитазы!
Милиционер, как заметил предыдущий товарищ, должен охранять покой граждан, а мы с Вами, при этом, не должны оскорб***ь друг друга...
Но, кухарка и уборщица, сантехник и инженер, разнорабочий и бизнесмен, кроме своих обязанностей, еще и граждане своей страны, своего города, дома. И они, если совсем не обыдлячились, ДОЛЖНЫ участвовать в общественной жизни.
Я не предлагаю идти всем работать в ЖЭКи. Там есть свои специалисты, хорошие или плохие... Качество их работы еще зависит от того, заплатили ли Вы житель Сыктывкара, вовремя квартплату, чтобы выдать зарплату уборщице, которая за Вами убирает Ваше д*****.
На вопрос ктоя? Отвечаю. Предприниматель, у меня свой небольшой ювелирный магазин и еще несколько отделов. Год назад, организоваал ТСЖ, снизил в доме оплату за коммуналку на 40-45%.
Организовываю суботники и сам выхожу сажать деревья. А если удается поймать гопников и "умников", пи..жу их, без участия милиции. Помогает.
И еще я СЛАВЯНИН.
Я, по твоей просьбе отчитался кто я есть. А ты кто? Что ты про себя можешь сказать в пример другим?
Состоявшийся бизнесмен, работник бюджетной сферы или гопник и п*******?

Так почему матери выходят на одиночные пикеты? Значит у них есть какие-то вопросы к правосудию. Топорная работа судьи и прокуратуры. Почему судьи плохо выполняют работу? Потому, что судьи ( сантехники, кухарки , управлющие ТСЖ, уборщицы, ювелиры, мэры и т.д) они всегда могут сказать: «Не нравится, иди делай сам». И всегда найдутся люди типа СЛАВЯНИНА, которые поддержат их в этом. Один, второй, третий славянин поддержит: «Зачем, кого-то заставлять , или указать (написать) про это, пойди и сделай сам. Сделай и не вякай». Сам посади дерево, сам убери на площадке, вкрути лампочку, сам следи за порядком, защищай себя тоже сам, только плати нам вовремя зарплату и не смей про нас ничего писать! Каждый специалист на своей работе, должен быть профессионалом, выполнять только СВОЮ работу, и получать за это достойное вознаграждение.
Перед мной можно не отчитываться, мне все равно кто-ты и с кем ты, но мнение о тебе у читателей Банки уже осталось. А если насрали у тебя в подьезде, то нужно найти этого товарища, и заставить его убрать за собой. А не п******, на весь Интернет, что вы все скоты и шкодливые чердачные кошки...

Полностью согласен с Вами.

У читателей Банки у каждого свое мнение. Как птичий базар ей богу, а ну ращитайсь на первый второй

Правильно говоришь, судьи и следователи обязаны выполнить свое дело грамотно. При сложившейся системе нашего правосудия, кто их заставит добросовестно выполнить свои обязанности? Ты, своими "умными" комментариями? Вышестояшие руководители? Шишь!
Вот поэтому и выходят матери на пикеты!!! Поэтому организовываются народные дружины. Поэтому их и поддерживают такие славянины, как я и тысячи других.
Речь идет не о сантехниках и уборщицах, ювелирах и ассенизаторах, это так, к слову, ты спросил, я ответил, а о том, что у каждого должна быть СВОЯ гражданская позиция, житель Сыктывкара, а не скотское послушание. И ты своим пиздежом и "умными" разговорами на форуме, делу не поможешь! Кстати, наверное сидишь сейчас за компом, в рабочее время, и вместо того, чтобы "добросовестно выполнять свои обязанности", тратишь свое рабочее время на нравоучения. Потом будешь требовать "достойную" оплату труда, за "достойный труд". С себя уважаемый надо начать, с себя! РАБОТАТЬ надо, а не заниматься хреновиной!!! А впечатление не Банке, может быть разным, как от моих, так и от твоих комментариев.

Прочитав инфу на БНК, почему-то вспомнил материал в одной из республиканских газет. Не помню уже издания и автора (это было в перестроечные времена, когда места заключения открыли для прессы). Так вот корреспондентка писала примерно так: "За мной лязгнули железные двери. Я оказалась на территории зоны. Спрашиваю у одного осуждённого: "За что вы сидите?" А он: "Да ни за что. Заступился за девушку, а насильник стукнулся головой об угол стола". Спрашиваю у другого: "А вы за что здесь?" В ответ то же самое: "Да ни за что! Зашёл к знакомым. А у них квартира ограблена. Меня и взяли..." И таких историй корреспондентка накидала массу. Сделала в конце материала примерно такой вывод: "Да, времена ГУЛАГА и репрессий безвинных людей ещё не прошли..." Так что не только матери считают своих чад безвиными жертвами, но и сами заключённые считают так же. Как-то в своём выступлении Уполномоченная по правам Людмила Завьялова говорила, что из мест заключения идёт много жалоб. И большая часть жалоб именно о том, что их неправильно осудили...

Корумпированные следователи и судья Воркутинского городского суда, Ноженко О.И., заключают людей под стражу по сфабрикованным фактам, не разбираясь, лишает человека свободы, без особых на то причин. А как жить потом, и куда деваться женам с детьми, оставшимся без кормильцев? И все это в то время как наш Президент и Премьер министр призывают к тому,чтобы людей не лишали свободы без веских причин. В Воркуте все СИЗО переполненны! В нашем городе свой взгляд на данную проблему! Кто нибудь из вышестоящего руководства обратите внимание на произвол, царящий в Воркуте. Невозможно жить! Под такими предлогами у нас скоро весь город сидеть будет. Помогите разобраться с воркутинским правосудием, пожалуйста!

Президент РФ Дмитрий Медведев помиловал 15 человек, осужденных к лишению свободы за нетяжкие преступления. Об этом, как передает РИА Новости, сообщила пресс-секретарь главы государства Наталья Тимакова.

По ее словам, "президент уже подписал соответствующие указы, освобождающие этих заключенных от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы".

Тимакова отметила, что в 2009 году Медведев пользуется своим правом помилования во второй раз. Первые указы глава государства подписал в апреле. Тогда были помилованы 12 человек, осужденные на срок от одного до двух лет за нетяжкие преступления, в основном связанные с мелкими кражами.


http://lenta.ru/news/2009/07/06/fifteen/

Такое впечатление, что самые живые и многочисленные отклики в БНК-е появляются по темам посадки преступников. Значит ли это, что большинсктво комментаторов судимые, а меньшинство менты?

"Значит ли это, что большинсктво комментаторов судимые, а меньшинство менты?"
- судимых думаю единицы, большинсво социально активных людей пишет здесь (другим-то все похер) поэтому большинство понимает что страна мусорского беспредела и любого ни за что могут закрыть, а с другой стророны какое население такие и мусора - гопоту-то тоже нужно как-то давить, а законным способом здесь ничего сделать нельзя в этой обдолбанной за последние 90 лет стране идиотов, которые даже власть себе нормальную выбрать не могут.
Поэтому и мнения такие.
Давить преступность надо, но ведь под этот каток попадает совершенно неприемлемый процент вообще невиновных, в этом-то вся и коллизия.

По статистике каждй 4-й мужчина в России был судим......
Вот ещё ситуация http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=60509
"меня изнасиловал два раза (сначала возле одного здания, около 10 минут), затем отвел за другое здание 9еще около 5 минут), потом орально...потом мастурбировал...потом кто-то проходил мимо, он ушел, я оделась и побежала в истерике домой"
экспертиза показала: "девственная плева не нарушена, каких либо травм и повреждений в области половых органов не обнаружено, сперматозоиды и различные частицы насильника не обнаружены, но не исключено, что морфологическое строение девственной плевы позволяет совершать половой акт без ее разрыва"

Уважаемый,Евгений Геннадьевич.Я не понаслышке знаю Логачева и его зовут не ВАСЯ, а Владимир. И он никогда не был судим. Прежде чем поливать человека грязью, нужно знать во что она обернется. У Володи была хорошая работа, сотрудники его уважали. А если у Вас сошлись иницыалы, так Шулеповых Е.Г. тоже много и еще не извесно у кого какие грешки за спиной. Не будут же их Вам приписывать????

Ваши реплики из разряда "слышу звон, да не знаю где он". Логачев ни на кого не нападал, его вообще в момент преступления рядом не было. Нападавшего звали А. Нестеров, его, кстати сразу задержали и в милиции оформили ему явку с повинной. Репортаж с его признанием по телеку крутили и многие это видели. А подельник его сбежал и пришел в милицию спустя несколько дней, да еще и с адвокатом. Логачева же вызвали в качестве свидетеля. В тойже милиции состряпали на Нестерова ходатайство, хотя он там не работал, да и отпустили по подписке о невыезде. Пока Логачев полгода в СИЗО находился, "дружки" речь учили. Показания свидетелей Логачева суд не принял вовнимание, однако показания этих "друзей" легли в основу обвинения. И вышло-то что Логачев снабдил Нестерова и баллончиком, и вещами, в которых последний пошел грабить. И дали-то ему больше Нестерова. Кстати, Нестеров сам покупал этот баллончик, о чем рассказал сразу после преступления. Мать Логачева молодец-смелая женщина. Только поздно начала бороться. Все верила в хорошее, особенно в наше правосудие.

...Ответ всё-таки был.
Я нашёл его, вспомнив о дискуссии в классе на уроке истории и нравственной философии. Мистер Дюбуа рассказывал о беспорядках, которые предшествовали распаду Североамериканской Республики в XX веке. Это было время, когда преступление, совершённое Дилинджером, было таким же обычным явлением, как собачья драка. Не только Северная Америка, но и Россия, и Британские острова тоже находились во власти террора. Но в Америке кризис наступил раньше, чем в других странах.
- Законопослушные граждане, - рассказывал нам Дюбуа, - без крайней необходимости не отваживались вечерами ходить в городской парк: существовал риск подвергнуться нападению банд малолеток, вооружённых цепями, ножами, самодельным оружием и дубинками. Подростки могли покалечить и убить. И так продолжалось в течение нескольких лет, до войны между Русско-Англо-Американским Альянсом и Китайской Гегемонией. Убийства, наркомания, воровство, вооружённые нападения и вандализм были обычным явлением. Люди боялись находиться не только в парках, но и днём на улицах, и даже в школах. После наступления темноты было опасно выходить из дому.
Я пытался представить: могло ли подобное произойти в нашей школе - и не смог. А в парках? Конечно нет. Парки у меня всегда связаны с развлечениями, с отдыхом, но никак с убийствами.
- Мистер Дюбуа, почему они не обращались в полицию? Или в суд?
- Полиция и суды, несмотря на то что их было намного больше, чем сейчас, не справлялись с нагрузкой.
- Не могу этого представить!
Если бы в нашем городе какой-нибудь мальчик совершил бы вполовину меньший проступок, его бы высекли вместе с отцом. Но этого просто не могло бы случиться.
- Охарактеризуй малолетнего правонарушителя, - обратился ко мне Дюбуа.
- Ну, это один из детей... Ну, тот, кто избивает и калечит людей.
- Неправильно.
- Почему? Я читал...
- Прошу прощения. Противоречие заложено уже в самом определении "несовершеннолетний преступник", которое объясняет причину неудачи решения этой проблемы. Ты когда-нибудь воспитывал щенка?
- Да, сэр.
- Пытался приручить его?
- Ну... да, сэр.
Моя мама считала, что место собаки - на улице, и я не спорил с ней.
- Значит, да. Ты сердился, если щенок совершал ошибки?
- Нет. Ведь он же маленький и не знает, как нужно себя вести.
- Ну а что ты делал?
- Я ругал его, тыкал носом, шлёпал.
- Но разве он понимал, что ты ему говоришь?
- Нет, но он понимал, когда ему больно.
- Но ты только что сказал, что не злился на него.
Мистер Дюбуа обладал удивительной способностью путать собеседника, приводя его в ярость.
- Нет. Я должен был заставить его думать.
- Допустим. Но как же ты мог быть настолько жесток, чтобы шлёпать щенка? Ты же сам сказал, что он не понимал, что делает плохо. И тем не менее наказывал его. Оправдываешь сам себя? Может, ты садист?
Тогда я не знал значения слова "садист".
- Мистер Дюбуа, так надо поступать! Вы ругаете щенка для того, чтобы он знал, что попал в беду. Вы тыкаете его носом, и он связывает это с неприятностями. Вы шлёпаете его, чтобы он лучше запомнил и больше не повторял своих проступков. И поступать так необходимо сразу, чтобы он понял, за что его наказывают! Нельзя наказывать спустя какое-то время - он не поймёт. Если он не усвоит урок с первого раза и опять провинится, придётся наказать его строже. И он достаточно быстро постигнет ваши уроки. А просто ругать щенка - пустая трата времени. - Помолчав, я добавил: - По-моему, вы никогда не воспитывали щенков.
- А вот тут ты ошибаешься. Воспитывал, и не единожды. Сейчас, например, ращу таксу. Именно так, как ты. Но вернёмся к нарушителям. По статистике их средний возраст был меньше, чем у сидящих сейчас в этом классе. Бывает, что совсем маленькие дети преступают закон, начиная преступную карьеру. Каждый день полиция арестовывала таких детей. Ругали их? Конечно, и очень злобно. Напоминали о прошлых проступках, тыкали носом? Ещё как! Их имена держались в строгом секрете, поскольку в большинстве мест под статью закона подпадают лица начиная с восемнадцати лет. Их били? Практически нет. Даже когда они были маленькими детьми. В то время широкое распространение получила теория, согласно которой любое наказание, причиняющее боль, якобы наносит вред душевному равновесию ребёнка.
Похоже, что мой отец никогда не слышал об этой теории.
- На основании закона в школах были запрещены телесные наказания, - продолжал Дюбуа. - Порка была разрешена лишь в одном маленьком штате Делавэр, и то по приговору суда, для нескольких преступников. Причём эта мера считалась исключительно жестокой. - Дюбуа, казалось, размышлял вслух. - Я не понимаю возражений по поводу "исключительно жестокой" меры наказания. И это в то время, как судья должен быть благожелательно настроен и вынести такое решение, от которого преступник будет страдать морально. Никаких физичесих наказаний! За миллионы лет эволюции человечество поняло, что именно боль - основной сигнализатор опасности. Зачем обществу отказываться от использования такого высоко усовершенствованного механизма выживания? Следует помнить и о перегруженности того времени всякой псевдопсихологической ерундой. Что же касается "исключительно", то наказание и должно быть исключительным, иначе в нём нет никакого смысла.
Дюбуа указал пальцем на моего одноклассника:
- Что бы произошло, если бы щенка шлёпали постоянно?
- Наверное, он сошёл бы с ума!
- Наверно. Так вы его ничему не научите. Когда директор этой школы отменил физические наказания?
- Мне кажется, пару лет назад. Одного мальчика очень сильно выпороли...
- Не волнуйся, это было уже достаточно давно. Получается, что исключительность наказания не оказывает существенного влияния, не удерживает от дальнейших проступков, а значит, и ничему не учит. Вернёмся к вопросу о несовершеннолетних нарушителях. Скорее всего, в детстве их даже не шлёпали и, уж конечно, не наказывали за шалости. Обычное дело. Пожурят за первое правонарушение - и всё. Только после совершения нескольких преступлений - судебное разбирательство, оканчивыющееся условно-досрочным освобождением. А наказание могло последовать лишь после многочисленных задержаний и судебных разбирательств, и мальчишка, оказавшись средя себе подобных, подробно изучал преступную науку. Если суд принимал решение об условном наказании, то несовершеннолетний нарушитель получал испытательный срок и назывался "досрочник" на жаргоне того времени.
Так могло продолжаться в течение ряда лет. Парень всё чаще совершал преступления, которые, раз от разу, делались всё более жестокими. Наконец, наступало совершеннолетие, и этот так называемый "несовершеннолетний преступник" сразу переходил в разряд обычных преступников, а уже через несколько недель или месяцев ожидал своей участи в камере смертников.
- Вот ты. - Палец Дюбуа опять нацелился в мою сторону. - Предположим, что ты только ругал своего щенка, никогда его не бил, позволял ему устраивать беспорядок в доме... Правда, иногда на время запирал его в пристройке, но вскоре опять выпускал, наказывая хорошо себя вести. И вот однажды ты обнаруживаешь, что щенок превратился в непослушную взрослую собаку. Тогда ты хватаешься за ружьё и убиваешь её. Попробуй прокомментировать такую ситуацию.
- Я никогда не слышал более ненормального способы воспитания собак!
- Согласен. Как, впрочем, и детей. Кому был бы нанесён вред?
- Ну... думаю, мне.
- И опять ты прав.
- Мистер Дюбуа, - вмешалась в разговор одна из девочек, - почему вы так считаете? Ведь если шлёпать малышей и пороть детей постарше, когда они этого заслуживают, такие уроки пойдут им на пользу. Они их не забудут! Я имею в виде тех, кто по-настоящему поступает дурно. Почему нет?
- Не знаю, - нахмурившись, ответил Дюбуа. - Но одно могу сказать, что испытанный временем метод воспитания нравственности и уважительного отношения к закону не произвёл никакого впечатления на общественный класс, именующий себя "социальные психологи". Очевидно, этим псевдоучёным такой метод показался слишком примитивным, поскольку, согласно ему, заниматься воспитанием может любой обладающий в достаточной мере терпением и настойчивостью. Порой я задавался вопросом: неужели они действительно интересовались этой проблемой? Но понимал, что это маловероятно. Их действия не имели никакого отношения к "высоким мотивам", которые они декларировали.
- Но всё-таки! - не унималась девочка. - Я не больше других детей любила наказания, но мама шлёпала меня, если в этом была необходимость. Единственный раз, много лет назад, меня выпороли в школе, а потом дома. Ведите себя хорошо, и с вами ничего не произойдёт. Я не считаю, что наша система ошибочна или несправедлива. Она намного лучше той, о которой говорили вы, когда было страшно выйти на улицу. Ведь это настоящий ужас!
- Ты права, юная леди. Весь ужас заключается в том, что колоссальная разница была между тем, что эти люди думали, и тем, что они делали. Они пытались жить в соответствии с собственной нравственной теорией, но эта теория была ошибочной. Они принимали желаемое за действительное и чем усерднее занимались этой проблемой, тем дальше уклонялись от правильного пути. Они предполагали, что человек обладает врождённой нравственностью.
- Сэр, я думаю, так и есть. Вот я обладаю.
- Нет, моя дорогая, ты просто очень хорошо воспитана. Человек не обладает врождённой нравственностью. Он рождается без моральных устоев. Ни вы, ни я, ни щенок, о котором мы всё время говорим, не имели врождённых нравственных устоев. Мы приобрели их в процессе обучения вместе с жизненным опытом, и нам пришлось изрядно попотеть. Эти несчастные "несовершеннолетние преступники" родились такими же, как мы с вами, но не воспользовались шансом обрести необходимые знания. Что означает "умение дать правильную моральную оценку совершённому поступку"? Да не что иное, как совершенствование инстинкта выживания, заложенного в самой сути человеческой природы. Всё, что противоречит этому инстинкту, рано или поздно уничтожит индивидуум. Это наглядно демонстрируют математические выкладки. Единственное, что двигает нашими поступками, - это инстинкт выживания. В то же время развитие инстинкта выживания, - продолжал Дюбуа, - может происходить на основе более тонких мотиваций, нежели элементарное желание выжить. Юная леди! То, что вы ошибочно назвали вашими врождёнными инстинктами, не что иное, как истина, внушённая вам родителями: требования к выживанию могут оказаться много выше, чем вам кажется. Например, всей вашей семьи. Или ваших детей, когда они у вас будут. Или целой нации, если вы будуте занимать высокое положение. И так далее. Научно обоснованная теория нравственных норм должна основываться на индивидуальном инстинкте выживания, и ни на чём более, описывать иерархию выживания с возможной мотивацией для каждого его уровня и разрешение всех возникающих противоречий.
Такая теория, с помощью которой объяснима любая нравственная проблема, существует. Эгоизм, любовь к семье, долг по отношению к родне, ответственность перед человечеством... Мы развиваемся в точном соответствии с нравственными нормами, которыми определяются человеческие отношения. Но все нравственные проблемы можно проиллюстрировать с помощью одного высказывания: "Человеческая любовь не идёт ни в какое сравнение с любовью кошки, ценой собственной жизни защитившей своих котят". Теперь вам понятно, как кошка решает нравственную проблему. Вы должны спросить себя, как высоко вы способны подняться по нравственной лестнице.
Несовершеннолетние преступники остались на самой нижней ступени. Имея равные возможности, родившись с инстинктом выживания, они тем не менее стали членами уличных банд. Благодетели пытались "взывать к их лучшим чувствам", чтобы "достучаться до них" и "повысить их моральную ответственность". Чепуха! Им неведомы "лучшие чувства", единственное, что ими управляет, так это инстинкт выживания. Щенок никогда не получал взбучку, поэтому всё делал с удовольствием.
Основу любой нравственной системы составляет чувство долга, концепция взаимоотношений общества и индивидуума. Никто не говорил нашим "несовершеннолетним преступникам" об их обязанностях, зато им постоянно твердили об их "правах". Ну а результат предсказуем: ни в одном сообществе не могут быть только одни права.
Мистер Дюбуа замолчал.
- Сэр, а как насчёт таких понятий, как "жизнь, свобода и стремление к счастью"? - раздался чей-то насмешливый голос.
- Да, конечно, "неотъемлимые права". Не проходит года, чтобы кто-нибудь не процитировал эти волшебные поэтические строки. Жизнь? Какое "право" на жизнь имеет человек, тонущий в океане? Океан не обязан обращать внимание на его крики о помощи. Какое "право" на жизнь имеет человек, который ценой своей жизни спасает собственных детей? А если он выбирает между собственной жизнью и жизнью детей, то какое же это "право"? Если два человека умирают от голода и единственной альтернативой смерти является каннибализм, то у кого из двух есть "право" на жизнь? И "право" ли это? Так же и со свободой. Герои, оставившие свой след в истории, покупали свободу ценой собственной жизни. Свобода не должна быть неотъемлимым правом: она должна покупаться кровью патриотов или исчезнет навсегда. Все так называемые права - не что иное, как выдумка, а право на свободу всегда связано с определённой ценой.
Теперь что касается третьего "права" - "стремления к счастью". Это, безусловно, неотъемлемое, но не право. Это просто общее состояние, которое никто не может просто забрать и вернуть. Бросьте меня в темницу, привяжите к позорному столбу, венчайте меня на трон - независимо от этого я могу, пока жив, "стремиться к счастью". Но никто: ни святые, ни мудрецы - не в силах гарантировать, что я поймаю своё счастье.
Мистер Дюбуа опять повернулся ко мне:
- Я спросил тебя, что означает термин "несовершеннолетний преступник". "Правонарушитель" - это тот, кто "нарушил долг". Подросток становится совершеннолетним тогда и только тогда, когда начинает понимать, что долг стоит выше собственных интересов. Никогда не было и не может быть "несовершеннолетних преступников". За каждым подростком всегда стоит один или более взрослых преступников - зрелых людей, не знающих, что такое чувство долга.
Малолетние хулиганы, болтающиеся по улицам, были симптомами серьёзной болезни, охватившей общество. То самое общество, в котором воспевались мифологические "права" граждан и ничего не говорилось об обязанностях.
В таких условиях не может выжить ни одна нация..."
Роберт Хайнлайн. Звёздный десант.

Предлагаю модерировать такие длинные сочинения, скаченные из инета. Все равно никто их не читает!Только эфир засоряют. Пусть учатся излагать свои мысли и кратко!

Оправдали не одного, а нескольких человек. А несколько десятков дел суд вернул по требованию адвокатов и прокуроров следователям и потом эти дела были прекращены.

Будьте точнее! Говорите о том, что знаете!

Зачем говорить неправду? Почему умалчиваете о том, что Логачев был организатором разбойнного нападения и, именно, он координировал все действия Нестерова. Логачев работал в фирме "Фафор" зам.директора по хозяйственной части и знал когда, где и во сколько потерпевшему будет выплачена последняя часть денег, а сумма более миллиона. Логачев хотел быть самым умным и хитрым, и доказательств его вины в деле было более чем достаточно. Нестеров не работал в данной фирме и не мог без координации Логачева совершить данное преступление. Логачев трус и подонок, искал наживы легких денег, нужно отвечать за свои дела. Действительно, жаль мать, она даже не знала какого взростила - сын лицемер!Вообще о нем как о челеовеке можно даже судить из того, что жил он на две семьи, все не мог решить с кем ему будет лучше жить с одной или другой.

А с чего вы взяли, что я рассказывал о Логачеве?
ВАСЯ - Василий Рерих (красивая фамилия). А вообще, все имена и фамилии вымышленные. Истории рассказаны в полном соответствии с имеющими место фактами в моей жизни.

Таня успокойся, ты права на все 1000% Как знающий Вову Логачева подтверждаю: чел всю жизнь искал халявы-он её в принципе и нашёл, некоторое время поживёт на гос.обеспечении...Остальным крикунам, ораторам и пи...болам-уделяйте больше времени себе и повнимательнее к окружающим, мы все виновны ("никто не свободен от вины") а невиновные в тюрьме пусть отдыхают.

Низкий поклон матерям! Дай бог вам сил,терпения,здоровья и скорейшего освобождения ваших детей! Такое может случиться с каждым мы все под одним небом ходим, не надо думать что беда обойдет стороной,прислушайтесь!, может быть она(с***) уже притаилась за дверью вашего кабинета или дома! Пожалейте Матерей и не пишите всякую хрень.

Фемида наша не без грехов,и прокуратурой в одну дудку дуют.
Еще бывший прокурор Республики
поймал за руку работника фемиды ныне находящегося при должности с аферей по квартире, тот на коленях ползал и умолял дело прикрыть, разные блага обещал и содействие.
Дело замяли, а вернее не дали ход.
Зато фемида с тех пор стала подкаблучной у прокуратуры. Возможно на последние несколько лет это не распространяется, а вот в недалеком прошлом было именно так.

У нас невинных много наказывают, и осуждают. А вот виновные откупаются и продолжают свое черное дело. И их никто не трогает.

Женщины, Вы делаете очень хорошее дело, весь этот негатив не для вас, продолжайте дело за которое вы взялись, а осуждает вас тот же хам из милиции, защищая себя и себе подобных, или тот человек, который ещё пока не столкнулся с наглостью, хамством нашей доблестной милиции. Здоровья вам, терпения и упорства в вашем деле. Есть и хорошие люди в органах,только они меркнут на фоне хапуг и рвачей до денег и звездочек на погонах и все больше хорошие люди уходят, а вся гнилая слизь остается.

Оля, мой скайп venkos1955 Болгария Бургас.
Нина и Веселин.

Олга, мой скайп: venkos1955
Нина и Веселин. България.

Здравствуйте..Я очень многих понимаю..у самой двое детак дочь 9лет,сын 1,5.Моего мужа пасадили по ст.228 и увезли р.Коми,г.Ухта...Что с ним мы незнаем?..Ему суд дал срок 9лет строго режима..по его делу проходил еще один человек и на сколько я знаю ему дали условно..Мы писали кассацию,но чтоб увидеть свободу..нужны деньги от 600-до 1мил.руб..У меня денег нет..да и продать нечего..Кассация прошла без изменений..муж успел перед отправкой написать надзор..но что он решил..я незнаю..Вы знаете тяко думать о том что мои детки без отца..Он служил в респ.Чечня имел награды..работал в мелиции ..в 2009 году я родила..а он уволился чтоб мне помочь с детьми..25 Августа у меня умерла мама и я осталась без родителей,30 Августа Задержали моего супруга...я просто была в шоке..одна и с 2-я детками..мне очень жаль тех людей которые оступились...я думаю у всех должен быть 2 шанс..шанс должен быть у ВСЕХ.....

Я считаю . что слишком большие сроки дают нашим детям . а бедные родители ждут и стареют и никто не сможет им помочь в беде . а настоящие жулики и аферисты гуляют на свободе