Из блогов: «Неотвратимость наказания по делу погибшей двухлетней девочки»
Зампред Общественной палаты Коми Роман Койдан продолжает знакомить читателей своего блога на БНК подробностями дела убийства трехлетней девочки из Эжвы: «в первом посте по данному делу я уже указывал на необходимость наказания всех виновных в смерти ребенка».
Фото Николая Антоновского
«Бабушка девочки требовала привлечь к ответственности мать ребенка. Соответствующее обращение в СК РФ было направлено в понедельник на этой неделе.
Вчера вечером Дарья Шучалина опубликовала ответ ррокуратуры Республики Коми. Определенные призывы Общественной палаты Коми, в части наказания должностных лиц, были прокуратурой Коми услышаны, это касается привлечения к уголовной ответственности матери убитого ребенка, МВД по делам несовершеннолетних, Минздрав Коми, соцзащита.
К сожалению, не на все вопросы, были даны ответы.
В частности, как видно из ответа прокуратуры, процитированного Дарьей, в ответе прокуратуры нет ни слова, про законность/незаконность действий государственного обвинителя, поддерживающего обвинение по уголовному делу № 9344601 в избиении девочки, и давшего свое согласие на прекращение уголовного дела «за примирением сторон». Также нет ни слова о том, была или нет, проведена по данному факту служебная проверка.
Также Прокурором не проведена проверка в отношении законности/незаконности действий мирового судьи Магистрального судебного участка Сыктывкара Республики Коми, который, с учетом, прямо скажем, «специфического» характеризующего материала в отношении подсудимого, обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что имеются основания указанные в ст. 76 УК РФ, то есть девочка «примирилась» с Субботиным и он загладил причиненный потерпевшей вред.
Отдельно отмечу, а в настоящее время это уже доподлинно известно, что преступные посягательства на жизнь и здоровье ребенка, многократно усилились именно после вынесения решения судом о прекращении уголовного дела. Решение, как символ безнаказанности и безответственности за противоправное деяние. А как мы все знаем, безнаказанность, только поощряет совершение новых преступлений.
Нельзя наступать на одни и те же грабли. Все виновные в мучительной смерти девочки должны понести наказание.
Уже сегодня мы продублируем обращение адресованное прокурору Республики Коми с повторным запросом о проведении проверки в отношении государственного обвинителя поддерживающего обвинение по уголовному делу № 9344601 и давшего свое согласие на прекращение уголовного дела на предмет наличия в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (Халатность), а также на проведение проверки в отношении судьи прекратившего уголовное дело «за примирением сторон» по ч. 2 ст. 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта).
P.S. Немного юридических норм в обосновании вины должностных лиц:
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном статьей 116 УК РФ, является делом частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в части 2 данной статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. Такие уголовные дела приобретают публичный характер и в соответствии с ч. 5 ст. 20 УПК РФ считаются уголовными делами публичного обвинения.
Прекращение таких дел судом за примирением сторон не является обязанностью суда и возможно по общим правилам ст. 25 УПК РФ с учетом мнения прокурора и условий, установленных ст. 76 УК РФ, а не по правилам ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Субботина возбуждено дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, поскольку потерпевшая в силу своего малолетнего возраста не могла защищать свои права и законные интересы.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 321 УПК РФ в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ обвинение в судебном заседании поддерживает государственный обвинитель.
В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ правом отказа от обвинения наделен только государственный обвинитель.
Общественная палата будет добиваться объективного расследования уголовного дела и наказания всех причастных к гибели ребенка».
Комментарии (54)
а Ромка останется
исходя из тяжести совершенного деяния будет большой удачей для него если он получит 20 лет.
к тому же он имеет погашенную судимость (дело прекращено за примирением сторон)
Только Вот всех наказать - это частный вопрос. Беда в том, что вся СИСТЕМА такая. Поэтому накажут конечно крайних, на их место поставят своих-нужных людишек, которых также будут делать крайними.
круче
Подобное преступление - далеко не первое. Где посадки, господа?
«… Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, ...не на русские порядки, а на самую Россию..." Достоевский
наверно метит в генералы...
деньги, деньги, любое движение- деньги
а вы халявщик и совок, простите за правду
Парнишке ведь реально двадцатник светит, не меньше.
У потерпевших и так защитники имеются в виде прокуратурыи суда.
А эти упыри от адвокатуры устроили пляску на костях, как-будто и без них ничего не решилось. Один пиар и только.
нужно было интенсивнее работать и беречь здоровье
Как в 37-году.
"Всех причастных и непричастных расстрелять, кого нельзя - тех посадить, кого не посадить - то уволить".
Генетика ущербная, походу дела...