В 12 тысяч рублей оценены страдания сыктывкарки, которая с 2012 года не может получить отсуженное жилье. Такое решение суда вчера вступило в силу. Оксана Клинцова много лет проживает в муниципальной квартире в ветхом доме, который давно признан непригодным для проживания. В ноябре 2012 года суд вынес решение, обязав городские власти предоставить женщине благоустроенное жилье на состав семьи из двух человек взамен квартиры, где она проживает. Решение суда вступило в силу, был получен исполнительный лист, который сыктывкарка передала в службу судебных приставов. Решение суда до сих пор не исполнено.

Фото Ивана Федосеева

Поскольку жить в старой разваливающейся квартире стало невыносимо, женщина с июня 2014 года стала снимать жилье за 12 тыс. рублей в месяц.

Женщина обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к администрации города о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб., связанного с длительным непредоставлением нормального жилья. Истица потребовала также возместить ей 132 тыс. руб. - затраты на съем в течение более года жилья и представила соответствующие документы. Кроме того, она добивалась выплаты ей неустойки.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывал, что свободных жилых помещений у администрации Сыктывкара не имеется, а способ исполнения судебного решения — например, путем предоставления вместо квартиры ее денежного эквивалента - не был изменен.

Суд в своем решении признал, что длительным неисполнением судебного решения Оксане Клинцовой были причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда суд определил в 12 тыс. рублей. Касаясь вопроса возмещения расходов на съем жилья, суд посчитал недоказанным, что эти расходы были для Клинцовой вынужденными, и что они были вызваны неправомерным бездействием городских властей.

Как указано в решении суда, фактов недобросовестного виновного поведения должника, обуславливающих неисполнение решение суда, не установлено. С учетом этого во взыскании неустойки истице было отказано.

На решение суда были поданы апелляционные жалобы — и Клинцовой, и администрацией города.

В жалобе от мэрии указывалось, что истицей не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий за время неисполнения решения суда, поэтому в компенсации морального вреда ей надо отказать. Клинцова — наоборот, настаивала, что размер компенсации должен быть увеличен.

Коллегия Верховного суда Коми оставила решение суда первой инстанции без изменений.