Защита настаивает на полной невиновности экс-главы Эжвы Николая Сосновского
Эжвинский районный суд огласит приговор бывшему главе Эжвинского района Сыктывкара Николаю Сосновскому 1 июня. На заседании 25 мая стороны закончили судебные прения, подсудимый сказал свое последнее слово. Сторона защиты полагает, что ни по одному эпизоду вина Николая Сосновского не доказана и попросила суд вынести оправдательный приговор.
Николай Сосновский не стал просить у суда снисхождения. Фото Кирилла Затрутина
- Мы достаточно тщательно, даже скрупулезно рассматривали данное дело и, честно говоря, позиция обвинения, изложенная в судебных прениях, нисколько не удивила. Изначально прослеживалось стремление лишить свободы моего подзащитного. Прослеживалась вот эта одиозность, какое-то стремление на грани фола заключить его под стражу, - начал свое выступление адвокат Сосновского Ризван Садиков.
Защитник напомнил суду историю заключения бывшего главы Эжвы под стражу и некоторые предшествовавшие этому обстоятельства. Например, он вспомнил о неоднократно допрошенном свидетеле по делу - Александре Калинине, ранее занимавшем должность заместителя руководителя администрации района, а теперь - функционера партии «Единая Россия». Как следовало из очередного протокола допроса, именно на него Николай Сосновский предпринял попытку давления, попросив особенно не откровенничать со следствием о том, что творилось в администрации района. Адвокат отметил, что раньше Калинин об этом разговоре с Сосновским следователю не рассказывал.
- После того судебного заседания предпринимались еще как минимум три попытки взять моего подзащитного под стражу. Даже в больнице, когда человека выкатывали из-под капельницы, иголки в руках были, и решался вопрос об избрании ему меры пресечения. Вплоть до того, что был допрошен его лечащий врач, который говорил, что не даст своего согласия на то, чтобы взять его под стражу. После того, как с врачом побеседовали оперативники и сотрудники прокуратуры, он меняет свое мнение и говорит, что при определенных условиях и медикаментозном обеспечении возможна его изоляция от общества, - поведал адвокат.
Несерьезно, по мнению Ризвана Садикова, гособвинение оценило медицинские документы, свидетельствующие о наличии у Сосновского опасного для жизни заболевания сердечно-сосудистой системы, требующей оперативного вмешательства, а также многочисленные ходатайства, характеристики и справки от разного рода организаций, характеризующие личность подсудимого исключительно с положительной стороны.
- Это ведь не набор макулатуры, которую адвокат и те лица, которые болеют за моего подзащитного, постарались представить суду. Это свидетельствует о том, что далеко не безразлична судьба моего подзащитного для многих и многих людей. Когда человек работал, он оставил свой след в жизни. Те характеристики и многочисленные награды говорят о том, что его труд оценен положительно, - приводил доводы защитник.
Адвокат также настаивал, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения наказания в виде лишения свободы. В противном случае, по мнению Ризвана Садикова, это приговор и супруге Николая Сосновского, которая находится в декретном отпуске без средств к существованию, и его двум малолетним детям.
Вопрос о доказанности вины своего подзащитного в организации нападения на сына депутата и взяточничестве Садиков поставил под сомнение с позиций пленума Верховного суда России. Обвинение по этим эпизодам, по его словам, построено на показаниях подсудимых – участников «логиновской» ОПГ. Суд же, в частности, разъяснил, что показания осужденных могут быть положены в основу обвинительного приговора лишь в совокупности с другими доказательствами.
Говоря о предъявленном Николаю Сосновскому обвинении в «заказе» избиения Владимира Пыстина–младшего, адвокат заметил, что материалы дела 2003 года дошли до сегодняшних дней в усеченном варианте.
- Кто поверит, что уголовное дело, которое было заведено в отношении избиения одного из заместителей руководителя администрации города состоит из всего лишь 20-30 листов и, что по нему вообще ничего не делалось, конь не валялся, как говорят в народе. Есть только первоначальные показания, как будто бы экспертизу никто не назначал, не проводил никаких исследований и ничего не делалось. Имеется лишь допрос следователя, который он проводит в первый же день, а затем постановление о принятии к производству и через два месяца постановление о приостановлении дела в связи с неустановлением лица, - сокрушался защитник.
По его мнению, есть свидетельства того, что часть материалов была «кем-то позабыта и где-то потеряна».
В целом, по версии стороны защиты, «логиновец» Сергей Бугуев, изменив свои первоначальные показания, постарался исказить картину событий с Владимиром Пыстиным–младшим. В ходе последнего допроса Бугуев взял на себя посреднические функции, чтобы договориться с другими участниками преступной группировки – Сергеем Расовым и Сергеем Митяниным о нападении на Пыстина. Расов поддержал эту «легенду» и рассказал в суде об обстоятельствах избиения. Как раз эти показания, по словам Ризвана Садикова, идут вразрез с теми, которые давал сам Пыстин–младший и несколько свидетелей. Это, считает адвокат, дает основания полагать, что Бугуев и Расов пытаются создать видимость неких договоренностей между собой, и приписывают себе участие в преступном замысле, также как и соучастие Сергею Митянину, который уже умер и не может сказать ни «да», ни «нет». При этом, сообщил адвокат, уголовное дело по этому факту в отношении «логиновских» было прекращено за давностью события преступления.
- Они просчитались с Нестеровым (еще один из «логиновцев» - БНКоми ), который не дал те признательные показания, которые от него хотели услышать. В показаниях Расова появилась ссылка на Нестерова как на человека, который должен был, если бы он согласился на сотрудничество со следствием, подтвердить ряд моментов: что он довез их (Сергея Расова и Сергея Митянина до дома Владимира Пыстина–младшего – БНКоми), что деньги получал в последующем из тех, которые были получены от азербайджанцев и делились. Но Нестеров отказался давать показания против себя на основании статьи 51 Конституции. Да и как он мог сказать, что получал деньги, если к тому времени три года находился в местах лишения свободы? Это объективное доказательство и от этого никуда не уйдешь, – «разоблачил» хитроумный замысел адвокат.
Ризван Садиков указал гособвинению и на непоследовательность в предъявлении Николаю Сосновскому обвинения во взяточничестве. Следствие, как он считает, так и не дало оценку действиям «сборщиков» взяток с азербайджанцев – владельцев плодово-овощного бизнеса и «посредника», якобы передававшего половину полученных денег лично Николаю Сосновскому прямо в здании районной администрации. Как ранее озвучила представитель прокуратуры Коми в рамках гражданского иска, районный прокурор предъявил Сосновскому денежные требования на 110 тысяч рублей, как полученные в качестве взяток. Другую же половину – ровно такую же сумму, по данным следствия, «логиновцы» оставляли себе за свои «услуги».
- Почему-то следствие забыло о том, что эти деньги – 110 тысяч рублей - тогда нужно было бы изъять у Бугуева, Расова и Митянина, которые делили их между собой. Вот этому никто оценки так и не дал. Более того, только умиление вызывают попытки в протоколах допроса дать оценку этому самими обвиняемыми. Когда Расов на судебном заседании говорит: «А это не рэкет, что мы там брали у них каждый месяц по десять тысяч рублей, это они добровольно нам отдали». Значит то, что взяли и половину отдали Сосновскому – это состав преступления, а то, что взяли, обманули и не дали Сосновскому оставшуюся половину, а между собой поделили – это состава преступления не образует! - акцентировал внимание суда адвокат, - Как нет состава? Если состав налицо!
Защитник уверен, что «логиновцы», собирая «дань» с уличных торговцев просто прикрывались именем Николая Сосновского. Подтверждением этому, с его точки зрения, служит тот факт, что сами азербайджанцы в суде отказались от показаний, в которых ранее так или иначе описывали схему передачи денег за выдачу разрешения на торговлю бывшему руководителю Эжвы. Еще один аргумент в пользу этой версии – непосредственно о передаче денег Сосновскому говорит только Сергей Бугуев. А он, по мнению адвоката, оговаривает его подзащитного, поскольку пошел на сделку со следствием в обмен на смягчение наказания.
Перейдя к оглашению своей позиции по пяти эпизодам с распределением муниципальных квартир, адвокат не согласился с утверждением стороны обвинения о причиненном материальном ущербе муниципалитету. Одна из квартир, как он утверждает, до сих пор находится в муниципальном фонде, а стоимость другой, полученной бывшим начальником РОВД по Эжвинскому району Сыктывкара Сергеем Будяковым, в отношении которого вынесен обвинительный приговор за превышение должностных полномочий и мошенничество с использованием своего служебного положения, последний уже возместил. Остальные нуждающиеся в улучшении жилищных условий, которые претендовали в свое время на незаконно, по версии обвинения, распределенное жилье – этого права по разным причинам лишились и были из очереди на жилые помещения исключены.
Ризван Садиков обратил внимание и на тот факт, что как установил суд, Будяков обманным путем получил комнату в общежитии, приватизировал ее на подставное лицо и продал.
- Он признан виновным в том, что он мошенническим путем завладел указанным помещением, и этот приговор не отменен. Вот это преюдиция! Каким образом на сегодняшний день Сосновского признать виновным в том, что он злоупотребил своим служебным положением, когда его обманули? - вопрошал адвокат.
Выступая в судебном процессе с последним словом, Николай Сосновский заметно волновался. Он извинился за свою скомканную речь, потому что изначально готовился озвучить нечто вроде исписанного от руки «реферата» на 100 страниц - его он все это время держал в руках - но потом, после четырехчасовой речи обвинителя, произнесенной накануне, отказался от этой затеи, чтобы никого не утомлять.
- Ваша честь, я ни в коем случае не прошу себе снисхождения, потому что я не считаю, что я злостный какой-то негодяй, но очень надеюсь, что при принятии судебного решения вы будете руководствоваться только реальными событиями и фактами, учитывая все показания свидетелей обвинения и защиты, - обратился к председательствующему Николай Сосновский, - Пройдя эти все жернова я считаю, что только суд может разобраться и принять правильное решение, отличить, где ложь, а где правда, потому что все так извращено. При той позиции, какую я занял по самостоятельности Эжвы, я понимал, как мне может это обернуться, и проблемами, и неприятностями. Но, что будет до такой степени, я, конечно, не ожидал, подумать не мог.
Комментарии (41)
Неужели это Сосновский так надругался над ним, садюга!
это какая порода?
где купить?
Ведь все знают, что припоминают "детские шалости" Сосны..
Преступный айсберг под водой..
Это не прилично да и не кчему
Станьте добрее и не судите, да не судимы будете!
Николай Александрович, есть люди, которые за вас молятся!