Арбитражный суд Коми удовлетворил иск ООО «Сыктывкарский фанерный завод» (СФЗ) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе по крупнейшим налогоплательщикам по Коми об оспаривании взыскания различных платежей на сумму свыше 34 миллионов рублей. Действия налоговой службы признаны судом неправомерными.

История спора началась с того, что налоговики, проверив СФЗ, посчитали, что многомиллионные сделки завода в 2005-2007 годы с двумя московскими фирмами - ЗАО «Стинкорт» и ООО «Промресурс» - преследовали цель получить налоговую выгоду, а не были обусловлены производственной необходимостью предприятия. Согласно законодательству, предприятия имеют право на налоговый вычет сумм, потраченных на приобретение сырья, то есть включенных в себестоимость продукции.

У «Стинкорта» завод купил некоторые компоненты для производства фанеры (смола, мел, фенол и другие вещества) на 189 миллионов рублей, у «Промресурса» - на 41 миллион.

Инспекторы внимательно изучили «Стинкорт» и «Промресурс» и пришли к выводу, что это фирмы-однодневки.

Фискалы исходили из того, что фирмы не имели своего настоящего адреса, штата и по всем показателям были неспособны вести столь масштабную хозяйственную деятельность. Так, при проверке компании «Стинкорт» выяснилось, что учредителем и руководителем общества является Александр Юркевич, который был инвалидом, жил за счет пенсии и умер в 2004 году (за полтора года до сделки с СФЗ). Компания уже три года не предоставляет отчетность в налоговые органы. Из отчетов 2006 года следует, что на предприятии отсутствовал управленческий и технический персонал и основные средства, в том числе транспорт, склады, необходимые для достижения результатов экономической деятельности. В налоговых декларациях «Стинкорта» отражены обороты в значительно меньших размерах, чем стоимость товаров, поставленных Сыктывкарскому фанерному заводу.

При проверке ООО «Промресурс» обнаружилось, что по указанному в договорах адресу фирма никогда не располагалась, среднесписочная численность ее работников – 1 человек, справки о доходах в налоговый орган обществом не предоставлялись. Опрошенная в качестве свидетеля единственный учредитель компании Ольга Хабчаева пояснила, что выступила в качестве учредителя по просьбе неизвестного, который назвался Артуром. За регистрацию компании Хабчаева получила вознаграждение, о деятельности «Промресурса» ей ничего неизвестно, представленные ей документы (договор поставки на 41 миллион рублей, счета-фактуры, товарные накладные) она не подписывала. О том, что подписи сделаны другим лицом, показывала и почерковедческая экспертиза.

Исходя из того, что представленные заводом документы содержали недостоверные сведения и не доказывают приобретение товаров у указанных контрагентов, инспекторы пришли к выводу о неправомерном получении заводом налогового вычета в сумме 34 миллионов рублей.

Руководство СФЗ с этим не согласилось и обратилось в арбитраж, упирая на то, что у СФЗ большое количество контрагентов (около 600), и то, что, заключая договоры со «Стинкортом» и «Промресурсом», оно не знало об истинном положении в этих организациях.

Учитывая то, что до заключения договоров руководство завода затребовало у «Стинкорта» и «Промресурса» учредительные документы, суд пришел к выводу, что руководство завода проявило разумную осмотрительность при выборе делового партнера.

Судья Макарова признала действия налоговиков неправомерными, удовлетворив иск руководства завода.