БНКоми выносит на обсуждение пост одного из пользователей Живого Журнала. Блогер eugenyshultz отмечает, что крайне возмущен массовыми подтасовками на выборах в Госдуму и в то же время признает неэффективность честных выборов в нынешних условиях, поскольку к власти могут прийти самые лживые и циничные люди, лишь умело воспользовавшись законами толпы. Он приходит к выводу, что именно от Владимира Путина, который, безусловно, является сегодня общенациональным лидером, необходимо требовать в предстоящие годы его правления (в исходе выборов 4 марта 2012 года блогер не сомневается, поскольку «нет новых лидеров, которым можно доверить страну») радикальное изменение структуры выборов и структуры высшей власти России.

Несмотря на шутливость заголовка, речь пойдет о серьезных вещах. В статье представлены рассуждения о несовершенстве современного механизма демократии, об ущербности существующей модели выборов и о необходимости построения совершенно другой модели выборного процесса для обеспечения качественно нового темпа развития нашей страны.

Я глубоко возмущен массовыми подтасовками на выборах в Госдуму. Однако, анализируя свои чувства, понимаю, что обосновано это не нарушением процедуры, не самим фактом манипуляций. А результатом – засильем безответственных, часто жуликоватых карьеристов в эшелонах власти России. Засильем «Единой России». Его самовосхвалением. Наглой подменой понятий. Присвоением общенародных успехов к своим собственным. Практически полным отсутствием объективной ответственности, ведь наказать аппаратчика сегодня может только его начальник. Мнение народа мало учитывается. Отсутствием по настоящему масштабных успехов России, достойных и безусловно возможных для такой великой страны как наша!

Глубоко уважая Путина за его прошлые заслуги, я не могу не констатировать того факта, что во многом благодаря ему мы не видим на политической арене столь же серьезных, конструктивных политиков. По сути, именно благодаря его усилиям, мы имеем странную политическую конструкцию, когда наиболее здравые идеи может представлять только он, а остальным остается популизм, социал-дарвинизм или маргинализм. Это крайне удивительный факт и объясняется он только целенаправленным устранением политических конкурентов. Таким образом, конструктивный политик Путин, успешный руководитель Путин на наших глазах начал перерождение в то, что несомненно будет тормозить развитие России в будущем. Напомню, что по при таких раскладах правление Путина может продлиться еще 12 лет.

Вместе с тем я категорически против лозунгов подобных «Путин должен уйти». Потому что сегодня такой лозунг еще более разрушителен, чем снижение темпов развития в результате его затянувшегося правления. Радикализм лозунга, в том числе, задевает и чувства самого Путина. Он действительно сделал очень много для России. Это понимает любой здравомыслящий человек. И просто даже человеческая гордость заставляет его назло маргиналам доказывать, что он действует во благо России. Не ставится точка, все уходит на второй круг, а потом на третий. И вот результат первые 8 лет в качестве Президента. 4 в качестве премьера с полномочиями несколько выше обыкновенных. И впереди еще почти гарантированных 12 лет!

Вот это уже ненормально. Ненормально, когда такая огромная страна как Россия столь сильно привязана к личным качествам персоналий. За такой срок и при таком управлении (по сути жестко централизованным и во многом авторитарным) вообще исчезают шансы на появление нового успешного руководителя страны. Лично я считаю Путина ответственным человеком и умелым политиком, безусловно нацеленным на развитие России, но выстроенная им система слишком сильно зависит от свойств личности. У него они хорошие, но кто будет после него? Более того, сегодня я убежден, что все серьезное и хорошее, что сделал Путин – он уже сделал! И ждать новых подвигов Геракла безосновательно. В конце-концов у каждого человека есть предел. Предыдущие 12 лет пахания на галерах, несомненно, должны утомить любого человека и сделать его заложником прошлых шаблонов поведения.

Однако, к марту 2012 года мы вновь подходим к по сути безальтернативным президентским выборам. И это очень плохо. Сразу скажу, что достигнуто это не запрещенными средствами. Все в пределах закона и даже приличий. Но в системном плане – это плохо. Плохо, что 140 миллионная страна снова не знает, кого выбрать кроме Путина. А я уверен, такие люди есть! И вот тут мы подходим к методике выбора. К выборам.

Несомненно, что результатами выборов не могут быть довольны все. Это следует чуть ли не из определения этого слова. Поэтому и критерием правильности выбора не может быть нравится это всем или не нравится. Люди слишком неоднородны и никогда не придут к общему знаменателю в своих убеждениях, мнениях и оценках. В этом и есть сила человечества – в разнообразии. В этом и проблема. Идеалистические представления об обществе абсолютно равных людей – утопии, достичь которые можно только кошмарными средствами, описываемые в их диаметральных противоположностях - антиутопиях.

Демократия в том виде, в котором существует в России – это, по сути, охлократия. Власть толпы. Кого больше, тот и победил. А учитывая, что завоевать мнение большинства просто невозможно с помощью сложных, глубоких мыслей, то в качестве политиков мы имеем почти всегда неких трибунов, транслирующих примитивные мысли того или иного толка. Даже изначально глубоко думающий человек, поставленный в такие рамки и видя, что достичь цели можно только апеллируя к абсолютному примитиву, зацикленному на той или иной мысли – даже такой человек, несомненно, начинает деградировать и переходить к столь же примитивному восприятию реальности, которое изначально использовалось лишь как средство. Это закон. Человек, существо информационное. В каком потоке он живет – тем и становится. Как можно приравнивать при решении серьезнейших вопросов мнение Нобелевского лауреата и недоучившегося гопника, врача и алкоголика, честного труженика и вороватого пройдохи? А ведь приравнивают. Бюллетень у всех одинаковый...

А учитывая, что большинство населения все-таки не очень умно, не очень образовано или банально интересуется не тем, что непосредственно влияет на жизнь государства, то результат предрешен – в неуправляемом политическом процессе победит самый наглый, циничный, лицемерный человек. Поэтому процесс управляется. Но так как управление этим процессом, строго говоря, незаконно, то любой даже благодетель тут же попадает в прокрустово ложе незаконности. Это ведет в свою очередь и к его моральному падению. Мы все видим, что люди во власти постепенно становятся не тем, кем были изначально. И речь не о естественном изменении, а именно о моральном перерождению. И перерождение, как правило, всегда в худшую сторону.

Сегодня мы ругаем власть, что она добивается управляемости Думой? С одной стороны правильно. Но даже недавний наш опыт показал, что Дума, которая действительно представляет все наше общество, становится не просто неуправляемой. Она становится нерабочей. Она не в состоянии прийти ни к одному решению. И, в конечном счете, все заканчивается либо полной недееспособностью института, либо появлением теневых средств управления, как правило, это подкуп и шантаж, с помощью которых решения все равно принимаются вовсе не Думой, а уже вообще неизвестно кем. Неужели мы этого добиваемся? Нам ведь не шашечки, нам ехать надо! Да еще и так чтобы все чувствовали себя комфортно.

Рассуждая над всеми этими вещами, я пришел к выводу, что важнейшим процессом в обществе является механизм отбора наиболее достойных, соответствующих текущим задачам и перспективам развития, честных, ответственных людей в органы власти всех уровней. И столь же убежденно я говорю, существующий механизм не способен нам этого дать. Ни при каких условиях. И сегодняшнее положение с выборами – убедительно это доказывает. Никто не согласен до конца с любым кандидатом. По сути голоса, отданные почти всем политическим силам, на 80% представляют собой просто протест против существующего положения дел. Но ведь приведя к власти кого-либо не из «сегодняшних» мы получим не просто отмену того что было. Мы дадим ему право управлять нами!

Выбирая нового руководителя, мы вовсе не задумались о таком «пустяке», безосновательно полагая, что будет все лучше. Хотя сегодня даже и это заблуждение большинство не разделяет. Так кого мы выбираем? И что нам будет после нашего выбора? Ответ, как минимум – неопределенность. А учитывая, что накал страстей все более повышается, сегодня честные выборы обязательно приведут радикального популиста, зацикленного на одной идее, которая таки найдет поддержку в массах. Но сколь бы не была правильна эта идея, надо понимать, что 1. Не факт, что он сможет ее воплотить в жизнь 2. Не факт, что он не обманет ожиданий 3. Это всего лишь – одна идея. А жизнь государства состоит из тысяч аспектов.

Нельзя забывать еще одного серьезнейшего недостатка существующих механизмов демократии. Сегодня современная демократия - есть лживое извращение даже самой идеи, заложенной в ее название, стократ усугубленное возможностью массового воздействия на умы. Демократия родилась в ту пору, когда невозможно было сделать имидж в течение месяца. Когда слова передавались из одних уст в другие уста, а не из ТВ (интернета) в головы миллионов. Такая репутация не могла быть сфальсифицирована. Сегодня - запросто. Можно взять
любого человека и сделать из него героя. Ну и кто делает выбор в таких случаях? Народ? Нет – тот, кто решает, кто будет героем. Т.е. узкие круги деньгообладающих господ. А т.к. в современном мире большие деньги можно получить исключительно нехорошим путем, то и обладатели состояний ничего хорошего принести России не могут. Даже если очень захотят. Не такое у них воспитание. Рано или поздно гниль вылезет наружу. В результате, получается ложь и лицемерие.

В доказательство вышеприведенного тезиса приведу пример из личной жизни. К 1999 году я всей душой ненавидел Ельцина. И когда Ельцин объявил преемником Путина, я принял решение ни при каких условиях не голосовать за Путина после таких «рекомендаций». Однако буквально за полгода, находясь в информационном потоке СМИ, мнение мое было радикальным образом изменено. Через полгода я уже был убежден, что кроме Путина никто не сможет возглавить Россию. И жертвой такого воздействия становятся не только падкие до красивых сюжетов простаки, но думающие люди, у которых просто нет никакой другой информации.

Ведь думающий человек принимает решение на основе информации! Получается, что думающей частью общества постоянно манипулируют крайне узкие круги, порой даже неизвестных широким слоям общества. А иллюзию самостоятельности суждения сохраняют только упертые бараны, не понимающие что постоянство их убеждений по сути является недостатком их мозга, позволяющим воспринять за свою жизнь информацию только один раз. По аналогии с компьютерами, это люди с read only memory. Что прописали когда-то, то и осталось навсегда. Но, к сожалению, не всегда в такую память попадают правильные идеи. Даже чаще всего наоборот.

Итак, признавая неэффективность проведения честных выборов в текущих условиях, отсутствие сегодня новых политиков, которым могла бы доверять вся страна и саму порочность существующей системы отбора, и будучи уверенным в более-менее вменяемом состоянии текущей власти, я предлагаю следующее предложение: начать процесс целью которого является полное, радикальное изменение структуры выборов и структуры высшей власти России. Поскольку на 99% в 2012 году именно Путин займет пост Президента, требовать от него осуществления этой задачи, как приоритетной и важнейшей. Дать на это срок до 2018 года (до окончания полномочий президента). По завершении провести выборы по новым правилам и добровольно покинуть пост, оставив Россию новому поколению политиков, которые будут выбраны по новым, эффективным и справедливым правилам!

Каким должен быть новый механизм демократии в России? В двух словах не объяснить... Предложения, безусловно есть, но писать их здесь было бы преждевременно. Основная же мысль новой демократии в том, что выбирать себе правительство вправе лишь тот народ, который постоянно находится в курсе происходящего. Народ, который знает и понимает истинное положение дел, а не зомбируется средствами массовой информации. Из этой мысли вытекают и конкретные предложения. Мысль, кстати не новая, принадлежит Томасу Джефферсону. Сегодня мы должны привести идею демократии к его истинному смыслу, а не следовать давно устаревшей форме, которая только извращает сам смысл понятия демократии!