Куда податься за финансовой помощью общественным организациям России, если отечественные меценаты неохотно идут навстречу? Стоит ли всех называть «иностранными агентами» или возможно разграничение по видам деятельности? БНКоми предлагает обсудить пост члена Общественной палаты Коми Дарьи Шучалиной, опубликованный в ее блоге на сайте агентства.

Фото газеты "Красное знамя Севера"

«Вернулась из Москвы. В качестве члена Общественной палаты Коми приняла участие в международной конференции ОП России по проблемам внедрения общественного контроля в нашей стране. С удивлением выслушала позицию статусных членов федеральной палаты по поводу наделения общественных объединений статусом «иностранных агентов».

Несмотря на то, что дискуссии по этой теме уже вроде как отбурлили, ОП РФ только сейчас официально заявила свою позицию. Как было сказано на конференции, палата не просто на словах против унизительного «клейма» для тех общественников, кто получает финансирование из-за рубежа. Палата намерена в ближайшее время инициировать отмену свежеиспеченных юридических норм властями России.

В этом стремлении членов палаты на конференции поддержал омбудсмен Владимир Лукин. Выходит, не правы те, кто называет палату «карманной», а ее решения - принимаемыми в угоду руководству страны.

Я сама некоторое время назад считала ввод статуса «иностранных агентов» однозначно правильным. Потому что перед глазами сразу же вставала КПК «Мемориал» с сомнительной (это лично мое мнение) деятельностью, зацикленностью на критике всего и вся в Коми, избранным подходом к защите прав граждан (в основном, тех, кто сам не в ладах с законом) и вовлечением в такие дела, на которых можно эффектно пропиариться.

Между тем за год работы в региональной палате я познакомилась практически со всеми активно действующими в Коми общественниками. Это и целые объединения, и те, кто трудится в одиночку. Так вот, не понаслышке знаю, как им непросто привлечь пожертвования и еще сложнее - выиграть гранты.

Деньги на эти цели, выделяемые из казны по линии различных министерств и ведомств, крайне малы, а главное - обложены таким количеством препон, преодолеть которые зачастую общественникам не по силам.

Что же касается поддержки немногочисленных российских фондов, добиться ее выделения порою проще, нежели помощи из бюджетов разных уровней в стране, однако далеко не все фонды ведут себя честно и выдают столько денег, сколько изначально обещали.

Меценатство же в нашем государстве, увы, развито слабо. Те компании, которые не скупятся на благотворительность, не в состоянии помочь всем, кто к ним обращается. В большей же своей массе бизнес-структуры как федерального, так и регионального покроя не рвутся жертвовать доходы, если не светит существенной выгоды.

Вот и вынуждены отечественные общественники обращать свои взоры к западным фондам и посольствам иностранных государств в РФ. При этом далеко не все они под прикрытием социально значимых добрых дел на зарубежные средства занимаются политикой и пытаются очернить имидж родины в глазах международного сообщества. Так стоит ли их шельмовать таким выражением, как «иностранный агент»?

По моему убеждению, правовое нововведение в России следует, как минимум, серьезно скорректировать. Скажем, разграничив по видам деятельности и назначению грантов тех общественников, кто пользуется финансовой или иной поддержкой из-за пределов отечества.

Потому лично я поддержала намерение ОП РФ пролоббировать изменения в законодательстве и убедить руководство страны не мазать всех общественников черной краской.

В этой связи было бы интересно мнение форумчан БНКоми: за что общественников, по-вашему, следует и не следует называть «иностранными агентами»?