На обсуждение «Разжигание глупости»
Писатель Анна Федорова размышляет о том, почему в национальной политике нужны или умные решения, или никаких. БНКоми предлагает опубликованный изданием «Известия» авторский текст на обсуждение читателей.
«Вопросы национальной политики в России — больное место. С каждым годом об этом говорят все больше и больше. Вот месяц назад «Русский марш» впервые прошел в центре Москвы. Вот авторитетный интернет-портал называет национализм одним из доминирующих трендов 2002–2012 годов. Об этом говорят в интернете и на кухнях, и в этих разговорах мучительно и ярко обозначаются позиции. Точнее, люди принуждены формулировать свои позиции, поскольку реальность требует этого — проблемы межнациональных отношений уже нельзя не замечать. В этом мы похожи на Европу, только у них мультикультурализм был отрефлексированный и демонстративный, а у нас случился по умолчанию; но последствия мы расхлебываем примерно одни и те же.
При этом в России о межнациональных проблемах мало говорят на уровне институциализированной политики. До последнего времени эти вопросы вообще попадали в «зону умолчания» и государственные мужи не могли сказать ничего, кроме как процитировать Конституцию про «многонациональный народ», а также добавить про «недопущение разжигания». Но теперь и им приходится комментировать — и результаты иногда ужасны.
В понедельник на парламентских слушаниях по вопросам нацполитики Сергей Миронов озвучил потрясающую идею. «Необходимо юридически закрепить за землячествами и диаспорами право участия в разработке нормативно-правовых актов в сфере межнациональных отношений на региональном и местном уровнях», — сказал лидер «Справедливой России», добавив, что «с другой стороны, землячества и диаспоры должны нести ответственность за своих земляков, которые не соблюдают очень часто, к сожалению, обычаи и традиции той территории, на которой они проживают».
Получается так: давайте мы предоставим национальным меньшинствам право влиять на законы территории, на которой они живут. Некое большее право, чем другим гражданам на этой территории. Но за нарушение «законов и обычаев» мы будем их наказывать. Кого «их», кстати? Если представитель национального меньшинства ограбит магазин, кому предъявить счет за разбитое стекло? И если в этом случае все хотя бы понятно с нарушением закона, то что мы будем делать с «обычаями»? И кто будет решать, нарушены они или нет? И какому коллективному субъекту мы озвучим претензии?
Практика показывает, что в деле реализации своих прав человеческие сообщества обычно более склонны к самоорганизации, чем в вопросе коллективной ответственности. Скажу то же самое проще: разумеется, «диаспоры и землячества» воспользуются шансом влиять на содержание законов. А вот когда выставят счет за разбитое стекло (и это в лучшем случае), сразу выяснится, что нарушитель к диаспоре отношения не имеет. Извините, что я так предвзято. Но звучит правдоподобно, согласитесь.
Предложение Миронова, декларативно направленное на решение проблемы «национальных анклавов», на самом деле ухудшит и без того непростую ситуацию.
Если честно, в речах этого политика неприятно поражают два момента.
Первый — это некоторое… отсутствие дальновидности (скажу так, чтобы не использовать более жестких формулировок). Представьте себе, что управляете некой территорией. И вы имеете дело со сплоченным сообществом, а часто еще и проживающим компактно. Представьте себе, что члены этого сообщества иногда совершают преступления, а также «нарушают обычаи и традиции территории, на которой живут». И что? Вы допустите, чтобы они принимали законы, регулирующие социальные процессы на этой территории? Может быть, вы передоверите им право судить друг друга? Вы серьезно, что ли? Это открывает такие бездны для коррупции и групповой солидарности, что сегодняшний день покажется нам райским оазисом законности и мира. Любому, кто прошелся по улице обычного российского города, понятно — этого делать нельзя. Тема «расширения прав национальных меньшинств» не просто тупиковая, она опасна для социальной стабильности.
И второй момент. Как вы думаете, почему Сергей Миронов вдруг высказался по вопросам национальной политики? Это логическое продолжение его предыдущей деятельности и глубоких размышлений? Если это и так, то у нас не было шанса этого заметить.
Нет, мы просто видим попытку присоединиться к горячей повестке дня, сказав хоть что-нибудь. Похоже на то, как Михаил Прохоров говорил о необходимости Религиозного кодекса, когда все сходили с ума по поводу истории с Pussy Riot. Сказал — и это кануло в бездну забвения, пару дней повисев на лентах информагентств. Тут — то же самое. Это всё, знаете, похоже на симуляцию политики — публичные телодвижения без цели и смысла, без понимания вопроса, без пользы.
Мы все имеем дело с реальностью. В России есть землячества и диаспоры, у них есть свои интересы, свои проблемы. У пресловутого «молчаливого большинства», в свою очередь, есть проблемы с меньшинствами. Как решать эту проблему, кому давать голос, чьи желания проводить в жизнь? Здесь нужны умные решения — уж по крайней мере дающие право голоса всем сторонам. А не то, что сочинил Сергей Миронов».
Комментарии (19)
По национально-территориальному признаку Большую Россию (ещё не СССР) стали "нарезать" с 1917 года, а такое государственное формирование можно и нужно буквально считать почвой для межнациональных конфликтов.
Идеи я имею в виду.
Любопытно то, что эти действия, кто бы и как бы не предпринимал, уже никак не влияют на действия человека и группы людей. Свои неудачные действия они списывают на проявление национализма.
Набирающий свою силу экологический кризис заставляет рассматривать мотивацию человека через биологическую составляющую, иначе человеку нельзя будет обеспечить индивидуальную безопасность.
Любая сложная открытая система обменивается с окружающей средой веществом, энергией и информацией. Можно предположить, что любого человека окружает некое информационное поле, в котором заложена информация о состоянии биосферы в целом. Любое отклонение этого состояния от динамического равновесия должен фиксировать организм человека. По всей видимости, таким приемо-передатчиком состояния биосферы могут являться органно-минеральные агрегаты (ОМА).
В небольшом объеме поры, имея две поверхности одной из которой является минерал, а другой мембраны клеток, изменение поверхности минерала (рост или растворение) под воздействием того или иного излучения с разной интенсивностью может приводить к изменению обмена веществ на мембранах клеток с выделением избыточного количества энергии. Тем самым, можно предположить, что действия человека будут происходить вне зависимости его сознания. Такие действия человека можно интерпретировать как реакция этноса на внешние угрозы для его защиты. Это уже будут не националистические проблемы, а этнические.
Если предположить, что состояние биосферы выведено из состояния динамического равновесия настолько сильно, что она начала реагировать на внешние факторы уже не по нормальному распределению Гаусса, а степенного, то и человек будет реагировать точно также. Другими словами любое самое незначительное неаккуратное воздействие на процессы, происходящие в этой щели, политиками со стороны социосферы может окончательно вывести такую сложную открытую систему как этнос из динамического равновесия, вот тогда будет хаос и море крови. С точки зрения биосферы этот процесс естественный и является регулятором численности биологического вида, который несет угрозу существования самой биосферы. Поэтому в ближайшее время можно ожидать «веселые» времена.