На обсуждение: «Простые вещи»
Комитет Государственной думы по конституционному законодательству и госстроительству поддержал поправку о запрете на усыновление русских детей гражданами США. БНКоми предлагает на обсуждение читателей статью одного из авторов деловой газеты «Взгляд» Максима Кононенко, который полагает, что это «ассиметричный ответ» России Западу – новое явление в международной дипломатии.
«Есть такая профессия – финансист. Человек, зарабатывающий деньги с помощью денег. Финансист вкладывает деньги и получает прибыль. При этом то, куда он вкладывает деньги, может вообще не иметь никакого материального выражения. Вот, например, фондовая биржа. На фондовой бирже торгуются акции компаний. Акция для финансиста – это инструмент. Просто нечто, что имеет цену, и эта цена изменяется во времени. Финансисту (ну или простому трейдеру) в общем случае совершенно наплевать на то, что за этой акцией стоит: компания, люди, работающие в компании, семьи этих людей и все такое. На бирже ничего этого нет. Есть только название акции и ее цена, тоже имеющая к собственно стоимости компании довольно опосредованное отношение.
«Кто-то закрыл твою говядину – ты закрыл его говядину. Кто-то написал дурацкий закон в твой адрес – ты пишешь дурацкий закон в его адрес»
Точно так же для политического аналитика любой действующий политик – это инструмент. А любой парламент – это тоже инструмент, представляющий собой как бы индекс отдельных политиков. Аналитику в общем случае совершенно наплевать на конкретные принимаемые парламентом законопроекты. Аналитика интересует лишь движение политической воли. Из которого аналитик делает выводы.
Существует довольно мало законов, которые касаются всех граждан страны. Граждане разнообразны, а мир, в котором живут эти граждане, – многообразен. Для меня, например, важен идиотизм закона о нулевом количестве алкоголя в крови водителя. А человеку без машины или непьющему на это совершенно плевать. Зато его волнует закон о митингах, на который плевать, в свою очередь, мне – просто потому, что я на митинги никогда не хожу.
Так называемый «закон антимагнитского» (или «закон Димы Яковлева») вообще практически никого из нас не касается. И нам всем должно быть совершенно наплевать на этот закон. Ну, если исключить всякие «чувства» – ведь оценивать закон с точки зрения «чувств» вообще странновато. «Закон антимагнитского» должен быть интересен лишь аналитикам, которые смогут сделать на основе его содержания разные выводы о душевном здоровье его разработчиков (а следовательно, об общем состоянии индекса законотворческого процесса в стране).
Давайте постулируем несколько простых вещей. Первое. Принятый в США «акт Магнитского» есть оголтелое международное политическое хамство, поскольку он наказывает граждан другой страны, совершивших преступление против гражданина другой страны на территории другой страны. И США это никоим образом не может касаться – это всецело дело другой страны. Это все равно что мы будем сейчас принимать закон о репрессировании граждан США, добивающихся выдачи Джулиана Ассанжа, например.
Второе. На этот акт политического хамства Россия просто обязана ответить. Просто потому, что таково сложившееся положение вещей в дипломатии: кто-то выдворил твоего человека – ты выдворил его человека. Кто-то закрыл твою говядину – ты закрыл его говядину. Кто-то написал дурацкий закон в твой адрес – ты пишешь дурацкий закон в его адрес. Но аналогичный! Таковы правила!
Русские же придумали «асимметричный ответ». Понятие сколь новое в международной дипломатии, столь же и неприменимое. Поскольку совершенно непонятна цена «асимметричного ответа», а без механизма определения цены нету рынка. А нет рынка – нету и бизнеса. Ну, то есть, это как если бы в ответ на выдворение твоего человека ты бы, например, закрывал говядину. Или наоборот, выдворял человека в ответ на говядину. Как торговаться – вообще непонятно.
Вот наш «ассиметричный» ответ на «акт Магнитского» – такая говядина. Американский закон репрессирует граждан России. Наш закон защищает граждан России. Чего в этой системе уравнений не хватает? Правильно. В ней не хватает американцев. Их тут как бы нет. Государственная дума как бы сама с собой разговаривает. Сферически. В вакууме. А должна была ответить на американское политическое хамство. Вот и зафиксируем третье: «закон антимагнитского» не решает задачу ответа США на «акт Магнитского». Ну, то есть – вообще.
А теперь перейдем к детям. Я не знаю, есть ли приемные дети в семьях предложивших поправку Екатерины Лаховой и Елены Афанасьевой. Вполне допускаю, что это достойные женщины, давшие путевку в жизнь не одному и не двум бывшим русским сиротам. Однако я совершенно не понимаю при этом, почему они лишают своего шанса тех, кто всё еще сирота.
Ведь если применить тот же самый псевдоматематический подход, который мы применяли выше, то формула «Запретить усыновление русских детей гражданами США» легко упрощается до «Запретить усыновление русских детей категорией икс». То есть – ограничить круг тех, кто может усыновить русских детей. То есть – отнять у русских детей часть шанса на то, чтобы вырасти не в детском доме, а в семье.
За те несколько часов, что прошли с момента объявления о поправке, в блогосфере написали много чего про русские детские дома. И про то, сколько детей погибает у нас. И про то, что американцы усыновляют больных детей, которых в России никто брать не хочет. И про то, что в США детских домов вообще практически нет, потому что они эту проблему решили, а мы еще нет. Я не хочу повторяться. Да и неважным мне это кажется совершенно. Какая разница, кому запрещают усыновлять русских детей – американцам, киргизам или марсианам. Важно лишь то, что круг потенциальных усыновителей сужается. И это уменьшает для детей шанс оказаться в семье.
А какой ни была семья – она всегда лучше, чем вообще без семьи.
Меня как наблюдателя и взрослого не сироту принятие «закона антимагнитского» вообще никак не касается. Мне совершенно наплевать на США, на законотворческий процесс как таковой, да и на мертвого Магнитского и его гуляющих на свободе убийц, признаться, тоже.
Но сегодня утром я собирал в школу старшего сына, а моя жена кормила младшего. Простые вещи. Но не у каждого они есть. А завтра Екатерина Лахова и Елена Афанасьева сделают так, что этих простых вещей станет еще меньше.
И отчего-то на это плевать совершенно не хочется».
Комментарии (41)
У него не со спиной проблемы, а с головой.
Путин не хочет, чтоб русских детей убивали за границей, чтоб выращивали там из них ненавистников России, в т.ч. и делали из них солдат, которые терроризируют весь мир - это плохо?
Путин предложил Януковичу скидку на газ - 15%, а Кудрин презывает увеличить трудовую миграцию из Средней Азии, а то в 2013 году ВВП может упасть.
Банальную фразу повторю, но всё же - Сталин принял руководство страной, разрушенной гражданской войной и многочисленными интервенциями, с уничтоженной промышленностью, отсталым сельским хозяйством - а оставил ведущей мировой державой, победившей вопреки всему "западному миру" в самой страшной войне в истории (против нас далеко не только немцы воевами, а почти вся Европа), с ядерным оружием, космическими разработками и т.д.
Без коллективизации ТОГДА было не обойтись (крестьянин просто не хотел ничего ни отдавать, ни продавать, а без этого промышленность не создать, а без промышленности - сильное государство), объём репрессий СИЛЬНО преувеличен, в ГУЛАГЕ основную часть заключённых составляли не "политические" (НКВД тогда занимался и уголовниками, только ненавистники Сталина об этом умалчивают).
Жуков о помощи союзников "Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас всё это было своё в изобилии.
…Без американских грузовиков нам нечем было бы тягать нашу артиллерию."
После окончания Войны Сталин боясь возвышения самосознания народа победителя вернувшегося войны и по ряду других причин не проводил майских парадов победы.
Основной ударной силой вермахта и наиболее боеспособными были части состоящие из немев по национальному составу. не смешите меня какие из итальянцев, румын, и т.п. были вояки. Не против СССР воевала вся европа, ЭТО ПРОТИВ ГИТЛЕРА воевал весь Мир (США АНГЛИЯ,СССР). Какая Европа воевала против Сталина какие там армии особо были ценные когда Гитлер смог проглотить Европу за раз?))
На Западе Сталина ненавидят до сих пор, что он не дал захватить СССР и уничтожить всё его население, потому и через столько лет после его смерти поливают его грязью, а наши недалёкие "е" им подпевают!
Слова Жукова о "помощи" - ложь! Эта "помощь" пошла в СССР ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО, КАК НАШИ ОТСТОЯЛИ МОСКВУ, т.е. после того, когда не помогать стало уже совсем неприлично, а до этого ваши любимые западные "союзники" нам абсолютно НЕ ПОМОГАЛИ! То, что они нам слали, они нам ПРОДАВАЛИ по бешеным ценам, часто ЗА ЗОЛОТО! Это помощь союзников? Это поведение барыг, наживающихся на чужом горе!
Второй фронт - смешно даже его так называть! - был открыт менее чем за год до конца войны, когда стало абслоютно ясно, что Красная Армия способна сама разбить Гитлера, и западные "союзники" испугались, что не успеют поучаствовать в разделе Европы после войны!
В составле войск Гитлера против СССР воевали, помимо немцев, австрий, чехи, венгры, румыны, итальянцы, испанцы, бельгийцы, французы, финны. Может по сравнению с немцами и русскими это были и "не вояки", однако и они внесли значительный вклад в гибель граждан СССР. И если они были так слабы, то почему немцы задействовали их на фронте?
Французкая Рено поставляла Гитлеру грузовики, чешская Шкода - танки, Швейцария делала знаменитые пушки 8,8 см (которыми пробивались Т-34), Норвегия поставляла Гитлеру железную руду, Румыния - нефть. Поставляли практически добровольно, позволив себя оккупировать и не уничтожив важные для Гитлера предприятия. Ещё примеры нужны?
Распиаренная "Битва за Британию" длилась всего 2 месяца (активная часть), с чего Сталину было нападать на Гитлера - у них тогда был договор о ненападении!
Англия не воевала против Гитлера, а сидела на своём острове и дрожала (копание в песочке в Ливии не в счёт, ибо масштабы боёв несопоставимы в десятки раз против сражений в России).
Более того, именно Англия спонсировала приход Гитлера к власти и его "экономическое чудо" с одной единственной целью - разгром России! Всерьёз Англия и Германия не воевали!
Как Гитлер смог "поглотить" Европу? Англия и Франция ему её сдали! Франция сама сдалась Гитлеру, потеряв всего 10% своих войск (т.е. попросту отказалась сопротивляться!)
По остальному твоему "прозападному" бреду про Сталина писать сейчас времени нет!
Читай книги, выпущенные не на западные деньги и не на Западе!
про слова жукова. У вас наверное всё ложь, что не стыкуется с вашей точкой зрения в том числе и факты ложь. говорить что черное это белое - это в вашем репертуаре. По поводу Москвы: мы бы ее просрали если бы гитлер в конце лета 41 года не повернул дивизии на юг ссср и только в конце сентября не возобновил наступление на ссср.
Помощи видите ли не пришла сразу) ты что говоришь историк ты наш доморощенный.ты думаешь поставить помощь это в течение суток решается) И если нам помощь ничья не была нужна, что же мы тогда как и гитлер докатившийся до москвы с июня41 по ноябрь/декабрь 41 не смогли аналогично за такой же период отбросить его обратно к границам. Что скажите, колхозник сталинский?
Второй фронт. Это надо было Сталину открывать второй фронт, когда Гитлер пытался слопать Англию. А да!!! как бы он открыл второй фронт ведь тогда сталин и гитлер были друзья первые!! читайте хронологию и проблемы открытия второго фронта тогда и поймете все сложности и трудности а не будете кричать"сталин великий"
да и что с вами спорить!. вам только политинформации вести для таких же "историков" как и вы. адьес!
Я читаю современные книги. Разные, освещающие события часто диаметрально противоположными взглядами. А потом выбираю, какая из сторон более убедительна. Так вот, твоя, прозападно-антисталинская позиция НИЧЕМ, кроме голословных лозунгов-обвинений, НИЧЕМ не доказывает свою правоту!
"если бы гитлер в конце лета 41 года не повернул дивизии на юг ссср и только в конце сентября не возобновил наступление на ссср" - если бы да кабы!
К твоему сведению, выкормышь бы госдеповский, к концу сентября по гитлеровскому плану война уже должна была быть победоносно закончена!
И не "мы бы Москву просрали" - не примазывайся к подвигу Героев (такие как ты вообще к фашистам перебегали! или их перед строем за панику расстреливали!), а героически отстояли вопреки всем стараниям "запада".
Гитлер собирался "слопать Англию"? Не смеши мои тапочки, историк хренов! Если бы Гитлер хотел разбить Англию, то он не устраивал бы английским войскам (более 300 тысяч человек) в 1940 году "золотой мост" в Дюнкерке (когда бравые англичане, побросав оружие, кинув на произвол судьбы союзников-французов, смотались на свой остров), не проводил бы "битву за Англию" силами лишь малой части Люфтваффе. Он сосредоточил бы все подлодки вокруг Англии, туда же привёл бы и "Тирпиц", готовил бы вторжение силами пехоты, задействовал все силы Люфтваффе. Однако этого не было, как и не было цели "слопать Англию"! Это уже потом эту версию придумали западные "демократы", у нас её подхватили их недалёкие подпевалы.
Сейчас подвернулся удобный случай прекратить (или заметно уменьшить) подобное положение вещей, без особого риска быть обвинёнными "цивилизованным миром" "в ущемлении прав человека", и этот шанс страна использует - это два!
В нашей стране, к сожалению, до сих пор полно людей, которые любят, абсолютно не думая, вопить гадости о правительстве по любому поводу - это три!
Россия все таки совершила это гнусное ПРЕСТУПЛЕНИЕ???? НАШИ депутаты самые позорные? Вместо того, чтобы наказать преступников, признать наличие беззакония и строить правовое государство, Власти начали мстить своему народу, т.к. все прекрасно понимают, какое зло несет этот закон
Но. Но при нашем безрассудном обществе может это и хорошо. Пожилых людей "не сдают" из опасений что это не родственники а черные риелторы и детьми подобное...
Любая суверенная страна может не пустить на СВОЮ территорию иностранных граждан, очень напоминающих свиней, залезающих копытами в корыто, из которого хлебают объедки (с барского стола? :)) ). А баре кто? Да 50 семей американцев, решающих чему быть, и есть баре для достойных субъектов из списка.
Воруйте ублюдки, но знайте, что придет час и из россии вас примут только в Северную Корею, где у вас нет банковских счетов.
Америке н@cрать на россию и на россиян. Американские капиталисты послали сигнал русским ворам-подвывалам, а те не поняли, поскольку извилина у них одна, и та от фуражки. Сигнал уже не первый - первый - "опустили" Газпром в европе, второй - тонко намекнули Тимченко, что он рылом не вышел быть европейским бизнесменом.
Если вся эта кодла вцепится друг-другу в глотки мёртвой хваткой - я искренне порадуюсь.
Шум подняли какой-то несусветный. Что - важных вопросв больше нет?