На обсуждение: «Учебник настоящего»
Журналист Михаил Рогожников рассуждает о том, что недавнее предложение Владимира Путина написать наконец единый учебник истории для школ порождает следующее умозаключение: тот или иной вариант истории зависит от того, историю какой именно — на данный период времени — страны мы пишем.
«Чем же является сегодня Россия? В том-то и дело, что ответить непросто. И это более важная проблема, чем те или иные противоречия русской истории, которые как будто бы требуется сгладить.
Полярные точки зрения можно обнаружить при рассмотрении истории всех народов. У Французской революции 1789 года было две стороны: «свобода, равенство, братство» — и гильотина. Французы в своих учебниках описывают историю страны, чья революция дала миру три названных демократических принципа. А если бы сегодняшняя Франция была деспотией? Превозносилось бы изобретение д-ра Жозефа-Игнаса Гильотена. Тем более что для многих кровавые эпизоды и впрямь заслоняют светлые и прекрасные.
Английский историк Маколей, например, считал французов неумехами, которые революцию нормально сделать не могут. Он мог себе позволить так считать, если учесть, что в первой половине XIX века Франция мало кому могла показаться образцом для подражания. А вот Британия была на подъеме. Для ее историков была не столь значима тема жестокой гражданской войны в Англии (у нас более известной как Английская буржуазная революция). На первом плане для того же Маколея Славная революция 1688 года — поддержанная английской знатью интервенция из Нидерландов принца Вильгельма Оранского, вскоре после которой был издан «Билль о правах» — «Акт, декларирующий права и свободы подданного…» Им в пользу парламента ограничивались прерогативы монарха.
Поскольку такое ограничение надолго стало «фирменным знаком» Британии, выделявшим ее из абсолютных монархий Европы, для историка-британца его страна — это та, в которой произошла Славная революция. А вовсе не та, скажем, которая подавляла восстания в своих индийских колониях, и не та, что вела в Китае «опиумные войны». Тут дело не в замалчивании даже, а в приоритетах.
Но что-то мы все о чужих. О них проще. А вот мы — какая страна, где произошло — что? Октябрьская революция? По современным меркам Февральская выглядит актуальнее, в то же время Октябрьская явно масштабнее по характеру и последствиям. Но мы пока не решили, какое наше нынешнее государство имеет отношение к тому, созданному осенью — зимой 1917–1918 года. Не решили, не что происходило тогда, а что у нас происходит сейчас. Поэтому написать в хорошем, не допускающем «двусмысленных толкований», по Путину, учебнике истории о той революции будет весьма затруднительно.
Пока даже точно не известно, на какой вопрос о себе нынешних нам надо ответить. Кажется, важнейший — что для нас приоритетно, государство или человек? Если человек, то на многие вещи в истории России придется смотреть критически. Как это, кстати, могла себе позволить советская историческая школа. Ну, в СССР-то в свое время твердо решили, что у нас за страна. Потом решение изменилось. Что не страшно, потому что если уж вспоминать историю, то можно вспомнить, что русские считали себя в ХIХ веке молодой европейской нацией, а вовсе не страной седой замшелой старины. У них было право на эксперимент. Может быть, оно у нас есть и сейчас и нам остро нужно взглянуть на себя как-то по-новому? То есть прежде нам, можно сказать, следовало бы написать учебник настоящего. А потом садиться писать историю. Хотя часто думают, что наоборот».
Комментарии (19)
Например взял Иван Грозный Казань, почему он ее взял и для чего, вот здесь и нужно дать объяснение. В Татарстане сей факт объясняют просто оккупация и все, но в то же время они умалчивают, что Казань в течении длительного времени делала опустошительные набеги на Русь, уничтожала и продавала в рабство захваченных русских людей. Что бы в дальнейшем предовтратить эти набеги и была взята Иваном Грозным Казань, при этом с простыми казанцами Московские власти поступили милосердно их не уничтожали, не заставляли менять их веру, культуру и т.д. и они в составе России сохранились как нация, а если бы на месте русских оказались бы европейцы, то татары как нация исчезли бы из лица земли.
При теперешней власти никакого учебника писать нельзя!Это будет полная фальсификация истории России.Один факт того, что мы уже 20 лет живем под запретом революционной тематики в музыке(песни о револ. когда звучали)? - говорит о том, как они боятся этого периода. Учебник сейчас писать нельзя - "большое видится на расстоянии".
Если отказаться от этого, то перейти на подготовку зомби, не умеющих думать и анализировать. Суть истории- изучение различных точек зрения. Кто этого не понимает- тот глуп.
Пренеприменнейше.