11:51, 05.03.2013

На обсуждение: «Учебник настоящего»

Журналист Михаил Рогожников рассуждает о том, что недавнее предложение Владимира Путина написать наконец единый учебник истории для школ порождает следующее умозаключение: тот или иной вариант истории зависит от того, историю какой именно — на данный период времени — страны мы пишем.

«Чем же является сегодня Россия? В том-то и дело, что ответить непросто. И это более важная проблема, чем те или иные противоречия русской истории, которые как будто бы требуется сгладить.

Полярные точки зрения можно обнаружить при рассмотрении истории всех народов. У Французской революции 1789 года было две стороны: «свобода, равенство, братство» — и гильотина. Французы в своих учебниках описывают историю страны, чья революция дала миру три названных демократических принципа. А если бы сегодняшняя Франция была деспотией? Превозносилось бы изобретение д-ра Жозефа-Игнаса Гильотена. Тем более что для многих кровавые эпизоды и впрямь заслоняют светлые и прекрасные.

Английский историк Маколей, например, считал французов неумехами, которые революцию нормально сделать не могут. Он мог себе позволить так считать, если учесть, что в первой п­оловине XIX века Франция мало кому могла показаться образцом для подражания. А вот Британия была на подъеме. Для ее историков была не столь значима тема жестокой гражданской войны в Англии (у нас более известной как Английская буржуазная революция). На первом плане для того же Маколея Славная революция 1688 года — поддержанная а­нглийской знатью интервенция из Нидерландов принца Вильгельма Оранского, вскоре после которой был издан «Билль о правах» — «Акт, декларирующий права и свободы подданного…» Им в пользу парламента ограничивались прерогативы монарха.

Поскольку такое ограничение надолго стало «фирменным знаком» Британии, выделявшим ее из абсолютных монархий Европы, для историка-британца его страна — это та, в которой произошла Славная революция. А вовсе не та, скажем, которая подавляла восстания в своих индийских колониях, и не та, что вела в Китае «опиумные войны». Тут дело не в замалчивании даже, а в приоритетах.

Но что-то мы все о чужих. О них проще. А вот мы — какая страна, где произошло — что? Октябрьская революция? По современным меркам Февральская выглядит актуальнее, в то же время Октябрьская явно масштабнее по характеру и последствиям. Но мы пока не решили, какое н­аше нынешнее государство имеет отношение к тому, созданному осенью — зимой 1917–1918 года. Не решили, не что происходило тогда, а что у нас происходит сейчас. Поэтому написать в хорошем, не допускающем «двусмысленных толкований», по Путину, учебнике истории о той революции будет весьма затруднительно.

Пока даже точно не известно, на какой вопрос о себе нынешних нам надо ответить. Кажется, важнейший — что для нас приоритетно, государство или человек? Если человек, то на многие вещи в истории России придется смотреть критически. Как это, кстати, могла себе позволить советская историческая школа. Ну, в СССР-то в свое время твердо решили, что у нас за страна. Потом решение изменилось. Что не страшно, потому что если уж вспоминать историю, то можно вспомнить, что русские считали себя в ХIХ веке молодой европейской нацией, а вовсе не страной седой замшелой старины. У них было право на эксперимент. Может быть, оно у нас есть и сейчас и нам остро нужно взглянуть на себя как-то по-новому? То есть прежде нам, можно сказать, следовало бы написать учебник настоящего. А потом садиться писать историю. Хотя часто думают, что наоборот».

1020

Комментарии (19)

Добавить комментарий
  • То ли ещё будет...
    05 марта 2013 г., 12:01:56
    Ответить
    Историю переписать нельзя, а "бумага всё стерпит"!
  • Сколько уж можно врать-то?
    05 марта 2013 г., 12:32:57
    Ответить
    каждый сочиняет в угоду власти
    в конце концов никто уж не может отличить ложь от истины.У читающих эту ложь людей в голове полная неразбериха.Когда возникают какие -то вопросы народ доходит до драки и каждый отстаивает свое,ссылясь на учебники и книги наши"поваров." Перестаньте оболванивать людей,не все же у нас алкоголики и воры,остались еще и те кто хочет знать правду о России и о мире.
    • 123
      05 марта 2013 г., 12:58:58
      Ответить
      каждый сочиняет в угоду власти
      Нынешние учебники истории однозначно написаны в угоду власти совершенно определённых "цивилизованных и демократичных" стран.
  • ватсон
    05 марта 2013 г., 12:38:59
    Ответить
    Это элементарно!
    Россия - страна с непредсказуемым прошлым!
  • Чарнота.
    05 марта 2013 г., 12:59:45
    Ответить
    В учебниках истории нужно излагать факты и пояснять их.
    Например взял Иван Грозный Казань, почему он ее взял и для чего, вот здесь и нужно дать объяснение. В Татарстане сей факт объясняют просто оккупация и все, но в то же время они умалчивают, что Казань в течении длительного времени делала опустошительные набеги на Русь, уничтожала и продавала в рабство захваченных русских людей. Что бы в дальнейшем предовтратить эти набеги и была взята Иваном Грозным Казань, при этом с простыми казанцами Московские власти поступили милосердно их не уничтожали, не заставляли менять их веру, культуру и т.д. и они в составе России сохранились как нация, а если бы на месте русских оказались бы европейцы, то татары как нация исчезли бы из лица земли.
    • А еще
      05 марта 2013 г., 13:07:09
      Ответить
      Татары городов не строили
      !!!!!!!!!!
    • а
      05 марта 2013 г., 13:59:54
      Ответить
      Ермак Тимофеевич чего в Сибирь поперся?
      Тоже от набегов Русь защищал?
      • Щерёжа
        05 марта 2013 г., 15:46:02
        Ответить
        Ермак?
        Так это ж была чистой воды деловая активность индивидуальных предпринимателей Строгановых. Политические лозунги Москвы в этой заварухе являлись делом десятым - сопутствующим.
      • ну не взял бы Ермак Сибирь
        05 марта 2013 г., 17:10:11
        Ответить
        Хабаров не прошеся по Приморью
        Жили бы та японцы и китайцы,а Россия была бы только в может быть в Московской области
  • Йозеф Геббельс
    05 марта 2013 г., 13:05:54
    Ответить
    «Прежде всего, отбери историю нации.Через одно поколение эта нация превратится в толпу. Еще через поколение ею можно будет управлять как скотом» (c)
  • 111
    05 марта 2013 г., 15:15:26
    Ответить
    Автор мелко плавает. Давно пора глянуть со стороны как законодательство меняется в угоду власти в новейшей истории России. Вот уж действительно, закон - что дышло. А то учебники, учебники...
  • 98
    05 марта 2013 г., 15:41:02
    Ответить
    А то учебники, учебники...

    При теперешней власти никакого учебника писать нельзя!Это будет полная фальсификация истории России.Один факт того, что мы уже 20 лет живем под запретом революционной тематики в музыке(песни о револ. когда звучали)? - говорит о том, как они боятся этого периода. Учебник сейчас писать нельзя - "большое видится на расстоянии".
  • я вот
    05 марта 2013 г., 15:50:10
    Ответить
    как это монголы-скотоводы через всю Сибирь в давние времена чуть ли не пол-Европы захватили и даже до Киевской руси, которой не было, дошли. И закабалили Русь аж на три столетия. Неужели эти монголы. наевшись мухоморов, могли переплыть такие могучие реки, как Обь, Енисей, Урал, Волгу, Дон, Днепр, не имея никаких плавательных средств. Может они по воздуху летали на аэропланах, что маловероятно. Зимой тоже добраться до Руси трудновато. В России снег зимой глубокий. Чем же эти монголы своих лошадок кормили? Над этими вопросами я задумывалась ещё в школьные годы. И сделала вывод: татаро-монгольского ига не было. Был Волжский торговый транзит. По Волге плавали купцы с Византией. Торговля была баснословной, приносила огромную прибыль. Но плавть по Волге было небезопасно. Купцов и товар надо было охранять. Для этого и была создана Золотая орда. Орда - это не страна, это - армия, где наёмниками были в основном татары. Между ними и татарами и была борьба за транзит.
    • Рогачев
      05 марта 2013 г., 21:49:13
      Ответить
      Хреново вас, однако, в школе истории учили. Иначе, может быть, обратили бы внимание, что монголы сибирские реки не форсировали, а через Волгу как раз зимой и переправились (и даты, и карты в любом учебнике есть). Да что уж там - Волга впадает в Каспийское море, вот ведь как! Какая торговля с Византией шла по Волге?
  • историю
    05 марта 2013 г., 15:54:26
    Ответить
    России сочинила немчура при Екатерине Второй. Екатерина немка и ей и немцам было выгодно сочинять всякие сказки про древнюю Русь.
  • учитель истории
    05 марта 2013 г., 16:32:40
    Ответить
    История - это не наука(по моему мнению) вообще , а История России тем более.История - это миф, и она имеет разное толкование и понимание.И это прекрасно!История - это ощущение прошлого, а они у всех людей разные.А вот сегодняшняя жизнь и есть результат этого мифа.У Европы он(результат) один, у Китая он другой...А у нас в России...?
  • Клио
    05 марта 2013 г., 18:45:01
    Ответить
    Какой бы ни был учебник истории, настоящий учитель истории все равно будет стараться донести до учениковмнесколько точек зрения о фактах и событиях. Будет стараться научить их думать, сопоставлять точки зрения и размышлять. В этом и есть предназначение истории. На уроке, кроме того, учитель выполняет в соответсвии с целевой установкой триединые задачи. В числе которых воспитательная.
    Если отказаться от этого, то перейти на подготовку зомби, не умеющих думать и анализировать. Суть истории- изучение различных точек зрения. Кто этого не понимает- тот глуп.
  • Простой вопрос
    05 марта 2013 г., 20:18:02
    Ответить
    Обязательно включить коопеоратив "Озеро".
    Пренеприменнейше.
  • Ro
    09 марта 2013 г., 21:20:47
    Ответить
    Что ж поделать..
    Буду дочку так учить истории: сама читаю параграф, ложь зачеркиваю, факты оставляю, даты-тоже,а причинно-следственную связь-от себя. и побольше правды и личностях. и пусть хоть режут меня в школе...