14:47, 11.03.2013

На обсуждение: «Личность и Система»

Журналист Эдуард Биров в своем блоге делится размышлениями о проблеме Лидера и Системы, уязвимости единоличного управления и сохранения государства после ухода Лидера.

«Гибель Чавеса и 60-летие смерти Сталина заставили в очередной раз задуматься над проблемой Лидера и Системы, над известной уязвимостью единоличного управления и сохранения государства после ухода Лидера.

Каждый раз, когда западная Система сметает с поверхности земли очередного национального Лидера, осмелившегося пойти против её глобалистских намерений, её апологеты тут же восклицают, что зависимость от ярких Лидеров ущербна и от неё надо отказаться. Сама Система давно уже не производит Личностей и Лидеров на публичном уровне власти, хотя очевидно, что такие лидеры есть в теневом её сегменте. Западная история превратилась из истории личностей и народов в историю политтехнологий, механизмов и роботов. В сочетании с тотальной и неумолимой роботизацией обыденной жизни человечества этот процесс не может считаться случайным. Равно как и сиюминутным – он уходит корнями в противостояние единоличной власти (самодержавия с опорой на народ) и республиканской олигархической власти (с опорой на малый народ, привилегированную его часть).

В XX–XXI веках мы видим, как если где-то и появляется на планете точка сопротивления западной гегемонии, то она формируется вокруг Лидера и фактически превращается в самодержавие, опирающееся на широкую народную поддержку и противостоящее внутренним агентам гегемонии. Такие Лидеры могут вырастать и из коррумпированных и установленных Системой элит. Но принцип тот, что они, порвав с метрополией и начав отстаивать интересы народа, тут же принимают цезарианскую модель управления страной, единоначальную. Хусейн, Милошевич, Тито, Чаушеску, Мао, Сталин, Каддафи, Ахмадинеджад, Асад... Их тут же клеймят тиранами и начинают вести войну с ними и с их народом. Лидер в таком случае становится сосредоточием воли народа, будто выступ скалы, «корнями» уходящий в земляную толщу народа.

В отличие от Системы, у которой сто голов, да и не головы вовсе, а какие-то пупырышки на поверхности, от смены которых ничего не меняется: Олбрайт, Райс, Клинтон 1, 2, Пауэлл, Буш 1, 2, Нуланд, Байден, Обама, Блэр, Миллибэнд, Кэмерон, Саркози, Олланд, Баррозу... Все на одно лицо, все будто маски, ни одного характера, ничего реального – сплошной обман. Но сама Система, которую они представляют, вполне реальна и более чем натурально уничтожает одного Лидера за другим. Трудно заподозрить такую Систему в том, что она никем не управляется и не содержит в себе лидеров, но совершенно точно, что она безлика и роботизирована. И сделано это специально, обдуманно, именно с целью минимизировать уязвимость.

Считается, что неспособность Лидеров оставить после себя Систему и заложить в неё устойчивость на века является чем-то заданным и неизбежным. Правда, в какое-то время показалось, что Советский Союз является примером преодоления такой проблемы, но потом всё-таки стало понятно, что и он был плодом сталинской личности, оставившей хороший задел, но не долговременную Систему. Сейчас говорят о том, что сегодняшний Китай вроде бы демонстрирует такую успешную попытку: после смерти Мао в 1976 году Китай совершил огромный экономический рывок, а с каждым новым циклом его лидеры становятся всё более похожи на роботизированных политиков Запада. Однако, на мой взгляд, это тоже всего лишь иллюзия, и в скором времени мы в этом убедимся. То, как Китай гармонично вписался в западную Систему, и то, как он тем самым сделал себя, по сути, безоружным против её гегемонии, – предмет отдельного разговора. Но воспринимать его как серьёзное препятствие на пути западного глобализма нельзя: даже по Сирии Китай осмелился выступить против Запада только после первого шага России. Не будь позиции России, Китай сдаст мир Западу за один присест, выторговав предварительно себе какие-то условия.

Нас постоянно и настойчиво принуждают отказаться от Лидеров и единоначалия, признать республиканскую олигархическую власть и вступить в Систему. И мы в России вроде бы пошли на это – смели царя, поставили генсека с его партийной кликой, потом президента с банкирским окружением, но каждый раз и генсек, и президент упорно превращаются в царя – не официально, по сути своего управления. Даже порой вопреки желаниям самого человека, которого окружение сделало генсеком-президентом. Вопреки официальной модели власти, установленной под воздействием Системы. Это не только символично, но глубинно – русский народ, исходя из своего культурного кода, из своей веры, завещанной предками, сам неформально и негласно навязывает такие требования лидеру, которые делают его Лидером. И тот либо становится им, либо превращается в предателя (Горбачёв, Ельцин). Промежуточных вариантов не бывает, хотя бывают, конечно, слабые лидеры, неумелые вожди (Николай II), но, тем не менее, и они являются Лидерами, то есть руководителями, властвующими не ради самой власти, но ради людей, народа.

Существует и другой заманчивый вариант – воспользоваться моделью Запада и создать собственную обезличенную Систему, истинные властители которой будут находиться в тени, а президенты, премьеры и прочие высокие чиновники превратятся в публичные атрибуты реальности власти. Во многом похожую конструкцию пытался реализовать Березовский, который видел Путина этаким русским Тони Блэром – мол, посидит какое-то время на посту топ-менеджера, да и пойдёт потом лекции читать. Отчасти нечто такое проделал и Путин (но с обратным знаком), который использовал Медведева как временного наместника, в то время как роль национального лидера оставалась по-прежнему за ним. Но превратить всё это в Систему, и уж тем более работающую на пользу Отчизне, считаю, вряд ли получится. Даже временный эксперимент с тандемом, который помог Путину решить ряд важнейших геополитических задач – прежде всего, обмануть Систему и выиграть время, тем не менее, успел привести к определённому подрыву доверия народа к власти, к царскому трону.

В России, до тех пор пока жив её русский культурный код и вера Христова, никогда руководитель не будет восприниматься иначе как царь. И никогда к царю не будет отношение как к рядовому менеджеру. Все это прекрасно понимают, пусть даже и не осмеливаются говорить. В случае если будет выбрана безличная модель управления, основанная на тайной власти, на отсутствии личной ответственности за всё и вся и за самое главное, в этом случае произойдёт крушение государства и страны, полное разложение миссии России как сдерживающей зло. Потому что зло может сдерживать народная сила, управляемая руководителем-личностью (соборным, поддержанным народом), обладающим личной-соборной ответственностью за общую судьбу. Равно как и рядовой человек, устроенный «по образу и подобию Божьему», только тогда может противостоять обесчеловечиванию, когда становится личностью.

И так не только в России. В любой стране, где люди решаются противостоять гегемонии Запада, пожирающей всё больше и больше ресурсов планеты, где осмеливаются бросить вызов обесчеловечиванию, успешное противостояние возможно только вокруг Лидера, вокруг Личности, которая объединяет вокруг себя людей, сплачивает народ, создаёт структуры, ищет ресурсы, кладёт свою жизнь на алтарь общего блага. Именно поэтому агрессивный западный глобализм может быть безликим и роботизированным, а та сила, которая ему противостоит, которая сдерживает агрессию, не может быть безликой и тайной. Поднять людей на правый бой можно только с открытым забралом. Помазанник Божий – это не просто причуда древних, но верное понимание того, для чего предназначен самодержец, в чём сакральный смысл правильной власти. Равно как крестовые походы на Византию, на Русь – это не какие-то случайные порывы жителей Запада, но закономерные и спланированные атаки на силу, удерживающую мир от бездны. И то, что Запад уничтожает нынешних национальных лидеров и страны, где осмелились противостоять им, есть не просто прихоть каких-то вашингтонских «ястребов» и не чисто экономические интересы мировых олигархов. Всё это проявления давней и вечной борьбы.

Таким образом, зависимость русского народа и государства от личности Лидера естественна и объективна. Она не ущербна, но даже наоборот: позволяет в самые сложные периоды аккумулировать максимальные усилия народа и канализировать их по главным направлениям. Так называемое «ручное управление» Путина есть не прихоть и не временное неудобство переходного периода, но естественное состояние цезарианской власти. Так было всегда и будет всегда: царь формирует под себя управленческие организации и структуры, собирает вокруг себя преданных ему и стране людей. Другое дело, что это не отменяет необходимости создания структуры госуправления, которая максимально гармонизировала бы цезарианскую модель управления и современное состояние общества, коммуникаций и технологий. И Путин рано или поздно вынужден будет заменить нынешнюю кабальную и не соответствующую традициям форму управления, приняв новую Конституцию, как сделал это Сталин в 1936 году.

Равно как необходимо решить задачу передачи власти и сохранения целостности государства при смене Лидеров. Однако полностью обезопасить страну от изменений после смены Лидера и Личности руководителя невозможно и не нужно. Это, к сожалению, такое же выражение земного несовершенства, как болезни, боль, голод и смертность, как мучения во время родов. Только там, у Бога, всё совершенно и идеально, а здесь мы должны исходить из наших ограниченных возможностей. И удерживать мир, держаться до последнего».

843

Комментарии (8)

Добавить комментарий
  • Нина
    11 марта 2013 г., 15:04:53
    Ответить
    Личность в системе?
    ОО «Женщины Воркуты» доводит до сведении всех жителей города Воркуты информацию о том, что 11.03.2013г. в Воркутинском городском суде при слушании гражданского дела «О нарушении медицинских прав» нам стало известно из запроса суда о том, что уничтожена вся информационная база Горздрава г. Воркуты с 2010 2012гг. обо всех вызовах «Скорой помощи» жителями города. Предполагаем, что данные действия совершены с целью скрыть факты обращений граждан г. Воркуты за медицинской помощью в экстренных случаях, что направлено на сокрытие статистических данных о больных, имеющих онкологические заболевания в последних стадиях развития болезни.
    С 2006г. количество онкобольных г. Воркуты возрастает. Несмотря на ежегодные медосмотры, забор анализов, обращения к врачам. Почему-то диагностируются онкозаболевания на последних стадиях – 3 и 4 стадии, когда человек уже неизлечимый инвалид.
    Предполагаем, что основными факторами возрастания онкозаболевших является экология и питьевая вода. Именно с 2006года прекращено обеззараживание питьевой воды хлором и нарушен полный цикл очистки сточных вод и канализации. Администрации города, Роспотребнадзору и прокуратуре города это известно. Никаких действий не принимается. Скрыть это помогло уничтожение информационной базы.
    На примере гражданского дела П. доказательства о сокрытии медстатистических данных налицо. Помощник прокурора г. Воркуты Ткаченко заявил, что нарушений не выявлено, а уничтожение этих данных не имеет никакого значения. Ткаченко – здоров, его данная проблема пока не волнует.
    Что происходит в городе? Почему уничтожается документация, скрываются факты, не очищается вода? Идёт уничтожение горожан и, если все знают и молчат, то куда и кому жаловаться. Пикина Н.Г. Чернова Н.В.
    • мнениё
      12 марта 2013 г., 9:14:37
      Ответить
      Россия - бандитское государство!
  • Самбади
    11 марта 2013 г., 15:20:55
    Ответить
    По теме статьи -
    "Госспидя, да дай уж нам, баранам неразумным, Царя с большой буквы!! Ибо мы, неучи, сами управиться не могем, ибо слабы духом и мозгами!! А то, что воровать будет, так пусть, это у нас обычай такой, главное чтоб и нам хлебца с барского стола перепадало!!! А еще дай нам кожу на спине потолще, а ить драть будут, а и правильно, правильно, потому как холопы мы!!"
    Судя во всему, именно это имел в виду автор блога.
    Может, хватит баранами-то быть? Возможно, пора СВОИ мозги включать, а не ждать батюшку-царя?! Ау, народ???... Народ безмолвствует?
  • Леонид
    11 марта 2013 г., 16:26:45
    Ответить
    Царь-батюшка рулил, коммунисты рулили, демократы тоже уже попробовали и никакого проку. Единственно, что еще не попробовали, так научного подхода к управлению сложными открытыми системами.
    Предположим, что мне надо обеспечить качество воздуха в помещении в Сыктывкаре.
    Для этого, мне надо знать какого качества атмосферный воздух в городе. Одним из основных загрязнителей атмосферного воздуха у нас является целлюлозно-бумажный комбинат. Узнать уровень загрязнения атмосферного воздуха этим комбинатом это невозможно.
    Цитата:
    ««Плевали они на общественность с высокой колокольни» - так кратко охарактеризовали активисты из общественной организации «Экологи Коми» недавнюю встречу с представителями ОАО «Монди СЛПК». Общественники хотели познакомиться с материалами «Оценки воздействия на окружающую среду» (ОВОС), которые ранее представители Монди обещали предоставить».
    «Странная встреча»
    http://www.bnkomi.ru/data/news/18630#cCommentTag
    Та же ситуация и в Евросоюзе.
    1. Очень сложно разработать критерии производительности вентиляции, основанные на качестве воздуха, в условиях, когда трудно собрать исходные данные (данные по выбросам и т.п. обычно недоступны).
    Аллард Ф. Приоритетные направления для повышения энергоэффективности зданий в Европе. // Журнал Энергосбережение, №5/2008.
    Стандартными методами ситуацию не изменить.
    Цитата:
    «Смотрел один сюжет по ТВ: моногород, всего одно предприятие, и оно с очень вредным производством. Почти все работающие на нем больны раком, но никто не уходит и, к тому же, пытаются пристроить туда своих детей и родственников. Получается, все они участники или соучастники разрушения обеих сред, а их заболевания есть наказание. Потому что они наносят вред, а что вредно, то аморально, а что аморально, то наказуемо. Их объяснения, что, мол, другой работы нет, является, говоря казенным языком, мотивом».
    «Позитивная роль болезней»
    http://topwar.ru/25083-pozitivnaya-rol-bolezney.html
    И это при том, что:
    «у нас в подкорках сидит, что надо мыться не потому, что тогда вонять будешь, а унаследованная от предков боязнь инфекционных заболеваний. Жена устраивает уборку перед приходом гостей чтоб «мне перед Стасиком и Мариной стыдно не было». Ха! Первоначально хозяйка делала уборку, чтоб дорогие гости в ужасе не убежали из потенциально опасного из – за грязи и нечистот для здоровья места. Эстетика чистоты появилась позже и она вторична по отношению к страху подцепить заразу. Опять получается: что вредно, то аморально».
    Цитату привел из «Позитивной роли болезней».
    Что же для человека является страшнее «Страха» подхватить то или иное заболевание?
    Получается, что экономическая целесообразность для человека важнее, чем потерять здоровье.
    Тут нечего обосновывать, т.к. есть, и пить человеку надо ежедневно (ежедневное покрытие естественных потребностей). Для покрытия этих потребностей необходим ежемесячный доход семьи, а здоровье теряется годами и десятилетиями. Тут всегда можно положиться на наше «Авось».
    Обратимся к классикам
    Человек и природа
    Исходным пунктом для Маркса был феномен человека и его место в природе. Подчеркивая диалектическую взаимосвязь истории людей и истории природы, он отталкивался в своем анализе от «природных основ и тех их видоизменений, которым они благодаря деятельности людей подвергаются в ходе истории». Природа рассматривалась в качестве предпосылки и условия жизни, развития и существования человека и общества.
    Маркс предвидел трансформацию не только современного ему общества, но и тех отношений в системе человек–природа, которые установились в его время. Он отмечал усиление противостояния человека и внешней природы в процессе общественного развития. От его внимания не ускользнула угроза разрушительных последствий массированного воздействия хозяйственной деятельности на внешнюю природу. Маркс связывал это с феноменом «отчужденного» труда, с «перекосом» в системе человек–природа, обусловленным присущей капиталу тенденцией к безоглядной и расточительной эксплуатации природы. Общество «ассоциированных производителей», полагал он, сможет сознательно и планомерно регулировать отношения в системе человек–природа.
    Интересно суждение Энгельса на этот счет. Говоря о способности человека господствовать над природой, заставлять ее служить свои целям, он писал: «Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и в третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых». Со временем, полагал Энгельс, люди научатся заранее учитывать эти последствия и регулировать их.
    «Неоднозначный Маркс»
    http://ng.ru/ideas/2013-03-10/9_marks.html
    Тем самым мы подошли к необходимости введения социальной инженерии, для того чтобы решить проблему качества воздуха в помещении.
    Социальная инженерия - это управленческая деятельность, направленная на изменение социальных систем и социальных институтов в соответствии с заданной целью с использованием наукоемких технологий и инженерного подхода.
    Идея социальной инженерии заключалась в тесном сочетании людских комплексов с организацией комплексов машин. Эти комплексы машино-людей основываются на единстве биологии и инженерных наук.
    Современный социоинженерный подход позволяет изменить социальную действительность на основе методов планирования, программирования, предвидения и прогнозирования.
    На становление и развитие социальной инженерии существенное влияние оказали психология, прикладная антропология, управленческие науки, а в настоящее время синергетика и социальная синергетика - наука о самоорганизации общества, которая определяет условия и факторы устойчивого развития общества. С позиций социальной синергетики в обществе благодаря коммуникативным связям происходит синтез материальных и нематериальных структур, а эволюционное развитие, происходящее на основе обмена информацией, определяет естественный отбор энергетически более выгодных методов социального управления. Данный процесс обеспечивает переход общества на качественно новый уровень. С позиций синергетики управление рассматривается как открытая система, в основе которой лежит взаимодействие с объектом, а не воздействие на него. Механизм управления осуществляется в двух направлениях. Во-первых, задается социально-технологический коридор, приемлемый с точки зрения развития и функционирования социальной системы. В рамках этого коридора социальная система может реализовывать различные траектории саморазвития, а инновационные процессы направляются в социально-конструктивное русло. Во-вторых, для устойчивого социального развития и подъема на новый уровень самоорганизации в точках бифуркации осуществляется локальное воздействие в нужное время и в нужном месте.
    «Социальная инженерия»
    http://www.rae.ru/monographs/100-3477
    Казалось бы, что в наличие все есть, но пользоваться таким средством достижения цели мало кто умеет. Средство-то мощное и пригодно для достижения различных целей.
  • Леон
    11 марта 2013 г., 20:57:04
    Ответить
    О наместниках и лидерах
    Весьма интересная и поучительная статья.Не соглашусь с мнением автора о Путине,которого он ассоциирует с лидером.Скорей всего он наместник олигархической системы ,основанной на выкачивании природных ресурсов России.А вот Уго Чавес это тот лидер,в котором так нуждается Россия. И это касается РК,которая лишена лидера по определению,нынешний Глава в полном подчинении Ч...... ни характера, ничего реального – сплошной обман.
  • у каждого века свое средневековье
    12 марта 2013 г., 14:40:20
    Ответить
    А чего вы другого хотите, если щас в России конституционная монархия. Слово конституционная лучше закавычить.
    Все федеральные законы, как и конституция приняты с оглядкой на первое лицо и его понятия. И охота на ведьм в разгаре
  • 05
    12 марта 2013 г., 19:50:04
    Ответить
    монархия-демократия-социализм-тоталитаризм,у нас не страна,а желудок какой-то,хоть рябчиков с ананасами туда-хоть картошку с капустой,всё равно д***** выходит.
  • Олег Сизоненко
    12 марта 2013 г., 20:42:24
    Ответить
    Вот объясните, почему на загнивающем Западе премьеры/президенты/ канцлеры меняются как перчатки и ни одного лидера сейчас и не свпомнишь, а в Италии - ежемесячный правительственный кризис и "коррупционные скандалы"... Короче, не власть там - д*****! А народ живет лучще нас... И лучще чем в Венемуэле, и лучше чем при Каддафии и при Асаде...
    Может не лидеров надо менять, а систему?