Президент США «пробивает» увеличение минимальной оплаты труда до 9 долларов в час. Американские экономисты согласны, что рост доходов малоимущих благотворно скажется на экономике. Не то в России: МРОТ в 5205 рублей (170 долларов) позорно низок – в два раза ниже, чем в Латвии, где схожий с российским ВВП на душу населения, и ставит крест на появлении в стране потребительской экономики, а далее – свободы, сообщается в блоге Толкователя.

«Барак Обама пообещал увеличить минимальную заработную плату на 20% – с 7,25 доллара в час до 9 долларов. Несложно подсчитать, что недельный минимальный заработок в этом случае составит 360 долларов (около 1500 долларов в месяц; с таких низких доходов обычно и не взимается подоходный налог).

Инициатива американского президента вызвала бурю восторгов у местных экономистов. Нобелевский лауреат Пол Кругман напомнил, что последние 40 лет увеличение минимальной заработной платы постоянно отставало от инфляции, так что в реальном выражении минимальная она сейчас ниже, чем в 1960 году (см. график ниже). За это же время производительность труда в США выросла в два раза.

Голоса группы 38 экономистов Чикагского университета разделились так: 18 человек приветствовали увеличение МРОТ, четверо были против, остальные не имели мнения или не ответили.

Ещё в XIX века либеральные экономисты пришли к выводу, что необходимо законодательное закрепление уровня минимальной заработной платы. Причём при её расчёте нужно учитывать не только физиологические потребности самого работника, но и обеспечение его детей, которые являются «его заменой». В Первом мире МРОТ везде выше прожиточного минимума.

Не то в России. Прожиточный минимум (ПМ) на 2013 год составляет 6131 рубль, а МРОТ – 5205 рублей. Только официально доходы ниже ПМ имеют 19 млн россиян. Более того, де-факто, минимального размера оплаты труда в России вообще нет. Существует МРОТ, который регулирует наименьшую выплату, который работодатель может платить работникам. Однако в отличие от большинства развитых стран, наш МРОТ во многом величина абстрактная, поскольку он не оговаривает, за какое рабочее время человеку положена эта плата (работает ли он 20 часов в неделю или 40). В то время как на Западе предпочитают оперировать минимальной почасовой оплатой.

Чтобы понять, достаточная ли сумма минимального заработка в России, сравним величины МРОТ у нас и со странами, имеющими схожий уровень ВВП на душу населения. В России ВВП на душу населения по итогам 2011 года около 16 тыс. долларов, в Латвии – 15,4 тыс. МРОТ в Латвии в 2013 году – 287 евро, сущий мизер по сравнению с большинством стран ЕС (см. карту ниже), в рублях это 11,5 тыс. Тогда получается, что российский МРОТ ниже латышского в 2,2 раза.

И даже в одной из беднейших стран ЕС – Болгарии (беднее её только Румыния), чей ВВП на душу населения на 25% ниже, чем в России (13,5 тыс. долларов), МРОТ всё равно выше российского – 159 евро (6,4 тыс. рублей). Также надо отметить, что в развитых странах с минимальных зарплат ещё и не платится подоходный налог. Так, в той же Польше при доходе до 600 долларов в месяц (2596 злотых) налог не взимается. В США, на которую любят равняться околовластные российские либералы, 41% американцев не платят никакого подоходного налога (Блог Толкователя писал об этом). В России же прожорливая «вертикаль» власти не стесняется брать подоходный налог не только с людей, еле выживающих на зарплату в 7-8 тысяч рублей в месяц (а таких в стране – миллионы), но и даже с МРОТ.

Так сколько же должен составлять справедливый размер МРОТ в России? Если исходить из латышского аналога – то не менее 11-12 тысяч рублей в месяц.

Можно воспользоваться другим методом. На диаграмме ниже видно, сколько процентов составляет МРОТ от средней зарплаты по странам ЕС и США (Америка в этом ряду последняя, отсюда понятно, с чем также связано обещание Обамы повысить МРОТ). Самые нижние показатели – 33-36%. Средняя зарплата в России в 2012 году – 26.489 рублей, и если взять от неё 33-36%, получится 8,7-9,5 тыс. Всё равно выше, чем нынешний МРОТ (в 1,6-1,7 раза).

Почему для России важно повышение МРОТ? И не только «минималки», а вообще всей «линейки» социальной помощи – от пособий по безработице и детских выплат до бесплатного предоставления жилья?

Два года назад большой интерес у экономически подкованной публики вызвал краткий пост профессора Сонина (там комментарии интереснее даже читать).

Главная мысль у многих (в т.ч. косвенно и у самого Сонина) – 120 лет индустриального рывка не только так и оставили Россию страной вечного догоняющего развития, но, что более главное – сверхнапряжение 4-5 поколений россиян лично им почти ничего не дали.

Если совсем по-простому. На протяжении 100 лет россияне имели сверхнизкое потребление (барак, пайка и две пары штанов), а страна в целом – громадные инвестиции (капвложения), а позже и высокую норму сбережений (у населения – «сожжённые Гайдаром» сотни миллиардов рублей у вкладчиков Сбербанка все помнят).

В нормальной стране такой сверхнапряжённый труд 4-5 поколений со сверхнизким потреблением привёл бы к тому, что сегодняшние поколения жили бы как среднестатистические европейские нации-рантье – типа финнов или каких-нибудь португальцев (стартовавшие 100-120 лет назад с точно такой же низкой точки, как Россия). Но ничего этого нет. Среднестатистический россиянин беден, с плохим здоровьем, маломобилен и не имеет никаких перспектив сам, своими усилиями, изменить всё это когда-либо.

Отсюда – абсурдными выглядят завывания имперцев (это и часть путинистов, и часть КПРФ, и часть директората) и сырьевых либералов (все помнят о прохоровской 60-часовой рабочей неделе) о «новой индустриализации», «нам бы поднапрячься», «надо как в Китае» и т.п. Увы, дураков больше нет. У среднестатистического россиянина, к которому обращён этот призыв, перед глазами его родители или дед с бабкой, которые за такой каторжный труд получили нищенскую пенсию в 200 евро и конуру в панельной хрущобе (а ныне даже хрущобы не обещают, а только выход на пенсию после смерти). 120 лет россиян завлекали «счастливым будущим», и на обман этой завлекаловки рассчитывать верхи больше не могут.

Такой среднестат-россиянин лучше будет сидеть охранником в будке или даже резать цветмет. «Хватит, напахались!» И осуждать их за это нельзя. Потому что перед его глазами не только родные нищие старики, но и тот же финн с португальцем, который ровно за такой же труд получает минимум в 3 раза больше (и даже латыш, как мы показали выше – в 2-2,2 раза больше). Да ещё и живя в более гуманной системе.

И единственный шанс сегодня запустить экономику – это не новые ГЭС, заводы машиностроения, НПЗ и химкомбинаты, а накачка потребления. Много ли заводов в той же Португалии, шахт и прочих химкомбинатов? Или даже науки и высокотехнологичных производств? Зато минимальная зарплата там 485 евро (профсоюзы ведут с правительством переговоры, чтобы повысить до 500 евро), а в России – 130 евро, или в 4 раза меньше.

Почему важен вэлфер (назовите по-другому – пособие по вечной безработице), высокий МРОТ. Не только потому, что это гуманно для общества белых людей («ценен человек, а не станок, за которым он работает», «экономика знаний» и т.п.), построенном на иудеохристианских принципах. Но это и мощный рычаг для поднятия зарплат в целом по экономике. Возьмём какой-нибудь моногород (их сотни в стране, будь то Златоуст, Артёмовск или Пикалёво), где у человека нет другого пути, как плавить алюминий на заводе олигарха за 15 тыс. в месяц или обжигать известняк на цемент за те же деньги. Капиталист при высоком социале впредь не найдёт себе работников на такую низкую зарплату – и ниже МРОТа нельзя платить, и люди на вэлфере даже в 300 евро здраво решат, что лучше они будут играть в городки или ковыряться на огороде, чем соглашаться на зарплату, которая выше пособия всего на 100-150 евро.

А дальше и капиталист решит (когда увидит, что дураков больше нет работать у него за копейки), что рентабельнее модернизировать производство, оставив всего 20% работников – но с высокими зарплатами, как на таких же алюминиевых комбинатах где-нибудь в Австралии (где зарплата рабочего – от 2000 евро и выше). При этом капиталист сохранит и привычную ренту. Низкий социал в России (почти полное его отсутствие) – это ещё и одна из причин консервации отсталости в экономике, низкой производительности труда.

Высокие МРОТ, вэлфер и вообще высокие зарплаты также важны и потому, что они раскручивают потребительскую экономику. Медсестра с зарплатой в 800 евро, учитель и лесник – с 1500 евро, врач с 2500 евро, и т.д. – это не нагрузка на бюджет, как втирают нам мозги либералы. Это основа потребительской экономики. Потому что врач, лесник и учитель понесут эти деньги в магазин и возьмут ипотеку. А потом затеют ремонт и полетят на отдых в Турцию. А затем наконец-то пойдут к стоматологу. И всё это вызовет появление новых магазинов, пищевых производств и заводов стройматериалов, кабинеты стоматологов, ветеринаров и нотариусов, фирм-перевозчиков и складов, отделений банков и театров, и т.д. И это по новому кругу даст новые рабочие места с высокими зарплатами (мы помним о МРОТ португальского уровня в 485 евро). А лет через 20 все эти люди смогут рассчитывать, что их пенсия будет как минимум 500-600 евро в месяц.

В общем, это всё прописные истины, по которым функционируют экономики стран Первого мира.

Беда в том, что экономически государство сейчас не зависит от потребительской экономики. 60% бюджета дают отчисления нефтяных и газовых компаний. Грубо говоря, не стань вдруг сейчас 30–40 млн простых людей, государство и бюджет этого совсем не заметят. Может, только в армию призывать некого будет.

Поэтому «велфер» – это ещё и способ изменить государство, очеловечить его. На самом деле, мощная социалка дала бы для демократизации и гуманизации России в разы больше, чем, к примеру, соблюдение пресловутой 31-й статьи Конституции. При увеличении среднего класса ордынский авторитаризм начнёт отмирать сам – это неизбежный процесс для всех белых стран. Мы писали в Блоге Толкователя об этом, свобода начинается с полного желудка.

Американский политолог Пшеворский установил закономерность: устойчивая демократия наступает при 13-15 тыс. долларах подушевого ВВП. Формально в России достигнут этот уровень. Но большинство субъектов РФ находятся на уровне развития Иордании или Шри-Ланки, а наступление демократии возможно всего в 5-6 регионах».