Власти согласились, что найденный в выдохе алкоголь не означает, что водитель пьян. Точнее сказать, «как бы» согласились. Лоббисты нормы о промилле полтора года с пеной у рта доказывали свою точку зрения, приводили мнения ученых, примеры зарубежной практики, статьи из научных журналов, судебную статистику. А власти, в руках которых сосредоточены инструменты по принятию решений, обязаны были слушать экспертов. Но диалог между сторонами спора напоминал больше слепого с глухим. Журналист Иван Буранов о нелегкой судьбе пьяных водителей.

Фото freedrive56.ru

«Меня это постоянно коробило. Но речь премьера Дмитрия Медведева в Госдуме все расставила на свои места. По-моему, председатель правительства с трудом представляет, о чем вообще идет речь. Вот что он говорил дословно: «Моя позиция по употреблению алкоголя перед тем, как сесть за руль, прежняя — пить нельзя. Это вредно и опасно, поэтому в Правилах дорожного движения это нужно таким образом и зафиксировать, что употребление алкоголя несовместимо с управлением транспортным средством как источником повышенной опасности. Почему-то в советские времена это было недопустимо, а сейчас мы решили на другую перейти половину цивилизованного мира».

Открываем ПДД СССР 1987 года, в общих обязанностях водителя четко прописано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Открываем действующие ПДД 1993 года: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) запрещено. То есть запрет, который нужно «зафиксировать», действует уже давно, но премьер об этом почему-то не знает. Почему? Я не могу судить о том, что знает и чего не знает Дмитрий Анатольевич, но отношения с автомобилями у него явно не простые. Об этом свидетельствует видео о том, как премьер забыл поставить на своем внедорожнике в положение P рычаг АКПП и чуть не задавил толпу.      

Читаем дальше: «Но если все-таки есть тема, связанная с погрешностями приборов (раньше этого не было, но если действительно наши приборы такими стали или какие-то другие проблемы возникли, может быть, точность их изменилась), у меня нет возражений — зафиксировать возможность учета погрешности прибора при возникновении казуса». И снова прокол. Алкотестеры всегда имели погрешность до 0,04 мг на литр воздуха — об этом говорили и производители оборудования, и ГИБДД. То есть «тема с погрешностями приборов», как выразился премьер, существовала очень давно. Почему Дмитрий Медведев узнает об этом только сейчас, мне неизвестно.

Финальная часть выступления. «Давайте зафиксируем ничтожное количество промилле, которое и должно быть определено опытным путем с учетом использования разных приборов»,— сказал премьер. Ключевой момент: с трибуны Госдумы Дмитрий Медведев пытается назвать возможный размер нормы, но путается между 0,01 и 0,1 промилле, подглядывая в планшетник (это видно и слышно на записи выступления: на 1.45.09). Информационные агентства сначала процитировали премьера, сказавшего про 0,01, затем хором исправили на 0,1.      

Чиновники Белого дома ринулись, как ошпаренные, разъяснять позицию Медведева, но, по-моему, еще больше запутали водителей. «Речь не идет об отмене нулевого промилле. Премьер вполне ясно сказал, что речь идет только о введении погрешности, которая будет применяться при проведении алкогольного тестирования»,— заявила пресс-секретарь Белого Дома Наталья Тимакова. «Никаких промилле правительство не намерено поддерживать или вводить, возвращать,— добавил вице-премьер Игорь Шувалов.— В случае если не по нулям, но в пределах погрешности по паспорту этого прибора, считается, что это все нули. То сверху этой погрешности — пожалуйста, обращайтесь в медицинское учреждение, где можно доказать, что в вашей крови никакого алкоголя нет».

Не знаю, насколько точно информационные агентства передают цитаты, но мне показалось, что чиновники просто заучили слова «промилле», «прибор», «нули» и пытаются ими жонглировать. Журналисту, который пишет о водителях и ездит за рулем больше десяти лет, приходится перечитывать цитаты работников Белого дома по нескольку раз, чтобы понять, что имелось в виду. В качестве сравнения можно послушать высказывания на тему пьянства за рулем экс-главы ГАИ России сенатора Владимира Федорова, депутата Вячеслава Лысакова (на видео с 2.20) и наркологов.

Но решения, к сожалению, принимают не они, а люди в Белом доме. При таком уровне компетенции и упорном нежелании ее повышать, удивительно, что дело о промилле сдвинулось с мертвой точки. А ведь от правительства зависит содержание ПДД, КоАП и других важных документов, влияющих на жизнь водителей. Видимо, лучше не представлять, каких еще решений можно ждать от Белого дома».