Скоро у тысяч людей сразу появится возможность подавать к российским компаниям коллективные иски — от лица всех клиентов, потребителей и даже жителей целых городов, пишут «Ведомости». Коллективные иски испортили жизнь многим глобальным корпорациям. Размер требований потребителей доходил до нескольких миллиардов долларов. Со следующего года такая угроза нависнет и над российскими компаниями.

Российский бизнес ждут иски от коллективного истца. Фото REUTERS

Закон о коллективных исках готовит Общероссийский народный фронт (ОНФ), он будет внесен в Госдуму в конце сентября, говорит сопредседатель ОНФ Александр Галушка. Год назад Минюст подготовил и внес свою версию законопроекта, он стал одним из пунктов в «дорожной карте» по развитию конкуренции, и инициативу перехватил ОНФ. Его проект получился предельно жестким для бизнеса.

Суд не для потребителей

В коллективном иске содержатся аналогичные претензии неограниченного круга лиц, у них один представитель, объясняет партнер White & Case Григорий Чернышов. В России де-факто такая возможность существует только в арбитражных судах по корпоративным спорам (акционеры против компании), рассказывает он, потребители же могут лишь объединить однотипные иски в суде, но их требования будут рассматриваться по отдельности, другие люди уже не смогут присоединиться к этому процессу.

Есть и другое препятствие, отмечает Чернышов: в странах, где развит институт коллективных исков, существует «гонорар успеха», в России же он запрещен постановлением Конституционного суда (невозможна судебная защита). В США гонорар доходил до 30-40% от взысканной суммы, приводит он данные Объединения корпоративных юристов России (ОКЮР).

Попытки коллективных исков от потребителей в России были. От их имени могут судиться госорганы, прокуроры, объединения потребителей. После ледяного дождя в конце 2010 г., приведшего к авиаколлапсу, пассажиры пытались подать такой иск против «Трансаэро», их поддержал руководитель Роспотребнадзора Геннадий Онищенко. Компания предпочла выплатить пострадавшим компенсацию в досудебном порядке.

Получить деньги по групповым искам сложно, отмечает предправления Конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин: сначала суд принимает решение о нарушении прав клиентов, а затем каждый из них должен подавать иск о компенсации убытков. Мало кто захочет тратить время, и реальных потерь компании не несут, объясняет Янин.

Как в США

Проект ОНФ предлагает ввести в России коллективный иск по американскому образцу. По одному иску получить компенсацию смогут все пострадавшие от компании - для этого даже не надо присоединяться к иску: инициатор иска считается представителем всех потенциальных истцов, если они не заявят, что не хотят судиться (система opt-out). Все они смогут рассчитывать на компенсацию: например, покупатель дефектного телефона будет взыскивать убытки в пользу всех купивших такие аппараты. В материалах межведомственной группы приводится пример пользователей Facebook: иск защищал каждого третьего американца.

Коллективный истец должен доказать судье, что все заявители, в том числе потенциальные, пострадали от компании. Размер убытков определяет суд: для обратившихся - на основании представленных ими документов, для потенциальных истцов - с помощью оценок. В антимонопольных делах проект разрешает взыскивать кроме убытков, еще и упущенную выгоду в кратном размере. А юристам проект разрешает получать «гонорар успеха».

Отсуженная компенсация поступит в специальный фонд и будет распределяться в порядке очереди: первыми деньги получат присоединившиеся к иску до решения суда, затем — адвокаты, оставшаяся сумма пропорционально делится между потенциально пострадавшими, они могут обратиться за деньгами и после решения суда. Представитель ОНФ говорит, что механизм фонда еще нужно дорабатывать — например, зачислять деньги на депозиты суда.

Вопрос, вводить ли систему opt-out, еще не решен, но «гонорар успеха» и кратные убытки останутся, настаивает Галушка. Закон ОНФ поддерживает Федеральная антимонопольная служба, а для антимонопольных дел — даже с системой opt-out, говорит начальник правового управления ФАС Сергей Пузыревский.

Группы риска

Банки, перевозчики, производители табачной и алкогольной продукции теперь в группе риска, говорит партнер Squire Sanders Сергей Трещев. С исками столкнутся компании практически любой сферы, более пессимистичен вице-президент МТС Руслан Ибрагимов, ведь круг споров широк - вся антимонопольная сфера и сфера защиты прав потребителей. Можно будет оспорить завышение тарифов, навязывание услуг банками, сговор продавцов бензина, перечисляет Чернышов.

Компании боятся, что их затерроризируют необоснованными исками. Кратные убытки, вознаграждения за успех и особенно система opt-out приведут к неограниченным по сумме искам, поясняет президент ОКЮР Александра Нестеренко.

С такими истцами предстоит столкнуться фармацевтическим компаниям, ожидает Трещев: достаточно найти людей, которые могли бы пострадать от лекарства. Любой может договориться со знакомым врачом о справке, возмущается юрист одной из компаний, напоминая, что, когда после падения метеорита за выбитые стекла объявили компенсацию, число таких стекол выросло в разы. Наиболее активными истцами могут стать клиенты банков, недовольные скрытыми комиссиями в ставках по розничным кредитам. В России уже был опыт массовых банковских процессов: после того как Высший арбитражный суд ввел запрет на комиссии за ведение ссудного счета, целые адвокатские конторы в Сибири стали специализироваться на возврате комиссий. За 2011 год в регионе удалось выиграть более 10 000 дел. Коллективный иск упростил бы процесс.

Можно судиться не только от клиентов компаний, но и от жителей домов, улиц или городов. В сфере ЖКХ выигранный коллективный иск к управляющей компании (УК) за неправильно рассчитанную плату обяжет УК пересчитать платежки и вернуть лишнее всем потребителям, объясняет юрисконсульт Института экономики города Дмитрий Гордеев. Таким же образом можно будет судиться за некачественно оказанные услуги.

Скорее всего, уже сама угроза таких исков будет стимулировать компании заключать мировые соглашения, говорится в материалах межведомственной группы. Многие компании предпочтут отделаться малой кровью, соглашаются юристы.

По просьбе агентства БНК свою точку зрения о введении института коллективных исков высказал сыктывкарский адвокат, член Общественной палаты Коми Роман Койдан:

«Не совсем верно говорить, что институт коллективных исков у нас вводится. Он у нас есть. С иском в защиту неопределенного круга лиц может обратиться организация защиты прав потребителей или прокурор, есть ряд других субъектов. Другой вопрос, что он по факту никак не работает. Последний коллективный иск, который приходит в память, это иск прокуратуры по «ЖУКу» об отмене корректировок. Существующий правовой механизм не позволяет этому институту развиваться в той мере, в какой он может функционировать.

Попробую объяснить, почему. Давайте условно разделим иски на два вида: пресекательные (принудительное прекращение противоправных действий) и восстановительные (возмещение убытков, компенсация морального вреда и т.д.). В настоящее время в России применяется только первый вид коллективных исков, и законодательно не предусмотрена возможность второго. То есть, возмещать убытки возможно только по искам индивидуальным. Законодательно отсутствует механизм штрафных санкций и материальной заинтересованности обществ защиты прав потребителей по коллективным искам. Его нет. Другими словами, от удовлетворения коллективных исков никакой материальной выгоды общества не получают. Затраты и процесс сложнее, а материальной пользы – никакой. Отсюда и их нераспространенность. Если бы у обществ защиты прав потребителей при коллективном иске было право на возмещение ущерба и штраф в свою пользу, все иски по ЖКУ были бы коллективными. Один гражданин обратился за помощью, а пересчитали квитанции всем жильцам.

Сфера применения таких исков огромная, это и защита прав граждан в коммунальной сфере, проблемы роста цен на бензин, качество продуктов питания, авиаперевозки, медицинские услуги, сотовые операторы, банки и многое, многое другое. По этой причине тема для жителей Коми очень актуальная.

При грамотном подходе никакого отрицательного влияния (потребительский терроризм) этот институт не окажет. Насколько мне известно, в настоящее время, обсуждаются его ключевые моменты, чтобы исключить злоупотребления: обязательное количество группы лиц, чьи права нарушены (20 и более человек), минимальная сумма ущерба и т.д.

На мой взгляд, принятие соответствующего закона положительно скажется на защите прав больших групп граждан и будет способствовать реальному возмещению причиненного ущерба, большей сознательности и ответственности юридических лиц. Также не стоит забывать про экономию времени как для истцов, так и для судов при коллективном рассмотрении дела».