09:25, 25.09.2013

На обсуждение: «Как избавиться от обвинительного уклона в судах»

Агентство БНК выносит на обсуждение статью докторов юридических наук Тамары Морщаковой и Михаила Барщевского, опубликованную в «Российской газете», в которой они говорят о проблемах судебной системы в России.

1sud600.jpg

Фото Photoxpress

«В разное время наблюдалось несколько волн отъездов из России и сокращения инвестиций.

Причинами этого были такие проблемы, как политическая нестабильность - опасность возврата старого режима или вероятность революции, так и ощущение развала в стране, пустота на прилавках, и, конечно, невозможность зарабатывать деньги. Сегодня России едва ли грозит революция, нет пустых прилавков и есть возможность зарабатывать. Тем не менее из страны уезжает большое количество людей, причем большинство - явно не для того, чтобы работать слесарями и бебиситтерами. Главная причина массового отъезда - отсутствие у людей ощущения собственной защищенности, во многом обусловленное недоверием к суду, потому что у них нет оснований полагать, что суд является независимым. По этой же причине не растут инвестиции ни иностранные, ни внутренние, и бизнесмены сегодня не хотят вкладывать деньги и развивать производство. Предприниматели боятся незаконных наездов, рейдерских захватов, необоснованных претензий контролирующих органов и не верят в то, что суд защитит их права.

Недоверие к судебной системе - это причина причин. Ее устранение даст возможность решить многие проблемы, о которых думает и власть, и экспертное сообщество, и которые ощущаются всеми - каждым гражданином, каждым предпринимателем. Это недоверие, однако, не может исчезнуть без устранения порождающих его условий.

Так, можно сколько угодно говорить, что нужно освободить судебную систему от обвинительного уклона, но пока не будет изменен кадровый подход к формированию судейского корпуса, избавиться от этого не удастся. Давать права Следственному комитету, прокуратуре, поменять их права местами, перемножить права или разделить - обвинительный уклон не исчезнет, и результата не будет, пока кадровый состав судей остается прежним.

Если рассмотреть порядок финансирования судебной системы, то из года в год повторяется одна и та же история - Судебный департамент и председатели высших судов должны идти на поклон в правительство и в Госдуму для того, чтобы отстоять необходимые средства на будущий год. Понятно, что когда судебная власть ежегодно должна выпрашивать деньги на свое существование, ни о какой реальной независимости суда не может быть и речи.

В большинстве европейских стран существуют законы, по которым судебной системе полагается определенный процент от расходной части бюджета. У нас фактически Судебному департаменту ежегодно выделяется 0,7% бюджета. Почему не принять закон, по которому судебная система будет получать те же 0,7% расходной части в течение 5 лет? Тогда в течение 5 лет судебная власть не должна будет ходить на поклон ни к исполнительной власти, ни к законодательной. Это очень важный инструмент обеспечения независимости судебной власти.

Еще одна проблема - колоссальные полномочия председателей судов. Сейчас от них исходит решающая рекомендация в президентские структуры для назначения судьей. Но функция оценки и представления кандидатов, впервые назначаемых на судейскую должность, должна осуществляться независимыми органами. Также на председателей судов не может возлагаться обязанность распределять дела между судьями - «непредседательское» распределение дел существует уже в арбитражных судах. От председателей судов не должны зависеть карьера судьи, судейские надбавки к должностным окладам, присвоение судье квалификационных классов, возбуждение дисциплинарного производства, не говоря уже о недопустимости неформального председательского влияния на вынесение судебных решений. Все это не согласуется с независимостью при осуществлении правосудия. Изменение статуса председателя-начальника требует иного порядка его приобретения - председатель суда должен избираться судьями из их состава либо на Пленуме высшего суда или получать свою должность на основе ротации, а не назначаться. Если ставится задача обеспечить независимость судей, то следует отказаться от назначения председателей судов и перейти к их избранию.

Назрели и другие меры по устранению факторов зависимости судов и судей. В частности, организация по экстерриториальному принципу судебных территорий, не совпадающих с административно-государственным делением. Данный подход к устройству судебной системы, известный из дореволюционной российской истории и апробированный в последнее двадцатилетие в арбитражных судах, где судебные округа охватывают территории нескольких субъектов федерации, позволил бы также создать и в системе судов общей юрисдикции самостоятельные апелляционные и кассационные инстанции. Это усилило бы их эффективность при проверке судебных актов, способствовало бы преодолению сращивания судов с региональной властью и органами уголовного преследования. Были бы обеспечены существенно большие возможности оспаривания судебных приговоров и решений за пределами субъекта федерации, а также затруднено использование административного ресурса для влияния на суд. Этому же могло бы служить и создание по экстерриториальному принципу самостоятельной административной юрисдикции, отделенной как от уровня местной власти, так и от органов власти субъектов РФ.

Необходимо институциональное и функциональное обеспечение эффективного судебного контроля за следствием в уголовном судопроизводстве. Речь идет об одном из сущностных элементов контрольной деятельности судов, осуществляемой в силу конституционного принципа разделения властей. Существующий же уровень судебного контроля за следствием находится на нулевой отметке. Не говоря уже о том, что по отношению к расследованию уголовных дел практически отсутствуют и какие-либо другие возможности контроля. Нет надзора прокуратуры за расследованием - она ничего не может проверить в ходе предварительного следствия. И при этом практика не дает также никаких оснований надеяться на проверку процедур и результатов расследования в суде, когда дело попадает в первую судебную инстанцию.

Мы уже упоминали об обвинительном уклоне, о необходимости преодоления, как подчеркивал президент РФ, «обвинительной связки судов с правоохранительными органами». Но эта проблема не может быть решена без организации судебного контроля за расследованием. Возможный путь - воссоздание существовавшего в дореволюционной России института следственных судей (в статусе членов областных судов), которые могли бы на определенное время выделяться для рассмотрения всех споров на досудебных стадиях производства. Следственные судьи именно как представители судебной, а не обвинительной власти должны быть в стадии расследования арбитрами между сторонами обвинения и защиты. Это может обеспечить и действительную состязательность, и устранение обвинительного уклона, и большую объективность при применении мер пресечения, рассмотрении жалоб и ходатайств стороны защиты в ходе досудебного производства. Институт следственных судей может восстановить утраченный конституционный баланс контрольных функций суда, обвинения и защиты. Будет исключена и возможность дальнейшего рассмотрения в суде дела тем же судьей, который ранее принял решение об аресте обвиняемого. Сейчас же для судьи, решившего на досудебной стадии процесса арестовать обвиняемого, не действует даже запрет повторного участия в дальнейшем рассмотрении предъявляемого обвинения - напротив, как правило, приговор выносит именно тот, кто арестовал.

Не обеспечен и эффективный процессуальный контроль за качеством судебных решений. В судах общей юрисдикции до сих пор не закреплено в законе требование об обязательном ведении официальной аудиозаписи судебного заседания. Без этого нет объективной фиксации процесса рассмотрения дела судом, невозможно исключить распространенные случаи фальсификации протоколов судебных заседаний и гарантировать последующую проверку судебных актов в вышестоящей судебной инстанции. Не решена задача превращения действующих по всем делам в судах общей юрисдикции с 2012-2013 годов апелляционных процедур проверки судебных актов в эффективные средства судебной защиты - сейчас новые процедуры, по существу, отторгаются старыми судебными структурами и ориентированным на старое законодательство судейским корпусом.

Для усиления гарантий независимого правосудия необходимо остановить процесс уничтожения суда с участием присяжных. Его компетенция постоянно сокращается. В связи с введением в настоящее время процедуры апелляции в областных, краевых, республиканских судах большая часть дел из их компетенции, в которых было возможно участие присяжных, передается в районные суды, где суд присяжных исключен. Но перераспределение компетенции между судами не должно сопровождаться ликвидацией признанного Конституцией РФ права обвиняемого на суд присяжных. Законодатель не уполномочен и на отмену конституционного права граждан на участие в правосудии.

Суд с участием присяжных заседателей может быть противовесом многим негативным явлениям в сфере правосудия - он позволяет противопоставить ведомственным корпоративным интересам правоохранительных органов независимую оценку результатов их деятельности со стороны представителей гражданского общества. Поэтому естественно, что и Уполномоченные по правам человека и по правам предпринимателей, и Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, и арбитражные суды поднимают вопрос о расширении категорий дел, по которым должно обеспечиваться участие присяжных. В связи с этим предлагается, в том числе, введение суда присяжных по делам об экономических преступлениях и о некоторых категориях гражданских дел, а также процедура, позволяющая обеспечить передачу уголовного дела по ходатайству обвиняемого о судебном разбирательстве судом с участием присяжных из районного суда в вышестоящий суд, где их участие обеспечено. Вместе с тем ставятся и вопросы о введении институтов присяжных арбитражных заседателей-специалистов, а также заседателей в судах общей юрисдикции. Общая идея - развитие социального контроля за правосудием и воспрепятствование незаконному влиянию на суд или необъективному судебному разбирательству.

Как уже говорилось, нельзя надеяться на реальное реформирование в судебной системе без осуществления мер по формированию судейского корпуса, способного обеспечить справедливое правосудие. Среди таких мер осуществление подбора кандидатов на судейские должности независимым органом, состоящим из судей, представителей других юридических профессий и представителей гражданского общества; обеспечение прозрачности процедур подбора и назначения кандидатов; гарантии для равного доступа представителей всех юридических профессий к судейским должностям. Это должно способствовать исключению протекционизма и освобождению судейского корпуса от стереотипов деятельности, не совместимых с требованиями к осуществлению правосудия.

Не последнюю роль должно играть и реальное обеспечение несменяемости судей и их ответственности, исходя из необходимого баланса независимости и контроля. Это требует изменений в основаниях и процедурах дисциплинарной ответственности судьи. Должно исключаться необоснованное дисциплинарное преследование, в том числе за существо выносимых решений. В связи с этим необходимо отказаться от оценки деятельности судей по показателям отмены и изменения их решений. Процедура отрешения судьи от должности должна защищать от произвола судейской бюрократии, стремящейся освободиться от любого независимого судьи. Решение этой задачи возможно путем дальнейшего развития особой юрисдикции - суда по персональным делам судей (например, на базе уже созданного дисциплинарного судебного присутствия) либо введения процедуры отрешения судьи от должности путем импичмента на основе решения законодательного органа. Когда счет лишенных полномочий идет не на единицы, как это бывает во многих странах, а на сотни, это подрывает доверие к суду и к инстанциям, отвечающим за назначение и удаление с должности.

Речь идет о проблемах не только самой судебной системы, но о дальнейшем развитии России как правового государства, в котором каждый чувствует себя защищенным, где может успешно развиваться предпринимательство и привлекательны инвестиционные перспективы».

623

Комментарии (51)

Добавить комментарий
  • Вася
    25.09.2013, 9:49:47
    Ответить
    Как избавиться от обвинительного уклона в судах
    ЗАПЛАТИТЬ, ибо суды у нас не занимаются правосудием а оказанием услуг
  • юрист
    25.09.2013, 10:02:30
    Ответить
    Барщевский - клован. Его учебник по адвокатуре настолько убог, что его открыто рекомендуют после получения литературы на курс убрать подальше и достать для обратной сдачи в библиотеку. Соответственно "высер" этого "доктора" серьезно обсуждать как-то не аллё.
    • О!
      25.09.2013, 12:58:36
      Ответить
      У нас великие юристы водятся!? Дык пиши сам учебники!
    • "юристу"
      25.09.2013, 21:15:46
      Ответить
      дорасти до его уровня , а уж потом во.....
      • Юрист
        25.09.2013, 22:03:32
        Ответить
        Дорос и перерос уже
        http://lurkmore.to/%C1%E0%F0%F9%E5%E2%F1%EA%E8%E9
  • Повязка на глазах
    25.09.2013, 10:12:17
    Ответить
    Чтобы оздоровить судебную систему, в том числе и в Коми, нужно просто выгнать взашей всех тёток и дядек в мантиях. Эти слуги правосудия сегодня настолько отдалились от самого правосудия, что переучивать и что-то внушать им бесполезно. Современные суды - стыд и позор нашей страны!
    • Наивняк :))
      25.09.2013, 10:49:48
      Ответить
      Эти тётки (толстые и не очень) и дядьки уже своих детей пристроили в судьи.
      Чего при советский власти ни разу не наблюдалось.

      И высокооплачиваемый пенис они клали на конституционные права законные интересы граждан, если это "простые" граждане.

      Молодое поколение судей ещё более циничное и менее квалифицированнее, чем "тетки" и "дядьки".
  • Следователь
    25.09.2013, 10:25:09
    Ответить
    Странные вы люди.

    По Уголовным статьям в суд поступают те люди, которым предъявлено обвинение, проведено следствие. Неужели вы думаете оно просто так проведено, сотни страниц дел оформлено, куча экспертиз проведено
    Отправлено из мобильной версии
    • +100500
      25.09.2013, 12:49:29
      Ответить
      где посадки?
    • оленевод
      25.09.2013, 21:00:13
      Ответить
      а когда невинные , в тюрьму попадали , там тоже сотни листов "написанны " были
  • пупа
    25.09.2013, 10:26:04
    Ответить
    а у нас в раше человек как родился и если он не из чиновничьей среды уже виновен.
  • Следователю
    25.09.2013, 10:36:18
    Ответить
    А ты вчера родился и не знаешь, что в России сегодняшней следствие и суд - звенья одной цепи? Что сверху скажут, то и сделают.
  • В защите
    25.09.2013, 10:44:00
    Ответить
    Заказной уклон
    Суды в Республике Коми имеют заказной уклон.За вынесение заказных решений судья получает повышение в карьере. На процессе ведет себя развязно, нагло, самоуверенно. В быту высокомерна,истерична, понятия нет, что нужно здороваться,когда входит в помещение.В районе все на виду. Таких выбирают и продвигают.Какое может быть отношение общества к судьям.
    • И не только судьи
      25.09.2013, 18:37:40
      Ответить
      Очень наглые женщины (секретарши или кто они там) которые им прислуживают. Что очень контрастно выглядит на фоне мужчин - судебных приставов. Они наоборот очень вежливы.
  • АННА
    25.09.2013, 10:48:47
    Ответить
    «Как избавиться от обвинительного уклона в судах»?
    Легко и просто: Не убивай, не воруй,не насильничай и т.д.
    • Анне
      25.09.2013, 10:52:32
      Ответить
      Наивная Анна
      От сумы и от тюрьмы в России никто не может зарекаться.
    • 123
      25.09.2013, 11:26:37
      Ответить
      Разсмешила
  • Анюте с парашютом
    25.09.2013, 10:53:11
    Ответить
    Хочешь, чтобы они вымерли как класс?
  • Жертва
    25.09.2013, 10:56:44
    Ответить
    По гражданским делам они ещё свирепее! Могут написать в определении, что коллектив базы, прося уволить своего начальника, не хотел при этом причинить ему зла. Или что увольнение с работы не есть мера ответственности.
    • Ага
      25.09.2013, 12:45:23
      Ответить
      а еще добавить "...по мнению суда, блаблабла..." и усе.
  • Патриот
    25.09.2013, 11:02:23
    Ответить
    Разговор не о том
    Попытка изменить результат путем изменения только формы, т.е организации самого процесса - это путь в никуда. Судья продукт общества, заложник своего мировоззрения, которое формируется под влиянием окружающей действительности. Судья действует по своему внутреннему убеждению, и если он боится выпасть из системы, потерять должность, если у него нет внутренних сдерживающих нравственных факторов, никакое изменение формы ничего не даст. Будет крыловский Квартет, "а вы друзья как не садитесь, все в музыканты не годитесь".
    Изменится общество, изменимся мы с вами, изменится суд. А пока действует системы подавления, страха, поклонения инстинктам, стремления во что бы то ни стало жить всласть, суд будем таким как сейчас. Система контроля сработает процентов на 10-15, не более.
    Так что вопросы к себе и только к себе. Изменишься ты, изменится мир вокруг.
    • 123
      25.09.2013, 11:28:16
      Ответить
      Кода изменится общество, и что послужит толчком для этого, нет ответа?
      • Патриот
        25.09.2013, 11:39:34
        Ответить
        Когда изменится общество
        Вопрос глобальный, можно сказать цивилизационный. На пороге полного физического уничтожения человечество будет иметь шанс задуматься над своей природой, своим мировоззрением и изменить его. Но для этого угроза, в сожалению должна быть явной. Это могут быть природные катаклизмы, войны и т.п. Все уже началось, дальше посмотрим.
        • 123
          25.09.2013, 11:57:08
          Ответить
          Короче ждем прилета кометы?
          • Патриот
            25.09.2013, 12:03:16
            Ответить
            Почему обязательно кометы?
            Дождик пойдет и не закончится, как на Дальнем востоке, в Сочи,реки разольются, потом мороз ударит под 60 гр., землятресение потресет сильно, и т.п. и нам хватит.
            • Патриоту
              25.09.2013, 12:50:30
              Ответить
              Наивный и темный ты человек, Патриот. "Когда изменишься ты, изменится мир...". Всю историю человечества его самые смелые и сильные умы пытались его изменить, применяя любые методы, даже насилие. И все-равно зло не искоренили. Также живут преступники. Среди чиновников всех мастей существуют и расхитители, и взяточники, и волокитчики. И эти ничтожества и паразиты вовсе не стремятся изменить сами себя, поскольку им и так хорошо живется. Поэтому мало изменить только самого себя.
  • С патриотом
    25.09.2013, 11:14:03
    Ответить
    нет внутренних сдерживающих нравственных факторов
    Вот нет ! Именно таких продвигают в Верховный суд Республики Коми. В судебном сообществе при продвижении должен быть отбор, рекомендации от судей, внутренний контроль за поведением судьи на процессе и в обществе.
  • 432
    25.09.2013, 11:33:08
    Ответить
    У статуи Фемиды на здании Верховного Суда РФ нет повязки на глазах.Повязка на глазах фемиды символизирует беспристрастность.Вот как то так получается.....
  • 432
    25.09.2013, 11:36:18
    Ответить
    images.yandex.ru›фемиде надо повязку на глазах фото
  • Добавить
    25.09.2013, 11:50:06
    Ответить
    если серьезно подходить к вопросу, то надо гнать всех без исключения взашей по грузинскому сценарию.
  • Екклезиаст
    25.09.2013, 12:07:03
    Ответить
    Видел я место суда, а там беззаконие. Видел я людей, должных творить правду, а там неправда. Все это суета и тяжкий недуг.
    • Йося
      25.09.2013, 12:47:41
      Ответить
      и ничего с тех времен не поменялось, ибо было так всегда.
  • Николай Моисеев
    25.09.2013, 12:46:39
    Ответить
    Где-то с начала года и до сих пор имею удовольствие лицезреть всё, что творится в наших судах, городском и республиканском. Такое впечатление, поверьте, что прошёл все круги ада! Правильно кто-то написал выше: увольнение с работы для нашей коми фемиды не является фактом причинения зла человеку. Чинушам в мантиях это, возможно, кажется поощрением!? Впрочем, хочу сказать и о другом: работа судей скверная по качеству - спорить здесь бесмысленно! Но, настоящая беда в том, что законы наши, по которым работают служители Фемиды, пишутся и принимаются, как мне кажется, не совсем профессионалами. По принципу: закон что дышло... Конкретную статью можно трактовать так, а можно и по другому. И в этом случае наши "тетки-дядьки" в мантиях чем-то напоминают рыбака с удочкой. Можно ловить на стремнине, а можно и в омуте. "Ловят" обычно там, где лучше прикормлено. И решение итоговое соответственное - с выгодой!
    • Практик
      25.09.2013, 12:53:51
      Ответить
      В отношении того, что закон что дыщло, Вы правы, ибо Романо-Германская правовая система. Всегда надо смотреть практику, хотя если судья может и не принять к сведению однако.
    • я
      25.09.2013, 21:55:05
      Ответить
      а что ты Николай раньше молчал и когда был в яблочке, тут ответ прост, яблочко то гнилое!
  • нормально у нас все с судами
    25.09.2013, 12:52:29
    Ответить
    просто надо больше сажать, а еще лучше стрелять всякую мразь, чтобы неповадно воровать было.
  • Господин плохой
    25.09.2013, 13:14:18
    Ответить
    Я знаю мэра одного - такой ворюга! Он стырил баксов - на кило! И столько же для друга. А друг работает в суде - дела штампует. Печать: "не трогать", на судьбе - кто ж арестует!? Убрать бы всех - проблема с плеч! Но, дядя Вова катит речь: Рубить с плеча нам не рационально! Так и живём: ни дух, ни плоть. Где раздобыть, скажите, плот? Его направив в сторону НОРМАЛЬНЫХ!
  • менять
    25.09.2013, 13:53:31
    Ответить
    Менять полностью законодательство нужно. У нас построено так, что прокуратура-суд-следователи-адвокаты завязаны одной веревочкой, друг друга прикрывают и договариваются.Вышестоящая инстанция отменяет решение нижестоящей в исключительных случаях. в случае общественного резонанса, судьи заранее обговаривают со своими кураторами в вышестоящем суде свое предствоящее решение- это позор. Судебное следствие- это смех. Ваще, суд по готовым допросам- это иммитация суда. Судьи перепечатывают в приговоры обвинительные заключения следователей, формально допрашивают участников, договариваются с адвокатами, чтобы не возникали много, с прокурорами.Как судья может оправдать, если его коллега на стадии следствия арестовал человека, и его коллега и тот же прокурор потом " получат" за это? Надо, чтобы судебное следствие действительно было следствием, и одним на всем процессе расследования, а дознаватели лишь выполняли минимум необходимых следственных действий на первоначальном этапе и сразу все передавалось в суд.И поменьше брать в судьи ментовских следователей, изначально настроенных на нарушение закона. Брать на факультеты судопроизводства людей, имеющих хотя бы трехгодичный юридический опыт , и только после окончания таких специализированных факультетов вместе с получением дипломов сразу на квалифкомиссию на назначение судьей, без согласования с председателями судей, на вакантное место в любую точку РФ. А то сейчас председатели судов ищут себе угодных кандидатов на судей и проталкивают через комиссии. Установить уголовную ответственность за заведомо незаконное решение и приговор.Исключить родственные связи в правоохранительной системе одного региона.
  • Александр Щиголев
    25.09.2013, 14:05:29
    Ответить
    Первая попытка в этом плане не удалась!
    .
    Шишкин остался Председателем ВС РК. Так что, у Фемиды по прежнему повязка на глазах и весы не для доказательств.... Вообще, Фемиде в руки надо бы, по факту, сотовый телефон и калькулятор...
  • лойер
    25.09.2013, 14:15:41
    Ответить
    да не только о судах нужно говорить
    Суд это только часть процесса. Авторы справедливо говорят о новом порядке подбора судей. О необходимости контроля. Система клановая, поскольку в основном судьи выходцы из силовых и иных властных структур, к тому же, частенько чьи-либо родственники. Но нет доверия в целом к системе власти, в том числе правоохранительным органам. Они не несут ответственность как за свои действия, так и за бездействие.
    Обвинительный уклон и некачественный суд одна сторона медали. А кто пробовал добиться возбуждения уголовного дела против мошенника, к примеру? Тяжело это сделать. Если и будет уголовное дело, назначенное наказание будет смешным для потерпевшего. Реальной защиты от криминального посягательства почти нет. Пока смягчающим обстоятельством будет считаться ответ "да" на вопрос судьи "раскаиваетесь ли вы в содеянном", а не реальные действия по возмещению вреда, ущерба, искренние извинения и принесенные до суда и т.п. Суд это только часть общественной и государственной машины.
    Нет реально работающих, четких законов, которые бы сделали судебную и иную власть подконтрольной и насколько возможно, справедливой и позволяли бы не выносить несправедливых приговоров, но и привлекать ответственности виновных.
    Убегающие люди и инвесторы боятся не суда, а преступности, царящей в стране.
  • Породия на правосудие
    25.09.2013, 14:40:10
    Ответить
    Как было раньше, когда особо и законов-то не было. Судьями выбирали наиболее уважаемых людей, которые старались выносить справедливый приговор, слушая только стороны процесса, и никого другого. А что сегодня? Кукла в мантии вертит в руках кубик-рубик, рядом у неё сотовый, по которому в любую минуту может позвонить САМ!!!
  • Бухгалтер
    25.09.2013, 15:42:53
    Ответить
    Никого не удивляет, что почти 15% невиновных сидят, а суровость приговора в 40% случаях не соответствует тяжести наказания. А судьи кто? На нас они смотрят как на вшей,которых надо давить, как говаривал товарищ Шариков. Они давно уже не представляют закон, а чьи то личные интересы.
  • Патриот
    25.09.2013, 15:57:16
    Ответить
    Судебная система соответствует рабовладельческому строю в нашем государстве
    Судебная система обслуживает касту рабовладельцев. Закон не может главенствовать, так как есть интересы рабовладельцев. Мнение рабов не учитывается, если противоречит интересам рабовладельцев. Давайте искать выход! Ибо все равно какие принимаются законы, решение или приговор будет какой надо.
  • Господин плохой
    25.09.2013, 16:02:34
    Ответить
    У суда - дежурная улыбка: вы нам доверяете иль нет? Что ты паришь, золотая рыбка? Зная наперёд про мой ответ. Совести в глазах - на пол минуты. Под диктовку стряпан приговор. Я уверен - точно позовут их. После смерти. К Чёрту. На позор!
  • Фемида
    25.09.2013, 16:10:18
    Ответить
    Что, страшно становиться жить не по Закону?
    щекотила тоже обвинял суд в несправедливом к нему приговоре.
  • БЗ
    25.09.2013, 16:17:08
    Ответить
    Фемиде
    Да, щекотила правильно говорил, бо не виноват. Серийным убийцей был Чикотило.Даже тут фемида расписалась в своей неграмотности и наплевательстве на все.
  • Хаттабыч
    25.09.2013, 16:47:31
    Ответить
    Страшно должно быть судьям, которые выносят свои вердикты не по закону!
  • Гость
    25.09.2013, 18:06:36
    Ответить
    Все судьи-это бывшие следаки и прокуроры,а судей-бывших адвокатов,нет.Отсюда и обвинительный уклон,они уже за многие годы работы привыкли только обвинять,а считаться с защитой не умеют и не хотят.Да и за каждый оправдательный приговор сразу на ковёр,как мол так,следаки и прокуроры работу проделали,машина человека перемолола,и теперь всё впустую что ли?Надо просто сказать-"виновен",и забыть.А что до дальнейшей судьбы сломленного человека,да плевать на него,бабы ещё нарожают.
    • Гостю
      25.09.2013, 18:44:41
      Ответить
      Фабула:"У суда нет оснований не доверять сотрудникам полиции",из той же оперы.
  • Фемида
    25.09.2013, 19:19:11
    Ответить
    БЗ
    я не хочу и никогда правильно не назову этого изверга. а ты не дурак, догадался о ком речь. другие тоже не дураки. целую.
  • Юрист
    26.09.2013, 8:00:21
    Ответить
    Иногда мне становится стыдно за коллег http://bikepost.ru/blog/39801/Ubijtsa-bajkera-pobedil-pravosudie.html

Хочу получать главные новости дня в Коми!