Европа намерена расторгнуть контракты с «Газпромом». 14 января 2014 года для «Газпрома» наступает час «Х». В этот день истекает срок, который Еврокомиссия отвела российскому концерну, чтобы он изменил ценовую политику в Европе. По мнению еврокомиссаров, «Газпром» в странах ЕС устанавливает цены на «голубое топливо» без учета текущей ситуации на рынке, и это противоречит европейскому праву. Как заявила еще в октябре 2013 года заместитель председателя Еврокомиссии по вопросам конкуренции Хоакин Альмуния, за злоупотребление доминирующим положением в Центральной и Восточной Европе «Газпрому» может грозить штраф до 15 млрд долларов. БНК предлагает читателям обсудить публикацию на эту тему на сайте «Свободная пресса».

Фото Иван Руднев, РИА Новости

По словам господина Альмуния, Еврокомиссия провела расследование в отношении российского концерна на основании жалобы Литвы, к которой позднее присоединились Болгария, Польша, Венгрия, Чехия и Словакия. Вывод еврокомиссаров – «Газпром» препятствует свободной поставке газа через территории ряда государств ЕС и диверсификации источников поставок.

Согласно практике антимонопольных расследований в ЕС, после уведомления о подозрениях компании дается два месяца, чтобы доказать правомерность своих действий. Если «Газпром» до 14 января не сумеет этого сделать, его могут оштрафовать на сумму, равную 10% выручки. Кроме того, Еврокомиссия потребует незамедлительно изменить условия договоров с установлением справедливой цены на газ, иначе концерну грозит отлучение от газового рынка Европы.

Если это действительно так, европейцы загоняют «Газпром» в угол. Дело даже не в 15 миллиардах долларов штрафа (хотя это сумма немалая – ровно столько, напомним, РФ предоставила Украине из Фонда национального благосостояния за отказ от евроинтеграции). Пересмотр долгосрочных контрактов, которые «Газпром» заключил со странами Евросоюза, выбивает из рук Кремль важнейший рычаг геополитического влияния на европейских партнеров – «газовое оружие».

Кроме того, такой шаг чреват для Москвы утратой влияния на Киев. Не исключено, что сославшись на прецедент с ЕС, Виктор Янукович сумеет добиться пересмотра кабального контракта с «Газпромом», заключенного бывшим премьером Юлией Тимошенко. Это будет означать, что российские преференции Украине в виде временного снижения цены на «голубое топливо» (на период отказа от сближения с Евросоюзом) лишаются политического и экономического смысла. Другими словами, добившись от России дешевого газа, Украина сможет с легким сердцем взять курс на Запад.

Чем на деле грозит России утрата «газового оружия»?

– «Газпром» уже снижал цены для отдельных контрагентов в Европе, – напоминает директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин.

– Например, для Германии. Поводом к этому также служили спотовые (текущие рыночные) цены на газ, которые оказывались ниже цен в долгосрочных контрактах. «Газпром» пошел на пересмотр долгосрочных контрактов с немцами, поскольку понимал, что иначе может потерять значительную часть европейского рынка.

Но сейчас, на мой взгляд, речь идет немного о другом. Еврокомиссия считает, что сам подход «Газпрома» к продаже энергоресурсов на основе долгосрочных контрактов навязывает покупателю завышенную стоимость товара. Получается, еврокомиссары выступает не против конкретной стоимости газа, а против подхода к ценообразованию. Это, на мой взгляд, не совсем корректная претензия. Во всем мире существуют как спотовые цены, так и долгосрочные контракты, и обоюдная воля сторон, какую схему расчетов выбрать. Другими словами, никто наших европейских партнеров не заставлял подписывать конкретные газовые соглашения, и для их пересмотра нет веских оснований.

«СП»: – Почему этот вопрос обострился именно сейчас?

– Проблема Европы, на деле, в том, что сейчас она лишилась дешевого сжиженного газа, прежде всего, из Катара. С падением спотовых цен Катар, прежде активно поставлявший сжиженный газ в Евросоюз, переориентировался на рынки азиатско-тихоокеанского региона – в Японию и Китай. Поэтому надо понимать: несмотря на претензии европейцев, поставщиков газа в ЕС даже по «завышенным» ценам сегодня не так много.

Конечно, Европа очень надеется на американский сланцевый газ, но в ближайшие годы этого газа в странах ЕС точно не будет. Американские производители станут ориентироваться, в первую очередь, на внутренний рынок США, а на европейский рынок придут, в лучшем случае, в 2016-2017 годах. И только при условии, если американская экономика позволит им делать такие поставки.

«СП»: – Европейцам удастся продавить «Газпром», заставить его снизить цены?

– Они будут пытаться это сделать – например, путем наложения штрафов на российский концерн. Но для этого нужно, чтобы расследование Еврокомиссии было не только завершено, но и принято окончательное решение в отношении «Газпрома», утвержденное еврокомиссарами. Пока такого решения нет – в частности, не решен вопрос о так называемом «третьем энергопакете». (Напомним: «третий энергопакет» предполагает разделение торговли газом по видам бизнеса – добыча, транспортировка, продажа. В Европе это называется емким словом unbandle. Поскольку политику Путина в газовой сфере принято сводить к двум вещам – скупке газотранспортной инфраструктуры в Европе, и заключению долгосрочных контрактов на продажу газа конечным потребителям – «третий энергопакет» эту политику вроде бы подрывает. С другой стороны, «энергопакет» говорит и о либерализации доступа производителей газа к трубопроводам. Предполагается, что все они смогут получить свободный доступ к газотранспортной инфраструктуре по фиксированной цене, которую будет определять европейский регулятор. Это позволит России – если в наших руках окажутся трубопроводы – снять барьеры на пути нашего газа на рынок Европы, – «СП»).

Отсутствие решения по «третьему энергопакету» является ограничением для многих проектов «Газпрома», в том числе тех, которые концерн уже ведет. Поэтому согласование интересов – наших и европейских – неизбежно, но сделать это не так просто. И совершенно точно согласия не достичь путем выдвижения ультиматумов.

Думаю, катализатором обострения отношения к «Газпрому» стали события вокруг Украины, в которых Евросоюз политически проиграл. Это и накладывает отпечаток на взаимоотношения ЕС с российским концерном…

– «Газпром» в Европе и его ценовая политика – один из важнейших геополитических рычагов России, – уверен член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров. – Однако речь в данном случае идет о долговременной позиционной борьбе: Еврокомиссии с «третьим энергопакетом» с одной стороны, и «Газпромом» – с другой. Да, «Газпром» пошел на ряд уступок по долгосрочным европейским контрактам, но эти уступки укладываются в логику рынка. Если оказывается, что текущие цены таковы, что потребитель готов сократить закупки, вполне разумно снизить долгосрочную цену при условии увеличения объемов продаж.

Нужно отметить, что «Газпром» неуклонно сокращал объемы торговли на европейском рынке на протяжении последних двух лет. Это объясняется не только экономическим кризисом, но и тем обстоятельством, что США больше не закупает газ на внешних рынках. Кроме того, увеличилось предложение сжиженного газа. В такой ситуации российский концерн объективно теряет свои позиции газового монополиста.
Но корректировка позиций – длительный процесс, а не резкое одномоментное изменение. В логику этого процесса укладывается и давление Еврокомиссии, и постепенные уступки «Газпрома», и даже его контрнаступление. Например, проект «Южный поток» серьезно меняет геополитические возможности концерна – в частности, снижает значение газотранспортной системы Украины.

«СП»: – Могут ли европейцы предложить политический размен: не выставлять «Газпрому» многомиллиардный штраф, но взамен потребовать, чтобы Москва пересмотрела газовый контракт с Киевом, и тем самым облегчила движение Украины по пути евроинтеграции?

– Еврокомиссия – очень инерционная машина. То, что сейчас происходит между ней и «Газпромом», на мой взгляд, не связано с текущей ситуацией вокруг Украины. Скорее, это продолжение игры, которая ведется много лет, и которая связана с усилением позиций европейской бюрократии, и избавлением Европы от монопольной роли «Газпрома».

Не думаю, что Еврокомиссия будет специально добиваться, чтобы Украина платила за газ меньше. Новые цены, которые Киев согласовал с Москвой, уже достаточно низки по европейским меркам, и потому вопрос об украинском газе потерял остроту. На мой взгляд, именно поэтому 14 января мы не увидим каких-то резких движений и сиюминутных результатов.

«СП»: – Если говорить о перспективе, насколько критична для России утрата «Газпрома» как инструмента влияния?

– Капитализация «Газпрома», которая в «нулевые» росла как на дрожжах, в последнее время идет вниз. Усиливается и критика концерна внутри страны – за то, что «Газпром» проспал «сланцевую революцию», за негибкую политику на европейском рынке, из-за чего его позиции ослабляются. Между тем, «Газпром» является крупнейшим налогоплательщиком в федеральный бюджет, плюс крупнейшим источником внебюджетных средств для элиты. Можно сказать, концерн играет роль кошелька власти.

Кроме того, «Газпром» является и едва ли не главным рычагом геополитического влияния Кремля, и ослабление концерна автоматически ослабляет позиции Владимира Путина в игре, которую он ведет на мировой арене. Эта игра заключается в попытке переформатировать Россию в энергетическую сверхдержаву. Идея была в том, что сегодня мы занимаем лидирующие позиции в продаже газа, завтра – нефти и ядерной энергии.

Но идея оказалась нежизнеспособной. Сейчас «Газпром» – повторюсь – позиции теряет. Роснефть, правда, стала крупнейшей нефтяной компанией в мире, но в целом позиции России в нефтяном секторе мирового рынка куда слабее, чем в газовом. В ядерной энергетике имеются локальные успехи, но и они не превращаются в глобальный геополитический рычаг.

Поэтому дальнейшее ослабление «Газпрома» действительно критично для Кремля. Беда даже не в том, что в бюджете станет поступать меньше средств от продажи газа. Сокращение доходов «Газпрома» будет означать необходимость реформирования и социальной политики, и политической системы в целом. И это становится очень серьезной проблемой для власти. Поэтому сейчас Кремль лихорадочно ищет варианты, как компенсировать потери на европейском направлении. Он смотрит на Восток, и говорит, что поскольку центр роста мировой экономики сместился в азиатско-тихоокеанский регион, Россия срочно должна укреплять позиции именно там, а не в Европе. Но в то же время Кремль понимает: экспортируя нефть и газ в тот же Китай невозможно получать деньги, которые зарабатывает «Газпром» в ЕС. Это значит, в перспективе потеря части «газовых» денег неизбежна, и стратегические позиции Кремля будут только слабеть…