БНКоми продолжает публикацию позиций специалистов в рамках дискуссии о проблемах добровольной лесной сертификации в России. Сегодня мы публикуем статью главного редактора журнала «Лесная сертификация» Светланы Алексеевой.

Провозглашение больших территорий российских лесов как «девственные» неправительственными природоохранными организациями (НПО) вызывает все больше конфликтов. Основанием таких конфликтов являются «исследования» лесов, которые, видимо, попадают в поле зрения специфических интересов различных заинтересованных сторон. Как это происходит на практике?

НПО договариваются с крупной российской лесопромышленной компанией об таких исследованиях лесов в выбранном регионе России, или на всей территории страны. После этих «исследований», НПО публикуют лесные карты «девственных» лесов какого-то региона. Позже, эти карты используются аудиторами для FSC сертификационных оценок. Понятно, что девственные леса являются «Лесами высокой природоохранной ценности» (ЛВПЦ) в соответствии с требованиями FSC-стандарта (Принцип 9). Для того что бы успешно закончить FSC сертификацию, лесная компания должна отказаться от лесозаготовок в этих лесах или проводить специальные меры по их защите. А это влечет большие потери для компании.

Первый такой российский проект был поддержан компанией IKEA в 2001-2002 годах. Главным координатором этих работ был «Гринпис России». IKEA заплатила 1млн. долларов США для разработки карт девственных лесов в России.
Однако, позже российские эксперты обнаружили, что множество участков этих «девственных» лесов расположено на территории работы конкурентов IKEA («Российская Лесная Газета» № 23 (49) июнь 2004).

Многие российские лесопромышленные компании остались недовольны таким подходом к исследованиям, но после нескольких встреч между НПО и FSC, конфликт был замят.

Второй конфликт, связанный с крупной лесопромышленной компанией «Тернейлес», произошел в 2004 году на Дальнем Востоке России. Американские лесные компании оплатили российским региональным НПО около 5 млн. долларов США за подобные исследования. Как предполагалось, в качестве результата нужно было выделить около 700,000 гектаров леса как «девственные» Это должно было стать ограничением лесопользования в случае FSC сертификации.

Однако, аудитор, который проводил FSC сертификацию, не признал эту территорию, как девственные леса. Признать девственными территории, на которых до 60-х годов располагались крупные поселки и на которых вели лесозаготовки, было бы абсурдом. Лесная компания и аудитор были скомпрометированы НПО после выпуска сертификата. НПО направили жалобу в FSC. Позже для выяснения причин конфликта (в июне 2006) FSC провел инспекцию, но отчет для общественности так и не выпустил. Аудиторы также провели две инспекции (2005, 2006), но так же без публикации отчетов. Запросы региональных стекхолдеров в FSC были безуспешными. Российские стейкхолдеры не смогли получить информацию о результатах этих инспекций. Этот крупный проект (1.4 миллионов гектаров сертифицированного леса) стал секретным в России.

Третий конфликт произошел в Республике Коми и связан с лесопромышленной компанией «Леском» и фондом «Серебряная тайга» в 2006, он продолжается до настоящего времени.

Фонд «Серебряная тайга» это организация, которая была создана Швейцарским Агентством Развития и Сотрудничества (SDC) для развития проекта «Модельный лес». Фонд заключил договор с лесопромышленной компанией «Монди» и Региональным Агентством лесного хозяйства для исследования девственных лесов в этом регионе. Примечательно, что концерн «Монди Бизнес Пейпа» является главным конкурентом компании «Леском» в этом регионе и прославился скандальной FSC-сертификацией в Южной Африке.

Когда компания «Леском» начала процедуру FSC сертификации, «Серебряная тайга» объявила большую значительную часть их арендованных лесов «девственными». Понятно даже не специалисту, что пройденные рубками леса не могут быть девственными.

Аудитор, который проводил сертификацию (Control Union) не признал эти территории как «девственный лес».
Тем не менее, другие НПО приняли сторону «Серебряной тайги», и противоречия только усилились. Этот конфликт теперь вовлек многие российских НПО (включая «Гринпис», WWF и другие), аудиторские компании (Control Union, LesTest, Smartwood) и других стейкхолдеров. Теперь FSC пытается защитить НПО, которые проводили эти работы в России тенденциозно и использовали FSC сертификацию для успешного выполнения своих обязательств перед зарубежными донорами.

Причина в том, что такие игроки сертификационного рынка в России как Национальная рабочая группа FSC , представители аудиторских компаний, местные эксперты и рецензенты почти всех сертификационных проектов были сформированы эти ми же неправительственными природоохранными организациями (НПО).

В настоящее время, FSC имеет запутанную ситуацию в отношении развития FSC сертификации в России.
Чем больше FSC помогает выполнять НПО их проекты, тем больше FSC теряет статус как независимая и профессиональная система сертификации. От конфликта к конфликту, FSC демонстрирует себя как международный политический альянс. Конечно, в настоящий момент, FSC имеет высокую репутацию в мире. В России уже сертифицировано около 17 миллионов гектаров лесов и эта цифра быстро растет. Потеря репутации FSC в России может повлиять на репутацию в мире.