Дмитрий Соколов-Митрич: Права нашего человека
БНКоми продолжает публикацию текстов для общественной полемики под рубрикой "На обсуждение". На этот раз мы предлагаем обсудить роль и место правозащитного движения в сегодняшней России. Эту замечательную возможность представил колумнист «Известий» Дмитрий Соколов-Митрич. Тема стала остроактуальной после начала жесткого идеологического противоборства правозащитников и национал-патриотов региона.
А вот куда у нас делся майор Дымовский? Да, я знаю, что он сидит в СИЗО и его подозревают в мошенничестве, а точнее - в том, что он якобы присвоил 27 тысяч государственных рублей, выделенных на проведение оперативных мероприятий. Я даже слышал, что его теперь еще проверяют на причастность к наркобизнесу, дома уже провели обыск, а у гражданской жены изъяли миксер.
Но я не слышал и не читал о Дымовском таких новостей: "С призывом освободить опального майора выступили лидеры правозащитного движения России"; "Свободу Дымовскому!" - скандировали участники митинга на Триумфальной площади"; "Сбор средств на адвоката арестованному разоблачителю МВД начат по всей стране, банковский счет политзаключенного публикуют сайты крупнейших правозащитных движений"...
Я ничего этого не слышал, потому что ничего этого нет. Шебутной майор сидит в СИЗО, и вспомнят о нем лишь в тот день, когда его приговорят к реальному сроку. Вспомнят, чтобы денек пошуметь, посветиться на фоне этого события, а на следующий - снова о нем забыть.
"А вот куда делся майор Дымовский?" - это мой вопрос не к правоохранительным органам. К ним все вопросы и без меня уже заданы. Это мой вопрос к тем, кто именует себя правозащитниками, диссидентами, а иногда даже не сильно сопротивляется, если в их адрес обронят словосочетание "совесть нации".
Был человек - и нет человека. Использовали и выкинули, как половую тряпку. Потому что "мент поганый". Потому что "не наш человек". Вот Лимонов - "наш". И Ходорковский - "наш". И еще два-три десятка персон. И их права мы будем защищать упорно, методично, до последней капли картриджа в наших ксероксах.
Я, конечно, понимаю, что майор Дымовский - человек мутный и скользкий. Я даже нисколько не удивлюсь, если на суде обвинение выставит неопровержимые доказательства того, что бывший старший оперуполномоченный новороссийского ОБНОНа действительно был замешан в наркоторговле. Я как-то делал целый цикл расследований о наркомании в России и знаю, как этот бизнес работает и в каких симбиотических отношениях находятся между собой торговля наркотиками и борьба с ними. Мне не за что уважать Дымовского. Но вместе с тем я не понимаю, чем он хуже, например, Ходорковского, которого мне тоже не за что уважать, но который - знамя для российского правозащитного движения. Я был в выжатом, как лимон, городе Нефтеюганске времен "ЮКОСа" - этого достаточно, чтобы на всю жизнь получить иммунитет от воззваний в поддержку этого человека. Новороссийский майор, успевший достаточно нагрешить, будучи частью милицейской системы, в конце концов все-таки смог выступить против этой системы. Что это было: пьяный кураж, сведение счетов с начальством - уже не важно. Главное - смог. Ходорковский, будучи частью системы олигархической, никогда не шел против своего брата-олигарха. Он выступил против внешних, против чужих. А это несколько проще. По какому признаку рыцари прав человека делят человеков на наших или ненаших - мне не совсем понятно. Версии бытуют разные. Одни считают, что по принципу сословному. Например, бизнесмен или интеллектуал - наши, а мент, военный офицер, чиновник - чужаки. Другие считают, что по принципу национальному. Вроде как нацмену легче добиться внимания диспетчеров гражданского общества, нежели представителю коренной версии. Если честно, мне все равно, где проходит эта граница между своими и чужими, для меня главное - что она есть.
Мне тоже очень хотелось бы видеть врагов "прав человека" только за условной Кремлевской стеной. Но, к сожалению, все не так просто, как в голливудских фильмах про демократию. Если мы и профукали демократию в России, то в первую очередь не из-за тех, кто на нее так успешно нападал, а из-за тех, кто ее так хреново защищал. Кто мешал еще недавно очень уважаемым правозащитникам распорядиться полученным ими кредитом доверия на благо страны, а не ради сиюминутных побед в чужой политической игре? Кто заставлял превращать права человека в "права нашего человека"? И стоит ли теперь удивляться, что "ненаших людей" в нашей стране оказалось гораздо больше? И что они теперь ни в какую не хотят идти со своими "защитниками" на всевозможные акции протеста, навлекая на себя очередные оскорбительные обвинения в гражданском быдлячестве.
И если я не прав, то почему все-таки забыты майор Дымовский и тысячи других смельчаков или чудиков, которые свое дело сделали, но рожей не вышли? А если все-таки прав, то чем тогда фарисеи гражданского общества отличаются от пособников "кровавого режима"?
Те же самые привилегии, тот же блат, та же спец-индустрия, только лицензируемая в другой конторе.
Вот я сейчас опубликую этот текст - и уже к вечеру с сотен сайтов и блогов мне доходчиво объяснят: я - кремлевский прихлебатель, продажный лизоблюд, а еще ксенофоб и, возможно, даже мракобес. Почему? Потому что опубликовать такое просто так невозможно. Потому что это явный удар по демократическим силам и ценностям. А то, что у человека есть право на собственное мнение, что он может его высказывать и что это называется демократией, - такая слишком простая мысль им в голову не приходит. Потому что я - не их человек. А значит, нет у меня такого права. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит.
Комментарии (17)
Я так думаю, что удивляться однако, нечему.
Когда пришли к власти, "либералы", они установили в России свои правила игры, совсем отличающиеся от старых, советских, и от дореволюционных, да и вобще от любых, существовавших однако у нас за всю многотысячелетнюю российскую историю.
Нам в стойбище объяснили, что отныне главными ценностями однако, будут "СВОБОДА" и "ПРАВА ЧЕЛОВЕКА". Но, как выяснилось, на практике количество обещаных "прав человека и свобод" определяется в нашем обществе исключительно количеством денег. А получить эти деньги - много и сразу - в новых условиях, возможно было только играя по "новым правилам", суть которых сводилась к тому, что у нас, как в животном мире - выживает сильнейший.
То есть самый безжалостный, эгоистичный, беспринцыпный, подлый и вероломный.
Тот, кто более всех презирает других окружающих чукчей и обворовывает свою сородичей и свою Родину.
Именно такие, однако, оказались "наверху", именно таких прославляет телевидение, газеты... Единственной установкой в нашем обществе сегодня есть: "ХОЧЕШЬ ПРЕУСПЕТЬ - БУДЬ КАК ОНИ" (съешь первым).
Надо ли удивляться и сокрушаться уважаемый, что по мере этой обработки однако, из многих людей наружу выползла такая мерзость, какой в них и предположить невозможно было, а в итоге количество мерзавцев на душу населения в России стало расти прямо таки угрожающими темпами. Старый шаман сказал- плохо это, однако.
Оказывается, есть и такие правозащитники, существование которых отрицает автор. Но с высоты "Известий" их незаметно, в концепцию не вписываются...
________________________________
Митрич, родимай, какая "демократия" в России...И что это такое вобще???
Если больинство народу скажут, что два умножить на два = 5, это признается верным? потому что "демократия"7 Чушь!
Съезди в Усинск. Когда Юкос был в Нефтеюганске,там был город сад.Туда ездили выступать звезды.Там было построено неск.школ и садов,а также стадионы.Не путай,точнее не ври.Это не Комякия,не Усинск отстойный.
Народ узнав что Ходорковкого закрыли опечалился.
Короче,статья - фуфло полное.
Но все это только со стороны, когда окунаешься с головой в проблемы нарушения прав человека, очень быстро понимаешь почему молчат одни, а другие пытаются поднять шум по любому поводу. Да потому и приходится поднимать шум вторым, что первые молчат - а ведь именно адвокаты призваны защищать интересы обвиняемых (у них и образование, и квалификация, и опыт - и оплата). Правозащитники - да, может не все из них профессионалы, работают порой на публику, но на безрыбье и рак - рыба!
Появилась прослойка правозащитников, которые защищают как адвокаты и шумят как правозащитники, да и денег берут не менее адвокатов. Но нужно понять одно - ничего не будет существовать, если оно не востребовано обществом и сегодняшними реалиями. Адвокаты перестали справляться со своими функциями, поскольку законы и права нарушаются теми, кто должен их неукоснительно охранять. Правозащитники пытаются добиться хотя бы того, чтобы на эти факты обратило внимание общество, и, чтобы не сильно наглела власть. Пока действует, хотя не всегда и не во всех случаях, но хотя бы кому то помогло.
По поводу Дымовского, это один эпизод из тысячи, на котором воочию видно, как легко осудить невиновного, и как смотрит на это наше правительство и высшие чины. Жаль, что так быстро забывают они историю - народ долго терпит - но всему приходит конец - и появление правозащитников - это как буревестник Горького! Так что пусть глупые пингвины прячут свое жирное тело в утесах... Буре быть!!!!