На обсуждение: «Время отчаяния, паники мысли»
В 1910 году, когда вооруженное подавление первой русской революции уже завершилось, но искоренение любого инакомыслия усиливалось день ото дня, московское книгоиздательство «Заря» обратилось к видным общественным деятелям с вопросом: «Куда мы идем?» Большинство ответивших предпочло говорить о литературе и искусстве. Однако были и те, кто решился сказать о ситуации в стране. Эти ответы частично опубликовал «Коммерсантъ». Удивительно, как они перекликаются с сегодняшними реалиями. Выносим на обсуждение читателей БНК.
Из ответа А. С. Изгоева (А. С. Ланде), одного из лидеров Конституционно-демократической партии, юриста, публициста.
"Мы переживаем момент острой реакции. Старые господствующие слои сильнее, чем думали. Они опять завладели своими позициями. Но творческих сил в них нет, они бесплодны. Поэтому сейчас происходит топтание на одном месте, то с обострением, то с ослаблением злобных вспышек господствующих классов. Так будет до тех пор, пока не соорганизуются в стране действительно конституционные силы, способные водворить правовой строй и обеспечить могущество государства. Интеллигентные силы заняты теперь преодолением утопизма, окрашенного в социалистический цвет... Все современные идейные течения русской мысли могут быть в конечном счете сведены или к защите этого утопизма, считающего возможным при помощи каких бы то ни было средств одним или несколькими ударами изменить основы современного гражданского общества, или к борьбе с таким утопизмом. Существующее православие слишком тесно связано с господствующим политическим деспотизмом, чтобы оно могло содействовать водворению в России правового строя".
Из ответа Ф. И. Родичева, одного из основателей и лидеров Конституционно-демократической партии, депутата Государственной думы.
"Мы переживаем время реакции, отчаяния, паники мысли.
Это болезнь, которая имеет свои фазы и проходит с закономерностью, скажем, тифозной горячки.
Наша реакция характерна признаками всех других реакций — французской реставрации, Германии 50-х годов, нашего длительного маразма после 1881 года.
Порнография, потом искание откровений, оплевывание интеллигенции, потом начнется осуждение науки, возвеличение непосредственного познания, признание ничтожности науки. Все как всегда. И при этом неспособность реагировать на самые возмутительные проявления дикости произвола, неспособность реагировать на реальнейшие грозные опасности..."
Из ответа И. Х Озерова, экономиста, профессора Императорского Московского и Императорского Санкт-Петербургского университетов.
"Я видел нынче летом, путешествуя по России, огромные пустые пространства по Каме, по Черному морю. Но гений человеческого разума не витает над ними своей творческой силой. Спят эти пространства, спят целые века!..
Куда мы пойдем — трудно предсказывать, но думаю, что необходимость нас заставит вступить на путь самого широкого развития производительных сил, и это сделает Россию сильной и могучей. В настоящее время эти богатства спят, а мы, спотыкаясь о них, голодные ходим по обширной территории нашей родины. Только прочное политическое устройство и экономическое возрождение сделают нас сильными и крепкими... Развитие производительных сил России содействовало бы поднятию военного престижа России: боятся сильных и крепких, боятся столкновения с теми, от которых экономически зависят...
Нам придется пересмотреть наши учреждения, законодательные нормы, регулирующие нашу жизнь, наши навыки и привычки, и реформировать общественное мнение с точки зрения подъема производительных сил страны.
В Америке о человеке судят по тому, сколько он стоит, т. е. сколько долларов он имеет. Может быть, это не совсем так, но ходячее воззрение таково... Там ценят жизненный комфорт, и бедность или недостаток средств не окружаются там почетом.
В нашем обществе сложилось другое воззрение: у нас считается жить впроголодь чуть ли не чем-то почетным; может быть, это оттого происходило, что наша интеллигенция жила при виде тяжелого экономического положения крестьянских масс и, чувствуя себя не в силах улучшить это положение, как бы стыдилась жить лучше масс населения. Эта черта свойственна слабым, пассивным натурам, которые, не чувствуя в себе достаточно силы воли, чтобы резко изменить известное положение вещей, выражают свое настроение состраданием; вот почему, быть может, в нашем обществе сложилось почти отрицательное отношение к лицам, развивающим энергию, инициативу в поднятии производительных сил страны. Правда, быть может, еще и то, что крупные заработки получались у нас нередко не в силу личной энергии, а господства деспотизма, протекционизма. У нас сложилось воззрение, что интеллигентному человеку заниматься лесным, торговым делом и т. п. не пристало, и кто много зарабатывает, того даже осуждают.
Это создавало своеобразную атмосферу: "коммерсант" у нас было почти ругательное слово, а между тем совсем не так смотрят на промышленника, купца в Соед. Штатах, Германии. Правда, и в такой оценке лиц, занимающихся торговлей или промышленностью, повинны были специфические условия нашей жизни: мы недостаточно пользовались победами ума над природой, крупные состояния нередко наживались у нас исключительно на эксплуатации труда; но в настоящее время мы все свои силы должны направить на развитие производительных сил страны при помощи данных науки, всего жизненного опыта, и мы эту деятельность должны поставить в благоприятные условия, — только тогда она в состоянии будет развиваться, идти вширь.
Общественное мнение имеет огромное значение для направления экономической жизни страны, и нам нужно пересоздать это общественное мнение, влить в него другое содержание...
Наша серьезная болезнь в том, что мы не понимаем, не чувствуем связи с целым, каждый держится у нас пословицы: "моя хата с краю, ничего не знаю" и этим руководствуется в жизни.
Оттого-то мы и относимся к нашим обязанностям халатно, мы не хотим себе ярко представить, какое пагубное значение для общественной жизни имеет отмеченная формула поведения. Куда мы ни посмотрим, везде мы видим пренебрежение обязанностями, между тем из этого вытекает огромный общественный вред для страны.
Вот почему у нас все расползается по швам, не видно той жизненной силы, которая бьет ключом в Англии и Германии...
Все у нас вяло, все спит, люди мало верят друг другу, и в этой разрухе особенно обостряется инстинкт индивидуального самосохранения (не коллективного). Каждый думает только о том, как бы ему самому получше устроиться, а что делается кругом, для него безразлично. Каждый стремится использовать настоящий момент, мало заботясь о будущем, как будто он чувствует, что здание, в котором он живет, очень непрочно. Так некоторые больные, зная, что все равно жить осталось недолго, стремятся поскорее прожечь жизнь.
Мы не понимаем, что формулой индивидуального поведения может быть только такая формула, которая была бы приемлема всеми. У нас же каждый хочет быть исключением, рассчитывая на то, что авось другие будут поступать иначе.
У нас затем слишком мало культуры. Культура — это только позолота даже на самых интеллигентных слоях нашего населения, а под тонкой пленкой позолоты чувствуется старая дикость. Все наши неудачи объясняются этим.
И о каком вопросе мы бы ни заговорили, мы всегда упремся в тупик нашей низкой культуры. Низкая культура сельского хозяйства... Слов нет, много зависит от внешних причин, но рутина, поклонение "авось",— все это берет свои корни в низкой культуре. Наша промышленность... Опять низкая производительность труда, малое развитие рабочих... Вследствие низкой культуры мы и насаждать-то ее не умеем в душах тех, шлифовать которые мы призываемся в качестве учителей народных школ, профессоров высших учебных заведений и т. д. И на наших правящих классах, на нашем правительстве также сказывается низкий уровень культуры. Иначе политика, как общая внутренняя, так и экономическая, у нас была бы изменена. Но вследствие малой культуры у нас не понимают, что вперед должно выдвигаться лечение органическое, изменение коренных условий жизни организма, а мы полагаемся больше на знахарские методы.
Нет в нашем обществе и развитого чувства ответственности. Мы все в положении безответственных детей и на таком положении желаем оставаться. Мы привыкли прятаться за чужую спину. Это красной нитью проходит через наше общество.
Слово дать и не сдержать — у нас довольно распространенное явление. Мы не дорожим временем, ни своим, ни чужим. Все это — признаки малой культурности, которую нам во что бы то ни стало надо поднимать...
Да, нам придется создать деловую атмосферу вокруг себя, перестроить школу, перестроить наше поведение, уничтожить тормоза, связывавшие почин и размах энергичных личностей, создать прочные гаранты развития человеческой личности и самодеятельности..."
Публикация Евгения Жирнова
Комментарии (44)
БаНКа откровенно становится на путь коллаборационизма. Здесь нет какой либо напрашивающейся аналогии. Да её и не может быть. Читателю просто с ходу заявляют - КАК ВСЁ СОВПАДАЕТ с днём сегодняшним, в тнадежде, что наивный читатель будет примет эту версию безоговорочно, и будет уже читать "на веру", принимаю то, что говорили в 1910 году к сегодняшней ситуации.
Чисто антиПутинская, антиРоссийская идеологическая похлёбка для людей, не отягащённых интеллектом и знаниями. Глупый пингвин, на которого и расчитан этот вброс, должен принять это как положение дня сегодняшнего и ужаснуться - "К ЧЕМУ МЫ ИДЁМ"!?.
Расчёт на не знание молодёжью истории. В 1910 году были совсем иные условия и ситуация. Вот к 1991-1993 годам это, с натяжкой ещё можно отнести, но не к дню сегодняшнему.
Если кого то восхитило сравнение, пусть приведёт мне пример реального совпадения.
Просто нашему поколению лет двадцать уже внушали и внушают миф о том, что Россия того -царского времени процветала, а царь Николай второй был " лаплчка и душечка", которого убили злодеи. И что монархия, якобы могла вывести Россию в число процветающих государств. Невежественные люди, зачастую под религиозными знаменами , насаждали эти мифы и нашли своих приверженцев. А на самом деле,умных и мыслящих людей к 1917 г было очень много. И множество членов различных партий России осознавало, что административная вертикаль власти- царское самодержавие, изжила себя и губит страну. Революция 1917 г была объективной реальностью и в итоге спасла страну от неизбежного развала на островки колоний развитых капстран, которое могли в ближайшие годы разделить Россию на части, если бы царское самодержавие не было уничтожено в октябре 1917 г. Я так считаю.
Почему сейчас вспоминаем эти суждения? Да потому что повторяется зигзаг истории. Руководство Страны, на мой взгляд, тоже сознательно ведет страну к гибели и страшным потрясениям, а массы народа к нищете и бедствиям, голоду и смертям. И тоже не желает сворачивать с пагубного курса, не слушает мнений общественности и интеллектуалов. Все в их глазах застила жажда наживы и корысть. Я так считаю.
А то постоянно мутите словесным поносом. Давно его "многа букав" не читаю, а тут прочёл и понял - если есть изменения в психике, то к худшему.
Вообще- то В. Пыстин умно пишет и понятно. Мне нравится.
Много букв.
Российский капитализм с самого своего рождения был очень специфический, вовсе не "дикий".
Так, взрывной рост железнодорожного строительства еще при Александре II объяснялся тем, что прибыль инвесторам гарантировалась из госказны. Без государственных гарантий инвесторы почему-то не соглашались.
Почему, как вы думаете? Отношения в промышленности у нас определялись законом. Так было и при Александре III, и при Николае II.
Забавный пример: экономя на зарплате рабочих, фабриканты шли на ухищрения – так, в начале 80-х годов была распространена практика "штрафов" за нарушения. Штрафы шли в бюджет предприятия – фактически в карман владельца. Многие этим злоупотреб**ли, что, в конце концов, вызвало возмущение рабочих. И в 1886 году царь принял мудрое решение: штрафовать рабочих разрешалось (а иначе как поддерживать дисциплину?), но деньги шли в специальный фонд, расходовать который можно было только на нужды рабочих.
Понятно, что объемы штрафов тут же упали до нормального уровня – штрафовать стали уже только за действительные нарушения. За прогул рабочего сажали – но и заводчик мог угодить в кутузку. Например, отвечал он по суду и за задержку зарплаты.
Царь издал и закон о предельной продолжительности рабочего дня. Надо ли упоминать, что царем этим был Александр III?
А вот в 1908 году и рабочий день был удлинен, и расценки снижены на 15%. Как это воспринималось рабочими? Очень плохо. Снижение расценок – это очень болезненный процесс. У любого рабочего выделяется хорошая порция адреналина при одном виде нормировщика с секундомером.
Если вам когда-нибудь придется выполнять подобные обязанности, имейте в виду – занимать позицию около рабочего места надо вне дальности броска заготовки. Ответственность за свое обнищание рабочие возлагали на правительство, и справедливо. Ведь таким образом "экономисты" того времени поднимали "конкурентоспособность" русского капитализма.
Можно сказать, что правительство Николая II сделало ту же ошибку, что и позднее – советское. Нельзя было допускать ситуацию, когда за розничные цены или заводские расценки отвечало правительство.
Если первые приходится повышать, а вторые снижать, кто в глазах людей виноват? Когда население ассоциирует ухудшение своего положения не с конкретным хозяином или торговцем, а с правительством – последствия будут плохими.
Тем не менее, даже такой ценой ситуация в экономике была выправлена лишь в незначительной степени. После первой революции был краткий период роста (1910-1913), во многом спекулятивный, "сырьевой".
Знаменитая наша текстильная промышленность работала-то на импортном хлопке, не на льне! Но уже с 1913 года началась стагнация, со сползанием в новый кризис к 1914 году. Например, пресловутый водочный король Смирнов закрыл производство в России в 1910 году из-за иностранной конкуренции. Так что то, что пишется на современных этикетках, двойная фальсификация – не был Смирнов вплоть до 1917 года "поставщиком Императорского двора", тем более что после 1914 года в России вообще не было производства водки, так как с начала войны "по просьбам трудящихся" был введен в действие "сухой закон", действовавший до 1924 года.
А летом 1914 года снова на улицах появились баррикады, уже в Питере, в заводских районах. Без всяких там большевиков или эсеров! На самом-то деле и Путиловские заводы обанкротились и в 1916 году были "взяты в казну", то есть национализированы (см. мемуары адмирала Крылова).
"Свободный рынок" того времени привел к развалу оборонной промышленности: в разгар успешных сражений 1915 года… кончились снаряды!
Лишь после национализации оборонной промышленности в 1916 году "снарядный голод" был ликвидирован. Снарядов наделали столько, что и красные ими перестреляли белых, и в 41-м году по немцам били шрапнелями выпуска 1917 года.
А все "золотой рубль" и экспортно-ориентированная экономика! Уже после краха корниловского мятежа, в августе 1917 года, Керенский обнародовал программу отключения от мировой экономики. Среди мер были прекращение конвертации руб**, запрет на вывоз валюты за границу, отмена коммерческой и банковской тайны – все это меры по прекращению вывоза капитала, как мы теперь знаем.
Но было уже поздно, "пришел гегемон", выгнал на хрен и думских правых, и думских левых, а кое-кого, из упирающихся, и к стенке прислонил. Кстати, вывоз валюты из страны был отчасти обусловлен тем, что более миллиона русских жили за границей, в Западной Европе, а источники их средств существования находились в России.
Большая часть (две трети) "контрреволюционных эмигрантов" выехала из России задолго до февральской революции, а вовсе не "бежала от большевистского террора".
Были в России и другие, не рекламируемые ныне, проблемы. Так, просто удивительна фальсификация истории со столыпинской реформой. Да, Россия увеличила экспорт продовольствия – но экспортировали хлеб помещики и кулаки, эксплуатируя отобранную у общины землю. А дети крестьян умирали от голода, и средний размер мужской одежды был 44-й.
Естественно – урожайность была 6-7 центнеров с га. Такой продовольственный экспорт можно организовать хоть сейчас!
Популяризаторы идей Столыпина как-то упускают из виду, что вызревшая в крестьянской среде ненависть к кулакам и правительству обеспечила большевикам сочувствие села не только в гражданскую войну, но и через двадцать лет – в коллективизацию.
Инициатором раскулачивания в конце 20-х было вовсе не руководство страны. За согласие крестьянства на коллективизацию сталинское правительство заплатило… разрешением на раскулачивание! И все именно благодаря столыпинской реформе. Может быть, несколько тысяч повешенных в ходе той реформы - после сотен лет без казней на Руси - было многовато (до того казнили только цареубийц)?
И кстати, за что их повесили, если крестьянство было в восторге от столыпинской реформы, как сейчас об этом пишут "право-националистические" публицисты? Очевидный ответ – "за шею" – верен лишь частично.
Причем шесть тысяч – это только повешенные по приговорам военно-полевых судов, а потери от массовых расстрелов и артиллерийского огня по восставшим деревням никак не учитывались.
Но царская политика на селе – это отдельная история. Скажу только, что само царское правительство в области сельского хозяйства уже в ходе Первой мировой войны предпринимало некоторые шаги в обратном направлении, которые сильно напоминали позднейшую большевистскую политику – продразверстка началась с 1916 года, если кто не знает.
А что говорят профессионалы по поводу истории экономики в 1895-1917 гг.? Привожу цитаты из того же учебника В. Андрианова: "…Иностранный капитал занимал достаточно прочные позиции в дореволюционной России. Значительный приток зарубежных инвестиций в экономику России отмечался еще в конце XIX в… …начиная с 1895 г. в России ежегодно учреждалось более десятка иностранных промышленных предприятий, чему способствовали высокая норма прибыли, гарантированные заказы из государственного казначейства, льготные таможенные пошлины.
Кроме того, введенная в России золотая валюта обеспечивала устойчивость курса руб**. В 1900 г. общий объем иностранных инвестиций в экономику России оценивался в 750 млн. руб.
Особое место в сфере интересов иностранного капитала занимала кредитно-банковская система России. Российская банковская система не могла удовлетворить растущие потребности отечественного промышленного капитала в финансовых ресурсах. Возникавшие акционерные общества были вынуждены обращаться за кредитами к французским, английским и германским банкам.
Для кредитования российской экономики на Западе образовывались банковские консорциумы. Одним из условий предоставления кредитов было участие иностранного банка в акционерном капитале коммерческих банков и промышленных предприятий.
В результате к началу промышленного подъема (1910-1913 гг.) в России не было ни одного крупного коммерческого банка (за исключением Волжско-Камского), в котором в той или иной форме не были представлены интересы европейского иностранного капитала…"
Вам это ничего не напоминает? Все нам знакомо. Точно так же наши банки поназанимали кредитов на Западе и пытаются сейчас навесить их на государство. Единственное отличие только в том, что сейчас не афишируется иностранная принадлежность российских банков.
И обратите внимание – указан конкретный год – 1895 - следующий за воцарением Николая II. Он занимает в истории нашей экономики не меньшее место, чем 1991. Это год смены политики – с протекционистской по отношению к собственному производителю на открытую для Запада.
"Золотой рубль" 1897 года нанес окончательный удар. Ввести ввели, а за инвестициями обратились в Европу. Как инвестировать – так золотых рублей нет. Как дивиденды иностранцам платить – золотые рубли есть. Из займов!
Но именно об этом не говорится, а ведь "будущей элите" неплохо бы знать, что же происходило в российской экономике до этого года, и каковы сравнительные результаты царствования Александра III и Николая II. При Николае II иностранные капиталисты вплоть до 1905 года потреб**ли не только ртом, но и всеми другими отверстиями – тут им и заказы из казначейства, и льготные (по отношению к кому?) пошлины.
А результатом-то такой политики 1895-1897 гг. был сначала вовсе не промышленный подъем 1910-1913 годов! Сначала-то были тяжелейшие кризисы 1900- 1903 и 1904-1907 годов, разорение промышленности и бунты голодных рабочих и солдат.
Почему говорят, что плодами революции 1905-1907 гг. воспользовалась буржуазия? Потому, что после этого были созданы монополистические объединения российских буржуев, и они наконец вынудили правительство давать заказы им, а не иностранцам. Уж скорее подъем 1910-1913 гг. связан с политикой Коковцова (премьер и министр финансов после Витте и Столыпина), значительно отличавшейся от первоначальной реформаторской. Он с неохотой брал займы, всеми силами боролся за сокращение расходов.
Но и Коковцов не отказался от самоубийственной политики "золотого руб**": возможно, реального влияния у него не было, не царь все-таки. Может, не было и желания – он был, видимо, не политиком, а техническим исполнителем, хотя и высокопрофессиональным.
Правительство Николая II было еще поразумней нашего нынешнего – по крайней мере ввоз иностранных товаров в Россию был ограничен. Ну, это понятно почему – "золотой рубль" сразу бы кончился. То есть таким способом производство в стране стимулировалось законодательно.
Таким же образом стимулируется производство и сейчас, например, пошлина на автодетали ниже, чем на автомобили. В результате у нас в Елабуге производят "джипы"… из семи деталей: ввозят два бампера, четыре колеса и джип в сборе, свинчивают все вместе… автомобиль готов!
Но ограничения на ввоз товаров в начале века привели к жесточайшему противостоянию на границе. Тюрьмы были полны контрабандистами, для борьбы с ними применялась даже артиллерия, у пограничников тоже были серьезные потери. Тем не менее снять давление было трудно – за "золотым рублем" приграничная беднота в Галиции и Прибалтике перла колоннами. Достаточно было лишь забросить контрабандный товар сюда, а с золотом делай что хочешь, это уже не контрабанда.
Почему в советские времена с контрабандой боролись успешно? А рубль был неконвертируем. Как выручку от контрабанды вывозить? Только в товарной форме, то есть сложности вдвое увеличивались.
Почему в советские времена наркотики к нам почти не ввозили? Дело не только в мощи КГБ. Главное, что выручку в доллары конвертировать было нельзя. Зачем наркобаронам в Колумбии или Нигерии неконвертируемые рубли?
Так что и политика бюджетной экономии, и ужесточение борьбы с контрабандой не увенчались успехом. Нормализовать ситуацию российским капиталистам уже не удалось: "…
Через эти банки путем приобретения акций российских компаний иностранный капитал занял достаточно прочные позиции во многих отраслях российской экономики.
По оценкам специалистов, к началу первой мировой войны (1914 г.) иностранный капитал владел акциями российских компаний на сумму в 1500 млн руб., а ежегодные дивиденды по этим вложениям составляли 150 млн руб.
Одними из первых иностранных инвесторов в России были французские и бельгийские предприниматели, которые вложили значительные средства в создание металлургических и металлообрабатывающих предприятий. Немецкие капиталы концентрировались в горнодобывающей и химической промышленности, а английские предприниматели специализировались на добыче и переработке нефти.
Иностранный капитал контролировал в России почти 90% добычи платины; около 80% добычи руд черных металлов, нефти и угля; 70% производства чугуна…
Таким образом, в поиске средств для промышленного развития страны царское правительство пошло по наиболее легкому пути – привлечение иностранных займов и предоставление концессий. Иностранные компании, имевшие ограничения на ввоз товаров в Россию, пользовались достаточно большой свободой при размещении инвестиций внутри страны.
Иностранные компании часто злоупотреб**ли этой свободой, нещадно эксплуатируя природные ресурсы России, не стимулировали, а нередко и тормозили развитие отдельных отраслей, которые могли обеспечить экономическую независимость страны…"
Вот таков фон, на котором развернулись события начала века. Сначала разорили собственного, выращенного Александром купца и промышленника, а потом скупили сырьевые производства. А купец-то был неплохой! Еще Энгельс отмечал: "после русского купца трем евреям делать нечего".
Стала ли русская промышленность в иностранных руках работать лучше? Недавно встретилась публикация, в которой сравнивалась выработка на одного работника в электротехнической промышленности России того времени и в сырьевой, в частности, при производстве платины. В электротехнической, полностью тогда иностранной, она была в 10 раз выше, что и дало повод автору поиздеваться над "русским Ванькой".
Автор публикации просто оказался не в курсе, что добыча российской платины тогда тоже принадлежала иностранцам и что выработка на работника – не самый главный критерий эффективности. Мало того, что российская промышленность просто эксплуатировалась в пользу иностранных владельцев, разрушаясь при этом – еще и прибыли вывозились в виде купленного за рубли золота из госрезервов. То есть открытость русской экономики сохранялась только за счет госказны, при постоянной подпитке золотого запаса иностранными займами.
Но надо сразу оговориться: некоторый реальный подъем в начале века все-таки был, в отличие от 1991-1998 гг., хотя кончилось все равно плохо. Дело в том, что иностранные инвесторы 1896-1914 годов приходили в уже развитую индустриально страну, с готовым и очень дешевым рабочим классом. Тогда в мире не было другой индустриальной страны со столь дешевой рабочей силой.
Поэтому и среди так называемых "инвестиций", направленных просто на грабеж природных ресурсов, были и инвестиции в производящие отрасли, но ориентированы они были не на рыночную прибыль, а на выплаты из бюджета. Производились они путем договоренности с кем-то из Великих князей.
Именно так крупный акционер фирмы Виккерса международный авантюрист Базиль Захаров пропихнул правительственный заказ на 14- дюймовые пушки Виккерсу, а француз Шнейдер оттягал в свою пользу Пермский завод, что и оставило Путилова, планировавшего создать русскую тяжелую артиллерию своими силами, ни с чем ("Русский торгово-промышленный мир", М., "Планета", 1993 г.).
Вот и проанализируйте: когда мы открывались мировой экономике, тут же кризис.
Вообще-то внушали нам как раз прямо противоположное - мол, Россия загнивала. На самом деле, Россия тогда становилась сверхдержавой. И наши конкуренты - Англия, Америка, Германия это прекрасно понимали. Революцию спонсировали именно эти страны.
Если бы не революция, страна бы продолжала развиваться. Для информации вот вам цифры из книги «РОССIЙСКIЙ МIРЪ: ЧТО, КТО И ГДЕ» В 1913 году среднемесячная заработная плата занятых в промышленности составляла, в руб**х по золотому паритету [7]:
В России — 24,2 руб.
В Великобритании — 61 руб. (6,5 фунта стерлингов)
В Германии — 57 руб. (123 марки)
В США — 112 руб. (57,4 доллара)
казалось бы, зарплаты и правда низкими были в России. но вот вам цены на продукты в той же России: (чтобы перевести фунты в килограммы надо помножить их на 2, 2 ) Мясо (Грудина) фунт - 0,22 руб** умножаем на 2,2=0,48 рублей за килограмм мяса . Получается, рабочий мог позволить себе в месяц 50 килограммов мяса (цены приведены из кулинарной книги), это по московским ценам. В глубинке цены на мясо были гораздо ниже. И средняя зарплата - вы же понимаете, что это зарплата от рядового уборщика до инженера, поделенная на количество работающих. Высококвалифицированные рабочие, токари, слесари получали тогда до 120 рублей в месяц. Тогда в России кто хотел работать, тот и жил хорошо. Да, жили не богато тогда. Но картошку с мясом ели. И семьи были огромные - по 5 детей. А сейчас?
"Руководство Страны, на мой взгляд, тоже сознательно ведет страну к гибели и страшным потрясениям, а массы народа к нищете и бедствиям, голоду и смертям. И тоже не желает сворачивать с пагубного курса, не слушает мнений общественности и интеллектуалов. Все в их глазах застила жажда наживы и корысть." - а с этим соглашусь. На моя взгляд главная ошибка руководства - ориентация на добычу сырья, на нефть и газ. А не на развитие промышленности и сельского хозяйства. Нужно строить новые предприятия на деньги государства, развивать их, давать людям работу. И уже это будет хорошо. А не тянуть все себе в Москву на проведение фейерверков и разгон облаков (только вдумайтесь, 400 миллионов рублей было потрачено в Москве в этом году на последнюю цель)
Даже на пустой аргумент мысли не хватило. Слаба у нас интеллектом коллаборационист ская тусовка..)