content/news/images/46869/default-ja.jpg
15:12, 06.02.2016

На обсуждение: «Бессмысленный общий надзор»

Ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге социолог Кирилл Титаев в своем эссе рассуждает о необходимости реформы функций прокуратуры. Общий надзор в российской прокуратуре должен быть упразднен как не имеющий смысла, размышляет автор в газете «Ведомости». Предлагаем обсудить мнение Кирилла Титаева.

На обсуждение: «Бессмысленный общий надзор»
Фото С. Николаева / Ведомости

Прокуратура Белгородской области сообщила о результатах проверки во второй горбольнице Белгорода, где перед Новым годом погиб пациент. Сообщение столь типично, что в нем видны все проблемы современной российской прокуратуры.

Во всем мире прокурор отвечает за поддержание государственного обвинения в суде. Также прокуроры координируют работу других органов в сфере уголовного преследования и нередко активно участвуют в расследовании. Часто они же вовлечены в борьбу с административными правонарушениями. В России кроме этих функций прокуроры обязаны осуществлять «общий надзор» над соблюдением всего федерального законодательства всеми юридическими лицами (а на практике – еще и частными предпринимателями) страны. Подчеркиваю: всего, т. е. отслеживать соблюдение любого федерального нормативного акта любым юридическим лицом. Это огромный объем работы для менее чем 50 000 человек.

В советское время функция общего надзора была необходима в связи с практически полным отсутствием отраслевых контрольно-надзорных органов. Немногочисленные отраслевые надзоры (например, госсаннадзор, охотнадзор и т. д.) практически не могли или не умели работать с обращениями граждан. Для координации их работы существовали прокуратуры и органы народного контроля. За минувшую четверть века появилось множество новых отраслевых органов, и все они активно работают с заявлениями граждан, однако прокуратура сохранила эти полномочия. Как они реализуются на практике?

Работник прокуратуры – это юрист. Чтобы контролировать соблюдение всего федерального законодательства во всех сферах, прокурор должен знать весь объем нормативного регулирования каждой отрасли, а как проверяющий – как работают больницы и столовые, атомные станции и алюминиевые заводы, школы и университеты. Возможно ли это? Нет. Поэтому в подавляющем большинстве случаев прокурор привлекает к проверке сотрудника профильного надзорного органа. Так, в проверке второй горбольницы Белгорода принимали участие «специалисты управлений Роспотребнадзора, Росздравнадзора, департамента здравоохранения и социальной защиты населения области, Гострудинспекции, Фонда обязательного медицинского страхования, органов пожнадзора и наркоконтроля». Другими словами, прокуратура выступает координационным органом в сфере государственного контроля и надзора.

Но, несмотря на привлечение экспертов, сохраняется формальный, сугубо нормативный подход к проверке. Из сообщения прокуратуры мы узнаем, что «в журнале учета приема больных не указано... не отражены... не установлен... не обосновано...»; «журнал осмотра приема больных не содержит...»; «выписка из протокола не представлена...» и т. д. Подавляющее большинство отчетов сообщает нам только, что сотрудники проверяемой организации неправильно вели документы. Узнать, совершали ли они какие-нибудь действия и как эти действия соотносятся с правилами, из этих отчетов невозможно. Лишь изредка мы узнаем факты, не связанные с нарушениями в ведении документации (в больнице не было такого-то обязательного оборудования).

Казалось бы, нарушения в оформлении медицинских документов – это очень важно. Но как на практике происходит работа? Могло ли правильное ведение документации предотвратить смерть Евгения Вахтина? Зачем множество специалистов тратили свое время и время сотрудников больницы, если не дан ответ на главный вопрос?

К замечаниям по ведению документации перестаешь относиться серьезно, как только вспоминаешь, какое количество «документов» требуется составлять в любой области, которая затронута государственным регулированием. И в каждой сфере любой специалист знает, что из этого важно, а что нет. Если в университете не заполняются экзаменационные ведомости – это маркер произвола и коррупции. Но серьезно относиться к журналам инструктажа по технике безопасности будет только фанатик – все понимают, что это одна из десятков бессмысленных подписей, которые сотрудник ставит на десятках бессмысленных документов. В качестве наследия советской модели и государства нефтяного благополучия, которому нужно обеспечить работой армию чиновников, мы имеем невероятное количество бессмысленных регуляций.

Парадокс общего надзора в прокуратуре – это то, что он в принципе не приспособлен для проведения осмысленных проверок. Прокурор должен проверить (и проверяет) соблюдение законодательства. Но для того, чтобы разделить регуляции на осмысленные и бессмысленные, у него нет ни полномочий, ни знаний. И любая прокурорская проверка, ознакомившись с документацией в любом учреждении, может обнаружить только нарушения в ее ведении.

Пока сохраняется такая ситуация, после очередной трагедии – будь то смерть одного человека в больнице или полутора сотен в клубе – мы будем узнавать лишь о том, что соответствующие учреждения неправильно оформляют документы. Но ничего о том, что стало системной причиной трагедии и что сделано для предупреждения таких событий в дальнейшем.

Общий надзор в российской прокуратуре нуждается в существенных реформах. Он должен быть либо упразднен как не имеющий смысла и лишь создающий дополнительную нагрузку на бизнес и государственные учреждения, либо должна быть найдена такая модель работы, в которой координирующая функция позволит всем контрольно-надзорным органам работать на результат – на создание более прозрачной и безопасной среды для нашей жизни, а не на фиксацию того факта, что очередной документ сделан не по форме.

4649

Комментарии (30)

Добавить комментарий
  • ,,!
    06 февр. 2016 г., 15:43:50
    Ответить
    а не на фиксацию того факта, что очередной документ сделан не по форме,да уж автор почемуто в прав
    • Крайне поверхностная статья
      06 февр. 2016 г., 18:33:52
      Ответить
      Если бы автор изучил тему глубже, то узнал бы, что функция "общего надзора", которую осуществляет прокуратура РФ, считается в Европе передовым опытом, который неоднократно обсуждался на международном уровне. Но к введению этой функции с нуля в большинстве государств просто не готовы ни по организационным, ни по законодательным, ни по кадровым причинам. Настоящая проблема прокурорского надзора - это его законодательная перегруженность различными "мелочными" обязанностями, которые не требуют прокурорского вмешательства, а фактически отнимают огромные ресурсы (и временные и кадровые) от по-настоящему важных дел. Яркий пример - это "гениальная" мысль законодателей отнести ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление) к исключительной компетенции прокурора. То есть сегодня прокурор обязан одновременно надзирать за всеми чиновниками (и не только) и тут же ежедневно разбирать завал не менее приоритетных жалоб-кляуз типа "меня послали в магазине, обозвали в автобусе, обхаяла соседка, нагрубил пьяный муж" и т.п. И таких примеров в нашем законодательстве много.
      • Согласен
        06 февр. 2016 г., 18:52:10
        Ответить
        Не менее важная проблема - это явный дисбаланс между обязанностями прокурора и его полномочиями. Акты прокурорского реагирования должны иметь непосредственное прямое действие и быть обязательными к исполнению. На сегодня прокурор может только предлагать виновному должностному лицу устранить нарушения, в случае отказа обращаться на общих основаниях за судебным решением, а затем также предлагать приставу-исполнителю обеспечить его исполнение, и так замкнутый круг. Сюда же можно прибавит отсутствие полномочий на возбуждение уголовного дела и полномочий на рассмотрение административных дел ни по одному из составов КоАП РФ. Вот и попробуй объяснить это людям, которые требуют безотлагательного решения всех их проблем от "всемогущего" прокурора.
      • нууу
        06 февр. 2016 г., 18:58:09
        Ответить
        а как же без этого)
    • Истина
      06 февр. 2016 г., 18:41:50
      Ответить
      Если прокурора хвалит местная власть, значит это плохой прокурор, и, наоборот, у хорошего прокурора не может быть друзей среди поднадзорных ему чиновников. В этом причина появления подобных публикаций в местных СМИ.
  • поддерживаю
    06 февр. 2016 г., 15:51:24
    Ответить
    а тем более сегодняшние
    молодые специалисты, и в первую очередь выпускники СГУ - пустое место в прокуратуре.
  • Аттрактор
    06 февр. 2016 г., 15:52:52
    Ответить
    Фантазия на тему...
    В феврале далекого уже 17-го имеющий "стволы" народец не без садистского удовольствия отстреливал тогдашних 'городовых'...
    Случись у нас новый "17-й", а к тому дело, набирая обороты, идет все более отчетливо, отстреливать, скорей всего, станут "голубомундирников", и делать это будут...
    'городовые' нынешние...
    Отправлено из мобильной версии
    • 000
      06 февр. 2016 г., 21:20:52
      Ответить
      Да
      Отправлено из мобильной версии
  • Петр антонович
    06 февр. 2016 г., 16:00:51
    Ответить
    Это точно
  • Валентина
    06 февр. 2016 г., 16:05:53
    Ответить
    В общем везде бардак. Но деньги за этот бардак получают.
    Отправлено из мобильной версии
  • Петрович
    06 февр. 2016 г., 16:14:49
    Ответить
    Об этом говорят
    последних лет 20, пора уже осуществить на практике: и людей не будут отвлекать от работы понапрасну, да и экономия бюджетных средств существенная будет.
  • 84960032466
    06 февр. 2016 г., 16:16:28
    Ответить
    Давно пора)))) Как всегда не дадут реализовать эту идею
    Сколько таких посредственных студентов- юристов развелось и трудоустроилось в прокуратурах ))) Одна показуха надзора!
    • Александр
      06 февр. 2016 г., 17:52:53
      Ответить
      согласен
      +10500
  • Согласен
    06 февр. 2016 г., 16:17:00
    Ответить
    Упразднить.
  • Личное мнение
    06 февр. 2016 г., 16:17:21
    Ответить
    Прокуратура превращается в бесплатную юр.консультацию. Сотни адвокатов сидят, клиентов ищут, а клиенту достаточно написать пару строк и завертелось, закрутилось... о результате молчу.
    Даже светила юриспруденции не может одинаково хорошо в течение установленного законом срока квалифицированно ответить и на земельный, и на семейный и жилищный вопросы.
  • ЛОбби
    06 февр. 2016 г., 17:23:36
    Ответить
    Дорогу коррупции! Прокуратура мешает браткам.
  • d
    06 февр. 2016 г., 17:35:08
    Ответить
    в чём то автор прав, но если не контролировать вообще, то будет анархия. Простой вопрос, почему мы перед камерой видеофиксации снижаем скорость? Вы сами на него ответили.......
    • Камеры взяток не берут
      06 февр. 2016 г., 18:30:16
      Ответить
      Ну так заказать Яндексу с Консультантом програмный продукт по анализу различных юр ситуаций, а бездельников в нархоз
  • +++
    06 февр. 2016 г., 18:21:05
    Ответить
    Там где действительно есть нарушения и над этим надо работать, вот тут прокуратура начинает заниматься отписками и сообщать обратившемуся, что рассмотрение данного сообщения не входит в его компетенцию. А как проверить бюджетную организацию на предмет формального составления документации, всегда пожалуйста. И время на это и желание у прокуратуры есть, самое главное, что законопослушные бюджетники в обязательном порядке рассмотрят смехотворные требования и протесты прокуратуры и еще и привлекут рядового сотрудника к какой-нибудь ответственности, лишь бы отвязаться от назойливости молодежи прокурорской.
  • Данио
    06 февр. 2016 г., 18:23:08
    Ответить
    Знаю много граждан, которые обращались в контрольные органы с проблемами, но ничего там не получили, и были вынуждены искать защиту в прокуратуре. После обращения туда, им как- то быстрее помогалось. Хотя и огрехи бывают разумеется.
    • везде
      06 февр. 2016 г., 19:01:25
      Ответить
      не без огрех,но от ненужных функций навешанных в нагрузку прокурорам необходимо давно уже избавить
  • Для данио
    06 февр. 2016 г., 18:40:12
    Ответить
    Успокойтесь
    • Данио
      06 февр. 2016 г., 19:05:55
      Ответить
      Да я спокоен. Просто зачастую у нас принято все хаять, без какой- либо попытки разобраться.
  • Серега
    06 февр. 2016 г., 20:18:27
    Ответить
    Насчет назойливости молодежи прокурорской
    хорошо подмечено, а толку - ноль. После каждого акта реагирования необходимо обращаться в суд с исковым заявлением. Если нет у прокурора рычагов воздействия - зачем такой надзор.Тройная работа. Суды загружать, приставов и большинство решений так и повисают не исполненные, в том числе из-за отсутствие средств.
  • Александр
    06 февр. 2016 г., 21:34:19
    Ответить
    пусть за деятельностью
    коллекторских фирм надзирают! Слабо!
  • Банка, будьте внимательней
    06 февр. 2016 г., 22:39:53
    Ответить
    "Ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге социолог Кирилл Титаев о необходимости реформы функций прокуратуры".
    И что делает ведущий сотрудник: думает, говорит, размышляет, пишет?
    5 минут не нашли прочитать, то что наваяли?
  • Меня зовут
    07 февр. 2016 г., 0:15:37
    Ответить
    Автор бредит
  • эксперт
    07 февр. 2016 г., 8:31:29
    Ответить
    "что стало системной причитой...."
    Полностью разделяю размышления автора.Последние расследования уголовных дел сводятся к наказанию "стрелочников ",но никак не затронуты такие вопросы : что стало причиной?,кто стоит за этим?,Мнения экспертов не берутся во внимание,страх перед руководством зашкаливает истину, не соответствие нормативных документов и самое главное человеческий фактор. Прокурор это юрист,но не "технарь" в которого его превратили.А хороших специалистов много и среди молодежи.
  • а.и.
    07 февр. 2016 г., 10:22:03
    Ответить
    Отслужив в прокуратуре почти 30 календарных лет могу сказать, что общий надзор до сих пор необходим. И при советской власти, при всевластии компартии прокуроры добивались законности, и при нынешнем капитализме тоже удается сделать многое для защиты закона. Но вся беда в том, что единая и централизованная система прокуратуры часто работает по глупым командам из Москвы. Руководство прокуратуры полностью зависит от политического руководства страны, которое может давать указания исходя не из требований закона, а из целесообразности или каких-то иных причин. Поэтому и удивляют решения по сердюковым, васильевым и иже с ними. Модернизировать общий надзор можно. Как-то, при генюпрокуроре Степанкове, короткий период, общенадзорные проверки проводились только по обращениям о нарушениях закона. Толку было больше. Реальную помощь людям оказывали. Однако потом, в погоне за количественными показателями вновь вернулись к планированию проверок. Поэтому часто эти проверки малоэффективны, формальны, "для галочки". Нужно менять подходы к этой работе и не превращать прокуратуру в помойку, куда кто угодно может плюнуть, но прокурор при этом должен разбираться, тратить время и средства на чушь, а потом еще объясняться перед начальством почему произошло снижение выявленных нарушений и почему меньше мер реагирования. По поводу полномочий здесь верно отметили, что без возможностей немедленного исполнения принятых решений по острым вопросам действия прокурора -лишь копирование работы обычных органов контроля, у которых зачастую больше возможностей для наказания на нарушения.
  • Шут
    07 февр. 2016 г., 10:41:29
    Ответить
    youtube. com/watch?v=6TY-5xvdVOI
    Гнилые суды России