Конституция РФ допускает изъятие органов без согласия родственников умершего – Конституционный суд
Конституционный суд (КС) РФ напомнил, что изъятие органов для трансплантации после смерти человека без согласия его родственников допускает и Конституция, и международное право. Если члены семьи умершего против, они сами должны поставить в известность медицинское учреждение. Соответствующее определение опубликовано на официальном сайте суда, передает ТАСС.
Ранее в КС обратились родственники московской студентки Алины Саблиной, которая в 2014 году скончалась в результате ДТП. В феврале, знакомясь с материалами уголовного дела, мать погибшей из заключения судмедэксперта узнала об изъятии в целях трансплантации некоторых органов Алины. Это возмутило мать, и она обратилась в суд, требуя взыскать с больницы имени Пирогова компенсацию морального вреда.
Суды отказали в удовлетворении исковых требований. После этого женщины обратились в КС. По их мнению, нормы, позволяющие врачам не сообщать родственникам о планируемом изъятии органов у потенциального донора, нарушают их конституционные права.
Согласно позиции КС, выраженной еще в определении от 2003 года, так называемая презумпция согласия «на изъятие в целях трансплантации органов и (или) тканей человека после его смерти, сама по себе не является неясной или неопределенной, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан». Другими словами, система, при которой решение об изъятии органов не может быть принято только в случае, если известно о негативном отношении к трансплантации самого покойного или его родственников, соответствует Конституции.
«Как видно из текста жалобы, существо требований заявителей фактически сводится к необходимости перехода от существующей в России модели презумпции согласия на изъятие органов человека после его смерти к системе испрошенного согласия», - говорится в решении КС.
По мнению же суда, и модель презумпции согласия, и система испрошенного согласия (когда врачи обязаны обратиться к родственникам покойного за разрешением) не противоречит не только Основному закону страны, они обе основаны на принципах и нормах международного права. Разрешение вопроса о выборе одной из них не входит в компетенцию КС.
Кроме того, по данным КС, на данный момент разработан и внесен в правительство РФ проект федерального закона «О донорстве органов, частей органов человека и их трансплантации», который предусматривает более детализированную процедуру выражения гражданином своего отношения к изъятию органов с целью трансплантации.
Вмешательство КС в этот вопрос на данном этапе кажется суду преждевременным. В принятии жалобы к рассмотрению заявителям отказано.
Комментарии (24)
Зачем мне тогда гундяевская вера в бога?
А вот загнать всего себя ещё при жизни?! Это было бы здорово!
руб. в мес! Обучу всему сам! Своб.график 2-3 часа/день! Бин.опц.за рубежом
fxzaraboto
Про то, что граждане (по тексту Конституции РФ) владеют природными ресурсами страны (и доходами с них) даже и комментировать не буду: не смешно.
Частную землю граждан могут изъять под какие-либо "федеральные проекты" (недавние примеры в Сочи).
Частную постройку могут демонтировать из-за "незаконных согласований" (недавние примеры в Москве).
Частный транспорт может быть взят, например, сотрудниками полиции, фсо и др. для выполнения своих обязанностей (ст.2.3.3 ПДД).
Частные сбережения могут быть изъяты государством в случае дефолта, деноминации, девальвации, и т.п. (примеров много).
Личные доходы облагаются существенными налогами в пользу казны.
Налоги на частное имущество - это тоже туда же.
Частные пенсионные отчисления (с доходов, полученных от своей работы) не принадлежат россиянину или его родственникам в случае его смерти, - это доход всё того же государства.
Обязательная прописка в месте желаемого жительства - ещё одна "степень свободы".
Реализация желаний в сфере "есть/пить/курить" всё больше зависят не от вас.
Частное мнение могут приравнять к измене родине, клевете на должностное лицо, оскорблению чувств верующих, и т.д.
Частный поступок по поводу где/с кем/когда собираться - к нарушению закона о митингах, закона о выборах, и др.
Из частного оставалась, пожалуй, только свобода распоряжаться собственным телом (если оно не задевает при этом чужих прав и свобод).
И мёртвое тело, казалось бы, - эталонный пример такого случая.
Ан нет! Вынь да положь без рассуждений.
Поздравляю, россияне.
У вас ещё осталось право на труд. И ещё какие-то права. Вот только что-то не вспомню, - какие именно..