БНКоми представляет эссе Евгения Вологина под названием «О необходимости смены политических элит». Политолог и главный эксперт Коми республиканского телеканала «Юрган» вспомнил политическую историю России и варианты обновления власти, проведя параллели со сменой регионального лидера в Коми и его стремлением продвинуть республику.

Евгений Вологин объяснил необходимость смены политической элиты. Фото Кирилла Затрутина

При всем множестве определений политической элиты их смысловой основой является реальная возможность людей, причисляемых к элите, влиять на управленческий процесс, в том числе принимая политически значимые решения. Мировая история показывает, что иногда происходит слияние двух или нескольких направлений деятельности политической элиты, однако показателем высокой политической культуры общества в целом считается разделение не только ветвей власти, но функциональных обязанностей и ролей элиты. Реальностью новейшей политической истории России является слияние, по меньшей мере, двух видов деятельности элиты: собственно политического и экономического.

Одной из историко-политических аксиом является снижение эффективности действий политической элиты в случае застоя в политической жизни и отсутствия действенных механизмов контроля со стороны как общества, так и государства. Происходит обюрокрачивание элиты, ее отрыв от общества и погружение преимущественно в собственные клановые интересы.

Так, по мысли Аристотеля и появляется олигархия, то есть «власть немногих», но далеко не лучших представителей и общества, и самой элиты. Р.Михельс называл подобную закономерность «железным законом олигархии» и считал эту закономерность, безусловно, пагубной.

Олигархизируясь, политическая элита теряет творческую энергию, порождая вокруг себя атмосферу унылого конформизма и декаданса. Как следствие, общество охватывает апатия, которая вполне может трансформироваться в рост революционных настроений или в периоды политической напряженности. Эти периоды напряженности обусловлены тем, что старой элите бросают вызов представители новой элиты. В.Парето подчеркивал при этом значимость мотиваций политических действий. Если старая элита в основном держится за полученные привилегии, то главным мотивом активности новой генерации политиков является во многом искреннее стремление внести позитивные перемены в действительность.

Отчасти это и происходило в нашей стране в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века. Подобные закономерности в существовании политической элиты практически неизбежны вне зависимости от того, какой политический режим существует: демократия, автократия или тоталитаризм.

Классик политологии Михельс, сформулировав свой закон и поначалу будучи социалистом и демократом, а затем, разуверившись в том, что современная ему политическая элита может самостоятельно поддерживать в себе воспроизводство творческих энергий, стал поклонником авторитарных форм, полагая, что именно в рамках этой политической традиции не ограниченная никакими формальностями власть харизматичного лидера (в данном случае - Бенито Муссолини) есть основной инструмент оздоровления-обновления элиты, причем, не только политической. Однако никакая власть даже поддерживаемого обществом харизматика не дает абсолютных гарантий от политического застоя и вырождения элиты. Подобная власть может лишь ослабить и замедлить это вырождение, но после ухода лидера или еще при его жизни объективные факторы политического процесса неизбежно проявятся, снова и снова подтверждая верность «железного закона олигархии».

Следует ли из этого, что общество обречено рано или поздно оказаться во власти своекорыстной олигархии? В конце концов, не об этом ли говорит исторический опыт очень многих стран и народов? Но человек не был бы человеком, если бы не пытался найти выход даже из самой сложной ситуации. Исторический опыт решения политических проблем подразумевает три способа борьбы как с самой олигархией, так и с угрозой ее появления. При этом ни один из этих трех способов не решал полностью проблемы предотвращения олигархии, но лишь на какое то время отодвигал или смягчал ее появление. В политической истории России имели место все три способа с разным конечным результатом.

Самым распространенным способом недопущения олигархизации политической элиты в прошлом являлось простое истребление всей или части элиты. Часто террор, особенно если он исходил от легитимного харизматичного правителя был действенным инструментом, так сказать, поддержания соответствующего тонуса не только среди представителей политической элиты, но и в обществе в целом. Но ныне этот метод в силу целого ряда, надеюсь, всем понятных причин не может считаться приемлемым, поэтому и останавливаться на разборе его достоинств и недостатков я не буду.

Другим способом обновления элиты является кооптация. Наряду с достоинствами этот способ имеет и недостатки. При недостатках избирательной системы (а недостатки есть у любой избирательной системы) кооптация просто необходима. Ныне этой цели служит формирование кадрового резерва, что важно, из представителей различных партий и общественных организаций и активное рекрутирование новых политиков из числа «резервистов» не только для обновления элиты, но и для поддержания своего рода баланса интересов внутри ее. Всегда и везде кооптация новых политиков в устоявшиеся политические схемы была очень распространенным инструментом поддержания процесса циркуляции элит, их обновления и мобилизации.

Вспомним хотя бы «птенцов гнезда Петрова». Важным является привлечение к активной политической роли выходцев из провинций государства, ибо духовная атмосфера любой столицы, даже региональной, предполагает появление некоего снобизма, что есть признак вырождения. Об этом талантливо написал П.Вайль в своей известной книге «Гений места». Много интересного о зарождении психологии духовного, ментального вырождения, в том числе и у различных элит, есть в книге М.Нордау «Вырождение». Кооптация может отражать личные политические предпочтения тех, кто её осуществляет. Но кооптация превращается в клановость при неразвитости демократических институтов и гражданского общества. Это мы наблюдаем, в частности, в ряде стран Средней Азии. В России же кооптация, скорее, являлась благом, хотя бы потому, что, как было сказано еще в 19 веке, практически единственным детонатором и проводником реформ у нас является верховная власть, да и уровень развития гражданского общества, а также фактор общественного мнения в сегодняшней России не надо недооценивать.

Но самым действенным и наиболее эффективным способом обновления элиты, вполне доказавшим свою состоятельность в целом ряде успешных стран, являются демократия и развитое гражданское общество как одно из основных проявлений демократии. Выборы - одно из несомненных достоинств демократии - представляют собой достаточно эффективный инструмент кадровой ротации, и этим инструментом необходимо воспользоваться в полной мере. Мне могут возразить, что новейшая история России изобилует примерами фальсификаций выборов, о чем не раз говорили представители верховной власти страны. Это не значит, что от выборов надо отказаться.

То, что становление демократии есть длительный и непростой процесс, звучит банально, но не надо забывать банальности. В конце концов, зрелость демократии зависит от зрелости общества, а это уже предполагает личную активность каждого гражданина. Деятельная личность всегда способна создать вокруг себя определенную ситуацию, и становление демократии немыслимо без активности граждан. Так что пессимизм в данном вопросе сродни признанию собственной личностной ничтожности и отсутствия гражданской зрелости.

Исторический опыт показывает, что кооптация эффективна только вместе с выборами. Вспомним, как в начале 20-х годов В.И.Ленин пытался решить проблему отрыва партийной верхушки от партийных масс путем введения в ЦК РКП(б) 100-150 рабочих «от станка», не потерявших живое ощущение жизни и не пораженных бюрократизмом. Успех подобной ротации был невозможен без подкрепления ее традиционными демократическими институтами и прежде всего выборами. Но на подобный шаг, подразумевавший радикальное изменение политической системы, тогда по понятным причинам не пошли. Итог - сталинские чистки, то есть политический террор как единственный способ обеспечения циркуляции элит. Впрочем, политический террор может проходить, например, и под лозунгом борьбы с коррупцией, и это будет поддержано обществом.

Провозглашение президентом России курса на модернизацию страны совпало для нашей республики со сменой ее главы. В этом можно усмотреть и определенный символизм, и определенный шанс совместно со всей страной приступить к решению многих проблем, которых по объективным причинам вокруг немало.

Если вспомнить о продолжении глобального кризиса, который не пройдет сам собой, то станет понятно, почему именно сегодня и именно от нового главы Республики Коми общество ждет смелых квалифицированных шагов, направленных не только на недопущение ухудшения положения во многих сферах, но и на вывод республики вместе со всей страной на новый качественно более высокий уровень развития. Грандиозности решаемых задач мог бы позавидовать любой патриот России и республики. Но для успешного решения важнейших для общества задач нужны определенные слагаемые, и кадры, которые, как известно, «решают все», есть важнейший из необходимых слагаемых.

Иными словами, смена политической элиты республики представляется необходимым условием для нашего общего движения вперед, для действительного обновления самой философии принимаемых управленческих решений. Свободная конкуренция политических программ и личностных качеств новых потенциальных лидеров, главным судьей в которой выступает гражданское общество, - вот главные механизмы формирования столь значимого для республики социально-политического лифта для прихода к власти новой генерации управленцев. Так или иначе, поправки в «железный закон олигархии» можем внести только мы сами.