От потерпевших по уголовному делу № 498107

От: Российского Андрея Михайловича

От: Майорова Бориса Евгеньевича

От: Вишневской Ирины Валентиновны

Настоящим обращением мы, родители, погибших 21.03.2007 г. в горах Коми при катастрофе Ми-8 «Газпромавиа» RA № 22795 пилотов – стажеров Российского Антона, Майорова Антона и Михаила Памова, просим Вашей помощи найти ответы на многие вопросы по этому авиационному происшествию. Для нас, людей, имевших представление об авиации, как об отрасли очень серьезной и ответственной, в настоящий момент наступило время сделать вывод.

17 марта 2007 года наши дети улетели в республику Коми для прохождения учебно - тренировочных полетов в соответствии с Планами подготовки. 19 марта 2007 г. – первый день «учебы» ,…21 марта - …..погибли.
     

ВОПРОС 1. Кто придумал реализовывать План ввода в строй молодых летчиков в республике Коми в осеннее - зимний период, в переходный период. В горной местности, в районе, который не обеспечен метеорологическим наблюдением.
При этом а/ к «Газпромавиа» были известны особенности авиационных властей данного региона, которые создают предпосылки и добиваются нарушения безопасности полетов при решении личных, корыстных интересов.

Подтверждающие это документы ( письмо трех руководителей авиации Коми от 04.06.2002 г.) прилагаются. Полеты на рыбалку и охоту вертолетами подчиненных авиапредприятий, и другие виды разноплановой «деятельности», за счет организаций, которым оказывается протекционизм, характерны для Коми управления государственного авиационного надзора и его бывшего руководителя Ещенко А.В. Этот документ был сокрыт, виновные не наказан. А значит, вышеуказанная личность получила от авиационных властей полное право нарушать авиационные Законы в угоду личных интересов. И как ИТОГ: ГИБЕЛЬ НАШИХ ДЕТЕЙ.

И даже факт гибели экипажа не изменил привычек вышеназванного чиновника. Документами расследования РОСТРАНСНАДЗОРА РФ подтвержден факт полета на рыбалку этого же гражданина за счет ООО «Севергазпром» уже 21 – 22 августа 2007 г. (Документы прилагаются).

ВОПРОС 2. О средствах обнаружения и контроля. Непосредственно после катастрофы в прессе неоднократно публиковалась информация о нахождении бортовых самописцев, расшифровку одного из них, нахождении аварийного радиомаяка АРМ – 406П. На настоящий день отмечается, что самописцы найдены, но информация потеряна. Аварийный маяк не найден вообще. Мобильные телефоны и профессиональный фотоаппарат Михаила Памова переданы в присутствии свидетелей следствию – также пропали. Мы не уверены, что вертолет вообще был оснащен радиомаяком АРМ-406П, хотя документы об установке уверенны присутствуют. Что такое документы и как они фальсифицируются в а/к Газпромавиа накануне полета и после, а также в ходе следствия, рассмотрим на примере « Заданий на полет».

ВОПРОС 3. Какой же был маршрут полета 21.03.2007 года транспортно-линейного рейса ГЗП 9330?
23.03 2007 г. в информации по безопасности № 8 РОСТРАНСНАДЗОРА РФ указан маршрут полета Ми-8 RA № 22795 : «Вуктыл – ПЭК «Ущелье» - Вуктыл». Официальные лица, в том числе прокурор республики Коми ,так же отмечают этот маршрут в СМИ. 28.03.2007 г. летным директором Ухтинского филиала а /к «Газпромавиа» до родственников погибших доведен маршрут : «Ухта – Вуктыл - Кожва – Вуктыл – ПЭК «Ущелье» – Вуктыл - Ухта.». В начале апреля 2007 г. в сводке о происшествиях Министерства транспорта РФ за период с 16 марта по 23 марта 2007 года указывается маршрут : «УХТА – ВУКТЫЛ – ПЭК «Ущелье» - ВУКТЫЛ. Правда с промежуточной посадкой в Нижнем Глубнике, хотя как промежуточная она никак не подходит исходя из ее месторасположения. В настоящий момент комиссией МАК рассмотрен маршрут «Ухта – Вуктыл – КС-3 – ПЭК «Ущелье» - в/п Нижний Глубник – Вуктыл – Ухта.

Мы уверены, что и этот маршрут НЕОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ. Творческий процесс по подгонке летных документов, под наиболее удобную для а/к «Газпроавиа» и следствия версию, будет продолжен . В качестве примера предоставляем отчетные документы о полетах на площадку «ПЭК «Ущелье» а/к «Газпромавиа» 16 и 19 марта 2007 г., СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ ГРУБО И НЕКАЧЕСТВЕННО. Эти документы опровергают версию помощника прокурора Коми г-на Князева « о перерыве в полетах КВС Сметанина М. на ПЭК «Ущелье» в течение месяца. Полагаем, что этим помощник прокурора хочет доказать, что никого на «ПЭК «Ущелье» (дача «Газпрома» ) в преддверии катастрофы не доставляли.

Процесс фальсификации зашел так далеко, что в настоящий момент стало известно о заявке ООО «Севергазпром» на полет по маршруту «ПЭК «Ущелье» - Нижний Глубник 19.03.2007 г. Утверждается, что Задание на этот отрезок полета был передан КВС Сметанину М. непосредственно пред вылетом. Естественно, все документы погибли, хотя портфель командира был НАЙДЕН со всеми документами. Пропали , по мнению следствия, только Задания за 19.03.2007 г., 20.03.2007 г. и 21.03.2007г. Даже странно, у следствия пропали, а у нас они есть.

ВОПРОС 4. Организация поиска и спасения.
Вертолет лежит на отроге горы Ларцимпея на удалении 1,5 км от точки взлета – ПЭК «Ущелье» ( дача «Газпрома») на абсолютной высоте 740 метров. Дача «Газпрома» находится на абсолютной высоте 200 – 260 метров. Даже несведущему становится понятно, что реальная высота, где находится вертолет - менее 500 метров и это удаление прямой видимости и слышимости в условиях ущелья.

Выяснилось, что предприятие – заказчик ООО «Севергазпром» знало о перелетах «ПЭК «Ущелье – Нижний Глубник, сделав Заявку на этот перелет 19.03.2007 г.

Коми Управление государственного авиационного надзор выдало разрешительные документы на производство данного перелета, а , значит также было информировано о направлении полета.

А /к «Газпромавиа» оформила все необходимые полетные документы, вручила Задание КВС Сметанину М. накануне вылета – выходит тоже знали все.

В этой связи , у нас возникает вопрос : КТО конкретно был заинтересован в проведении поиска в ЗАПАДНОМ направлении ( направлении Вуктыла ). В Южном направлении ( на Нижний Глубник ) от «ПЭК «Ущелье» поиск был начат только

23 марта 2007 г. Два члена экипажа ( Демин С.П. и Российский А.А.) выжили после столкновения вертолета. КТО же был заинтересован в их гибели и добился этого?

Этот вопрос к трем вышеназванным организациям- ООО Севергазпром, Коми управлению государственного авиационного надзора, а/к Газпромавиа . Странно, что предприятие – заказчик ООО «Севергазпром» делает Заявку на рейс, оплачивает его и, при этом, даже не догадывается КТО там был на Нижнем Глубнике.

ВОПРОС 5. Учебно – тренировочные полеты стажеров в горах Полярного Урала.
Экипаж в составе КВС - инструктора, бортмеханика- инструктора, второго пилота – стажера, второго пилота – стажера, бортмеханика – стажера был сформирован в Москве в а/к «Газпромавиа». Может авиационные власти ответят на вопрос : Какими документами руководствовались соответствующие начальники при принятии данного решения? Мы не нашли подтверждения правильности этого решения.

Пилоты – стажеры были прикреплены к КВС инструктору Сметанину М. и весь План полетов , по заверению следствия и руководителей Ухтинского филиала а/к «Газпромавиа», реализовывался только с ним. По данным следствия, как уже отмечалось ранее, все документы учебных полетов сгорели в вертолете. Однако, имеющиеся у нас полетные документы на 19.03.2007 г. говорят о том, что в 09.30 вертолет КВС Сметанина М. вылетел из Ухты на Вуктыл. Далее, в ПЭК «Ущелье».

Отметка о том, что медкомиссию прошли 6 членов экипажа позволяет нам предполагать, что наши ребята были в составе данного экипажа.

Следствие рассматривает данный полет как «Выполнение Упражнения № 3 Задачи № 3 «шлифовочные полеты» Плана учебно – тренировочных полетов.

Вопрос к профессионалам и лицам, отвечающим за подготовку пилотов: Каким образом в течение двух дней ( 19 и 20 марта) удалось выполнить Задачу № 1 - «Наземная подготовка», Упражнения №№1,2,3,4,5 Задачи № 2 «Ознакомительные полеты», Упражнения №№1,2 «шлифовочные полеты»? Судя по тому, что в первый день учебы был вылет в горы Полярного Урала, становится ясно, как учат пилотов в а/к «Газпромавиа».

ВОПРОС 6. « Неоправдавшийся» прогноз погоды.
Прогноз погоды непосредственно в день и время трагедии по квадрату № 2 Вуктыльской площади в течение всего дня 21.03.2007 г. проходит как ориентировочный. Видимость горизонтальная - 5000 метров, нижняя кромка облачности - 1000 метров. Теперь понятно, что это норма соответствует требованиям полета на ПЭК «Ущелье». Уверены, это был тот случай, когда прогноз издавался не по реальным условиям , а по требованию заказчика. АМСГ г.Ухта сознательно пошла на нарушение требований НМО ГА – 95. Вопрос, КТО стимулировал это нарушение?

Реально, видимо для профессионалов, можно сказать следующее: 21.03.2007 г. в близлежащих районах к ПЭК «Ущелье» фактические погодныe условия БЫЛИ НИКАКИМИ.

Видимости не было ни вертикальной, ни горизонтальной, позволяющей производить какие – либо полеты вообще. Вертолет произвел взлет с ПЭК «Ущелье», сделал небольшой круг для набора высоты, и ушел в сторону ВУКТЫЛА, на выход из ущелья. Обслуживающий персонал газпромовской дачи указал, что вертолет вошел в облачность. Как теперь выяснилось, курс полета НЕ позволял командиру вести ориентирование, а второй пилот – стажер был этому просто необучен. Ветер 280 градусов, 40 м/c, при приближении к земной поверхностью на удаление 80 метров сработал высотомер.

В этот момент экипаж еще не видел склон горы. Может профессионалы-вертолетчики расскажут: как можно было выйти живыми из этой ситуации?

Может условия, в которые попали стажеры и необходимы для учебы?

Может процедура обучения от сложного к простому и необходима нашей авиации?

Как Вы поняли, у нас накопилось много вопросов к различным организациям и должностным лицам, начиная с Министра транспорта РФ, Генерального Прокурора РФ,

Главный ВОПРОС: Данный беспредел , а иначе это не назовешь, характерен только для Коми управления государственного авиационного надзора и а/к «Газпромавиа»? Если – да, то положение в авиации еще как-то обнадеживает.

Предпосылки этой катастрофы были созданы благодаря НЕПРИНЯТИЮ конкретных мер конкретными руководителями МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РФ по материалам обращения работников и руководителей авиационных структур республики Коми от 22.05.2002г., упомянутого в начале нашего обращения. Совершенно ясно, что непринятие мер по факту катастрофы вертолета а/к «Газпромавиа», создаст базу для последующих нарушений. Наказания за нарушения безопасности полетов в виде увольнений, понижений в должности и других административных наказаний – только усугубят ситуацию в авиационной отрасли. РАСЛЕДОВАНИЕ КАТАСТРОФЫ ВЕРТОЛЕТА МИ-8 RA 22795 ПРЕДОПРЕДЕЛИТ СУДЬБУ УЖЕ ДРУГИХ ПИЛОТОВ-СТАЖЕРОВ.

Российский А.М.

Майоров Б.Е.

Вишневская И.В.