content/news/images/100592/BOB_9421_mainPhoto.jpg
09:28, 30.09.2019 / Дело Гайзера

Павлу Марущаку отказано в допросе Ивана Поздеева и Михаила Брагина

В Московском городском суде продолжается апелляционное рассмотрение «дела Гайзера». На последнем заседании осужденные и их защитники заявили ряд ходатайств, большинство из которых суд отклонил. БНК приводит некоторые из прозвучавших заявлений.

Павлу Марущаку отказано в допросе Ивана Поздеева и Михаила Брагина
Фото Виктора Бобыря

Больше других ходатайств заявила адвокат Дарья Евменина, защищающая экс-главу Коми Вячеслава Гайзера. Она просила суд назначить дополнительную оценочную судебную экспертизу по стоимости 98% доли в уставном капитале ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» («СПК»), поскольку положенная в основу приговора оценка предприятия была сделана без учета значимых обстоятельств.

Адвокат напомнила непростую историю оценки промкомбината. Гайзер, экс-замглавы Коми Алексей Чернов, бывший спикер Госсовета Коми Игорь Ковзель, экс-директор Фонда поддержки инвестиционных проектов Республики Коми Игорь Кудинов, предприниматель Валерий Веселов и экс-руководитель УК «Советник» Наталья Моторина признаны виновными в мошенничестве, в результате которого в 2009 году «СПК» по завышенной на 64 млн руб. цене был приобретен государственным акционерным обществом. Согласно приговору, 98% доли «СПК» были приобретены за 268 млн руб., тогда как его рыночная цена, определенная в ходе судебной экспертизы, составляла всего 204 млн руб.

В обвинительном заключении содержалась экспертиза, подготовленная экспертом Александром Гамазиновым, который пришел к выводу, что на момент сделки 98% доли предприятия оценивались в 200 млн руб. Гамазинов был вызван в суд, где в ходе допроса признал обоснованными претензии подсудимых к экспертизе и попросил время для исправления ошибок. В суд он вернулся через две недели с новой оценкой «СПК» - в 224 млн. руб.

У подсудимых к эксперту возникли новые вопросы по результатам его работы. Гамазинов попросил дополнительно время. Он еще раз уточнил свои расчеты и через пять дней назвал новую итоговую стоимость «СПК» - 225 млн руб. Поскольку Гамазинов не очень уверенно отвечал на вопросы подсудимых, по сути признавал допущенные огрехи, гособвинитель прервал его допрос, заявив ходатайство о повторной экспертизе другим лицом. Оценку «СПК» произвел эксперт Василий Иллювиев, определив цену 98% доли «СПК» в 204 млн руб. К Иллювиеву у подсудимых были также вопросы, но именно эта экспертиза была положена в основу приговора.

Адвокат Евменина привела данные торгов 2018 года о продаже «СПК» за 265 млн руб. По ее словам, даже с учетом 10 лет амортизации оборудования «СПК» был продан за ту цену, которую за него заплатило государственное ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Коми» еще в 2009 году.

Защитник также просила вызвать в суд для допроса экспертов, которые имели отношение к оценке акций Зеленецкой птицефабрики и Сыктывкарского промкомбината. В удовлетворении ходатайств защитнику было отказано.

Бывший замглавы Коми Алексей Чернов ходатайствовал об оглашении показаний бывшего министра экономического развития Коми Андрея Шеремета. По словам Чернова, показания Шеремента вошли в обвинительное заключение, однако при слушании дела в суде выяснилось, что они скорее говорят о невиновности Чернова, чем подтверждают его вину в инкриминируемых преступлениях. Прокурор в суде возражал против оглашении показаний экс-министра, ссылаясь в том числе и на то, что местонахождение Шеремета определить не удалось. Чернова поддержал бывший начальник управления информации администрации главы Коми Павел Марущак, заявивший, что после освобождения из СИЗО он встречал Шеремета гуляющим в Кировском парке Сыктывкара.

Мосгорсуд, как и ранее Замоскворецкий районный суд, отказал в оглашении показаний Шеремета.

Павел Марущак просил суд о вызове в суд экс-мэра Сыктывкара Ивана Поздеева, а также бывшего лидера Коми регионального отделения партии ЛДПР Михаила Брагина, от которых ему (Марущаку) стало известно о высказываниях руководителя ООО «Деловой альянс» Александра Ольшевского. Как уверяет Марущак, Поздеев в суде готов подтвердить, что Ольшевский в частной беседе признавался ему в оговоре Марущака, сообщив следствию и суду о взятке в 2 млн руб.

От Поздеева Марущаку известно, что Ольшеский говорил, что сожалеет об этом, но отмечает, что был вынужден пойти на оговор, чтобы ему не ужесточили меру пресечения. Уголовное дело в отношении Ольшевского, а также его делового партнера Сергея Ситникова с прошлого года слушается в Сыктывкарском городском суде. Им вменяется мошенничество и присвоение в особо крупном размере. Об аналогичном признании Ольшевского готов в суде рассказать, как уверяет Марущак, и Михаил Брагин.

Суд отклонил прошение о вызове в суд указанных свидетелей, указав, что Ольшевский давал показания в судебном заседании, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний.

Адвокат Лидия Дубовая в защиту Валерия Веселова просила повторно исследовать некоторые доказательства. Суд стал поочередно выяснять позицию участников процесса.

- Не слушал, но поддерживаю, - ответил экс-глава Коми Владимир Торлопов, когда очередь дошла до него.

Судья повторила суть ходатайства. Торлопов, как и все подсудимые и их защитники, его поддержали. Суд ходатайство отклонил.

5948

Комментарии (19)

Добавить комментарий
  • ЗЕК
    30.09.2019, 9:33:18
    Ответить
    Опустили - значит опустили.
    • Так и не понял
      30.09.2019, 11:56:08
      Ответить
      Чем эффективная команда, отличается от группы единомышленников?
      • Кремль
        30.09.2019, 12:10:48
        Ответить
        Как пахан скажет
  • Хм...
    30.09.2019, 10:15:05
    Ответить
    Похоже, суду не интересно ничего пересматривать. Ждём когда судья удалится в совещательную комнату посоветоваться со своим телефоном... Как телефон скажет, так и решит...
  • Хм...
    30.09.2019, 10:15:05
    Ответить
    Похоже, суду не интересно ничего пересматривать. Ждём когда судья удалится в совещательную комнату посоветоваться со своим телефоном... Как телефон скажет, так и решит...
  • Т
    30.09.2019, 10:43:09
    Ответить
    Торлопов
    Вот так и прожил жизнь - не слушал, но поддерживал
  • кликисвин изьюров
    30.09.2019, 10:47:35
    Ответить
    по барабану эта апелляция!
  • Впечатление,
    30.09.2019, 11:03:22
    Ответить
    что суд
    даже не стремится установить истину по делу.Ну и что, что давал показания по делу и врал, сейчас ведь хочет рассказать правду!
    • Если врал
      30.09.2019, 14:46:37
      Ответить
      Значит совершал уголовное преступление. Значит должен писать явку с повинной и идти сдаваться.
  • Правда
    30.09.2019, 11:17:47
    Ответить
    Интересно получается
    « Суд отклонил прошение о вызове в суд указанных свидетелей, указав, что Ольшевский давал показания в судебном заседании, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний.» Интересно получается, суд даже не стал проверять, говорил Ольшевский в суде правду или нет. Вопрос остался открытым
    • Простите
      30.09.2019, 14:50:07
      Ответить
      Суд, по вашему мнению, должен в апелляции исходить из предположения, что все свидетели врали и лжесвидетельствовали?
      Закон говорит об обратном.
      Сомнения могут быть в одном случае: если есть возбужденное уголовное дело или решение суда о том что свидетель лжесвидетельствовал.
      • Пашист
        30.09.2019, 18:43:06
        Ответить
        Ну вот и вызвали бы Брагина и Поздеева чтобы проверить - врал Ольшевский или нет, а так получается - все понимают врал но проверять не хотят
  • так
    30.09.2019, 13:16:30
    Ответить
    получается
    судья укрывает преступление ? а что так можно было?
  • Эт
    30.09.2019, 14:45:17
    Ответить
    Это так, даже приставы найти не могут некоторых министров и прекращают исполнительные производства ввиду невозможности установления местонахождения этих лиц. Которые впрочем очень любят гулять по городу и мозолить глаза местным обывателям.
  • Житель Эжвы
    30.09.2019, 19:58:41
    Ответить
    В 2007 г.- было образовано СПК
    Завезено дорогое оборудование, и то , что не было рынка сбыта ,это не должно влиять на оценку предприятия.
    Новое оборудование, в 2009 году стоило намного дороже.
  • Прощаю,
    30.09.2019, 21:00:07
    Ответить
    так вот,
    после допроса в апелляции и можно будет направить материал для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о лжесвидетельствовании.
  • Александр Щиголев
    30.09.2019, 21:04:02
    Ответить
    Не слушал, но поддерживаю..."
    .
    Истинная школа КПСС ...!!!

    Интересно, вспоминает ли Торлопов тот момент, когда принял решение предать Спиридонова?

    Хотя, как говорят негодяи, вовремя предать, это не предать, а предвидеть ...
    Но вряд ли он предвидел, что будет иметь возможность оконьчить свои дни в тюрьме ...
  • Александр Щиголев
    30.09.2019, 21:07:05
    Ответить
    Паша, что ты там делаешь!?
    . Если приговор ужесточат и признают вашу шайку ОПСниками, то ведь снова под конвой!

    Делай, как старшие товарищи, пиши заяву, чтобы рассмотрели без тебя и бегом до Украинской границе. А там свои помогут ..
  • Александр Щиголев
    30.09.2019, 21:21:12
    Ответить
    "Ольшевский давал показания в судебном заседании, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний."
    .
    Это, конечно, дежурное основание. Как будто никто никогда не лгал под подпиской об ответственности ..

Хочу получать главные новости дня в Коми!