content/news/images/107295/IMG_9835_mainPhoto.jpg
12:10, 18.02.2020 / ПРАВО

Жительница Троицко-Печорска передумала тратить маткапитал на квартиру

Покупательница заключила договор купли-продажи и зарегистрировала переход права собственности на квартиру, но в итоге «сэкономила» материнский и региональный капитал, оставив продавца без денег и недвижимости.

Жительница Троицко-Печорска передумала тратить маткапитал на квартиру
Фото БНК

Жительница поселка Троицко-Печорск обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры, переводе права собственности от покупателя к продавцу, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования она мотивировала тем, что в 2019 году заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры, был зарегистрирован переход права собственности от продавца к покупателю. Но ответчик так и не оплатил стоимость квартиры в сумме 526,3 тыс. рублей, которые по условиям договора должен был перечислить за счет средств материнского (семейного) капитала и регионального (семейного) капитала.

Суд установил, что собственник квартиры заключил с ответчиком договор купли-продажи с ценой 526,3 тыс. рублей. Стороны пришли к соглашению, что расчет будет произведен после подписания договора за счет средств материнского капитала в сумме 376,3 тыс. рублей и регионального капитала в сумме 150 тыс. рублей. После подписания договора купли-продажи покупательница зарегистрировал право собственности на квартиру.

Однако, в межрайонное управление ПФР в Сосногорске с заявлением о распоряжении материнским капиталом на улучшение жилищных условий по договору купли-продажи, а также в Центр по предоставлению госуслуг в сфере соцзащиты населения в Троицко-Печорском районе с заявлением о распоряжении региональным капиталом, ответчик так и не обратилась.

Суд посчитал, что есть основания для расторжения заключенного сторонами договора купли-продажи. При этом суд исходил из того, что договор соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, договоренность по всем существенным условиям сторонами была достигнута.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты стоимости приобретенной квартиры. Но истец доказала, что в установленные сроки ответчик с заявлениями о распоряжении выплатами в связи с рождением ребенка в уполномоченные органы не обращалась.

С учетом регистрации права собственности на квартиру, суд нашел обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате ЖКУ.

Решением Троицко-Печорского районного суда договор купли-продажи квартиры расторгнут. Запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на объект недвижимого имущества аннулирована, за истцом признано право собственности на жилое помещение. В пользу истца взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано.

2295

Комментарии (2)

Добавить комментарий
  • почему
    18.02.2020, 12:41:50
    Ответить
    Моральный вред не компенсировали.. Отсудила свою же квартиру и все.. Где дело на покупателя?
  • 456
    18.02.2020, 13:17:17
    Ответить
    Продавцу надо подавать на покупателя иск на утрату экономической выгоды по средней стоимости аренды за период невозможности использования собственности. Ну и моральный вред, хоть 1 тыр, могли бы и присудить.

Хочу получать главные новости дня в Коми!