00:07, 07.12.2011 / ПРАВО

В сыктывкарском суде искали эталон Гамлета

В Сыктывкаре сегодня начался судебный процесс по иску члена Общественной палаты Коми Александра Щиголева к Академическому театру драмы. Правозащитник требует от театра возмещения материального и морального вреда, причиненного ему постановкой «Гамлет», премьера которой состоялась в столице Коми этой осенью. Рассматривает дело судья Марков Первомайского участка мирового суда, сегодня прошло предварительное слушание.

Островский Щигалев2.jpg

Фото БНКоми

Суть претензий правозащитника Александра Щиголева сводится к тому, что театр не предупредил его, как зрителя, что постановка «Гамлета» будет не классической, а с элементами современности. Он уверяет, что получил глубочайший моральный ущерб, слушая куплеты могильщиков в сцене на кладбище и наблюдая за изнасилованием Офелии на рояле.

Защищать честь театра и право режиссера экспериментировать с художественным материалом вызвался коллега истца Александр Островский. На предварительном слушании правозащитники поспорили об эталонах и исторической достоверности. Первым в эпицентр судебных баталий попал рояль, на котором Гамлет в исполнении Анатолия Федоренко насиловал Офелию. Выяснилось, что вместо рояля на сцене находился реквизит, обозначающий старинный клавесин – харпсихорд. Следом в спор оказался вовлечен и сам Гамлет. Стороны задались вопросом – а был ли Гамлет?

- От какого классического Шекспира, по-вашему, отличается поставленный «Гамлет?», - поинтересовался у истца судья, дав старт спорам о реальности датского принца.

- Он отличается от тех постановок, которыми можно обозначить классическую постановку и классический перевод. Происходящие события должны соответствовать действию. Если это Дания средних веков, то все должно этому соответствовать, - обозначил свои претензии Александр Щиголев.

- Где в тексте Пастернака сказано, что это Дания средних веков? Вы считаете, что это исторический сюжет, или это художественный сюжет, являющийся вымыслом? Явление призрака может быть реальным событием? – вступил в спор Александр Островский.

- Явление призрака может или чудиться, или может быть обыграно кем-либо, - попытался парировать ему правозащитник Щиголев.

- То есть вы считаете, что некому датскому принцу являлся призрак, - удовлетворенно заключил его оппонент, и продолжил, – назовите, пожалуйста, династию?

Судья-Марков.jpg

Выяснить, существовал ли принц датский на самом деле, и в каком веке ему являлся призрак его собственного отца, сторонам не позволил судья. Он напомнил, что слушание является предварительным, и предложил не углубляться в сюжетные перипетии произведения Шекспира в переводе Пастернака.

Однако правозащитники Щиголев и Островский вернулись к определению классической постановки «Гамлета». На это раз речь пошла уже о самом принце как товаре массового потребления и его эталоне. Александр Щиголев, затруднившись назвать эталон постановки «Гамлета», сослался на то, что аналогичного образца нет и у помидора обыкновенного. Покупатели, приобретая помидоры, ориентируются на то, что «в порядке делового оборота помидор должен быть круглым, красным и без червоточин».

- Я подал в суд не на то, что мне не понравилась игра актеров или постановка режиссера. Мне не понравилось то, что меня не известили о том, что будет показано не в том виде, в каком это принято в порядке делового оборота. Если хотите эталон, возьмем за него фильм, где в роли Гамлета снимался Иннокентий Смоктуновский, - ответил Александр Щиголев.

- Я этот фильм не смотрел. Зато смотрел «Берегись автомобиля», где тоже были сцены из «Гамлета» и играл Смоктуновский. Это можно взять за эталон? - поинтересовался у него Островский.

Разбирательство с эталонами попытался прервать судья, который, похоже, не планировал на предварительном заседании вникать в нюансы шекспировских замыслов. Стороны охотно перешли к сравнению оригинального текста Шекспира с тем, что Александр Щиголев увидел на сцене театра драмы. Так, правозащитник настаивал на том, что музыкальные фрагменты, вставленные режиссером в спектакль, автором пьесы не были запланированы. Так же, как не было запланировано и изнасилование Офелии Гамлетом.

- Я не был проинформирован театром о том, что спектакль был поставлен со сценами, которые в пьесы не описаны. В частности, сцена изнасилования Офелии на этом, как его, ламбрадоре, - в очередной раз напомнил суть своих претензий к театру Щиголев.

- А где написано, что делал Гамлет, когда предлагал Офелии уйти в монастырь? Почему это не могло быть в момент сексуального акта? Есть экспертиза, что Офелия была похоронена девственной? – язвительно заметил защитник театра.

Для определения классической постановки, то есть того самого эталона, на который могли бы в судебном процессе ориентироваться его участники, Александр Островский просил пригласить экспертов. Вместо этого судья предложил уточнить суть претензии в области прав потребителей, отметив, что для принятия решения о приглашении экспертов у него пока слишком мало материала.

К следующему заседанию участникам процесса придется познакомиться как минимум с текстом пьесы «Гамлет» в переводе Бориса Пастернака. Кроме того, суд намерен ознакомиться и с самой ставшей спорной постановкой. Сходить в театр, к сожалению, не получится, так как до конца года «Гамлет» на сцену театра драмы уже не выйдет, смотреть его придется в записи.

1052

Комментарии (102)

Добавить комментарий
  • а вот вопрос
    07 дек. 2011 г., 0:20:55
    Ответить
    быть правде или не быть?
    и судьи кто?
    наверное эта тема до 4 декабря?
    Извините, если Гамлет не так своевремен.
  • ага
    07 дек. 2011 г., 0:22:06
    Ответить
    шеголов как всегда занимается пустопорошней, лезет во всякую чушь но людям не помогает
  • коммент
    07 дек. 2011 г., 0:26:34
    Ответить
    Островский жжот напалмом
    респект))
  • Сергей
    07 дек. 2011 г., 0:28:23
    Ответить
    Островский молодец, пожал бы руку.......а Вот Щиголев пустобрех.....решил пропиарить себя....и так смеюются над ним все...так еще и в пузырь леет.....кому не нравятся постановки....не ходите, не нравится город....не живите....
    • Никанор Иванович Босой
      07 дек. 2011 г., 11:24:25
      Ответить
      Уважаемому Сергею
      Уважаемый Сергей,вы заблуждаетесь.В перевирании Шекспира этими псевдорежиссерами я ясно вижу стремление выделиться любой ценой при полной их бездарности и неумности.Они,постановщики этой гадости под названием якобы "Гамлет",всеми силами желают,чтобы и их считали режиссерами.Милые мои постановщики этого псевдогамлета,вы своими потугами оставить свой след в искусстве такими грязными способами олигофренируете наше общество,а особенно молодежь несмышленую.Это не "Гамлет",а пакость.Молодец Щиголев,защищающий общество от этой проказы,этих экскрементов на сцене драмтеатра.Позор этим постановщикам Лжегамлета!Эталон "Гамлета",безусловно,фильм Козинцева и великий Смоктуновский.Долой халтурщиков из нашего театра!Да здравствует подлинное искусство!
      • долой!!!
        07 дек. 2011 г., 21:43:47
        Ответить
        А то уж драмтеатру шибко захотелось продвинутым стать.
        То трахальным способом, то матюгальным. Это у себя дома как хотите и мколько. А я в театр за искусством иду.
        Драмтеатр, вы слово такое слышали: ИСКУССТВО!
    • Сергею
      07 дек. 2011 г., 11:45:31
      Ответить
      "...не ходите, не нравится..."
      И не пошли бы, если бы были предупреждены о "нетрадиционном" прочтении пьесы. Здесь ведь проблема не в том, что нравится илти не нравится, а о том, что предупреждать надо!
      А здесь ситуация примерно как если бы вы купили шоколадку ребёнку, развернули обёртку, а там - шоколад с "виагрой". А продавец вам - не нравится, не надо было покупать.
    • еж
      07 дек. 2011 г., 12:59:20
      Ответить
      не нравится город....не живите....
      спор с ТСЖ - ответили не живите в нашем доме...


      Телевизор смотреть не возможно и если я иду в театр на Шекспира , то нужно ли при этом объяснять что БЫЛ УВЕРЕН увидеть со сцены???
    • злыдня
      07 дек. 2011 г., 13:22:28
      Ответить
      .
      да во всех СМИ трубили миллион раз, что это будет СОВРЕМЕННАЯ ТРАКТОВКА ГАМЛЕТА. Обратитесь к руководству театра или Монди, которое выдало деньги на проект. Все они говорили о новой интерпретации спектакля, что и было главной особенностью этой премьеры в Сыктывкаре. Поражаюсь бреду истца, это же надо быть таким ханжой.
      • злыдне
        07 дек. 2011 г., 15:46:51
        Ответить
        "Совеременная трактовка" не подразумевает автоматически порнуху на сцене. Новая интерпретация и секс на рояле - это две большие разницы.
        • итерпре ... интрепе...
          07 дек. 2011 г., 21:40:53
          Ответить
          Новая интерпретация и секс на рояле - это две большие разницы.
          Над действительно новой интерпретацией надо мозги напрягать. А для того их иметь надо. А тут что? Сунул-вынул да пошел.Штаны снял , опу прказал.
          Дешево и сердито. А желающие на голоопых всегда есть смотреть.
  • Электорат
    07 дек. 2011 г., 1:31:26
    Ответить
    подделки
    Даже на молоке заставили писать "Молоко", только если оно действительно из-под коровы. Если переработано- "Напиток". По крайней мере, в идеале должно так быть.
    В чём отличие здесь? Я лично тоже не хочу смотреть на испражнения современных "режиссёров" -экспериментаторов.
    Хотите "модерна?"- пишите: произведение ПУПКИНА по МОТИВАМ произведений Вильяма нашего... и до 16 лет, если сцены...
    • И я не хочу!
      07 дек. 2011 г., 3:01:17
      Ответить
      Я лично тоже не хочу смотреть на испражнения современных "режиссёров" -экспериментаторов.
      Ни траханья, ни испражнений режиссеров видеть тоже не желаю!
      А если уж ума у них не достает сделать добротную постановку классика, не завлекая низкопробными способами, то пусть так и пишут на афишах "в сцене Гамлет насилует Офелию".Я имею право знать на что я могу рассчитывать, идя на того же Гамлета или Вишневый сад.
      Щиголев прав на 1000%. Не фиг режиссерское д***** на головы лить, сюрприз млин сделали, киндеры не доделанные, пусть предупреждают. Знакомые детей повели с классикой знакомить - познакомили!
      • И я не хочу
        07 дек. 2011 г., 7:58:28
        Ответить
        есть произведение, написанное автором, вложившим СВОЕ видение. И это видение режиссер должен донести до зрителя. А если он вкладывает не авторское, а свое - режиссерское - домысливание, да еще такое низкопробное, тогда, простите, автор просто обязан в афишах написать, что спектакль поставлен по МОТИВАМ такого-то произведения. И не "пудрить" зрителю мозги.
  • 125
    07 дек. 2011 г., 4:44:08
    Ответить
    Ума не хватает у режиссера. Экспериментировать с использованием "ниже пояса". Что за время, ну все испохабили.
    А Островскому не стыдно защишать театр и режиссера с такими постановками? Хотя да, надо любыми способами зарабатывать деньги.
    • если не ошибаюсь
      07 дек. 2011 г., 4:57:41
      Ответить
      знак был,
      что не надо показывать зрителям эту постановку
      • Александр Островский
        08 дек. 2011 г., 19:52:24
        Ответить
        А вы спектакль видили? Нет там секса, там есть насилие над Офелией, так и у Шекспира Гамлет к ней с определенного момента не подобострастно относился. А постановка в современных костюмах она получилась традиционной, в жабо уже лет 20 не ставили.
  • Сижу-скучаю..
    07 дек. 2011 г., 6:02:52
    Ответить
    Театр боевых действий
    Да… театр уже не тот.

    Жертва антрепризы,

    Преподносит каждый год,

    Зрителю сюрпризы.

    Я, как водится, с женой,

    Без сомненья тени,

    Думал выйти в выходной,

    В гости к Мельпомене.

    И раскинув так и сяк,

    В чём предстать пред миром,

    Я решил: надену фрак,

    Всё ж, дают Шекспира.

    На жену парчу и мех,

    В жемчугах подвески,

    Поразить хотелось всех,

    Красотой небесной.

    Начиналось всё путём,

    Гардероб, буфеты,

    Но закончилось концом,

    Показалось света.

    Гамлет – сумрачный д****,

    И в похмельи тяжком,

    Бегал из последних сил,

    Приспустив подтяжки.

    Где то выискал рояль,

    Посреди застолья,

    Попирал на нём мораль,

    Явно сжившись с ролью.

    В завершении всего,

    Свесился с каната,

    Тень папаши своего,

    Обложивши матом.

    Тот в ответ позвал ОМОН,

    С танками пехоту,

    Дым, стрельба, убитых стон,

    Стрёкот вертолётов.

    Льют напалм, горит трава,

    Люди насмерть бьются,

    Гамлет воет: «Чёрта с два!

    Принцы не сдаются!»

    В общем, ранило меня,

    Пуля мозг задела,

    Помню, вынесла жена,

    Прям из-под обстрела.

    Я теперь купив билет,

    Чтоб развеять скуку,

    Буду брать бронежилет,

    Каску и базуку.

    Ни к чему в театре фрак,

    Здесь нужней лопаты,

    Чтоб со сцены схлынул враг,

    Дай жене гранаты.

    Но всерьёз сказать могу,

    Есть такое чувство,

    Что по-прежнему в долгу,

    Пред людьми искусство!
    • точно
      07 дек. 2011 г., 10:26:04
      Ответить
      Ни к чему в театре фрак, Здесь нужней лопаты,
      Чтоб д***** режиссерское выгре****.
      И театру под зад той же лопатой огреть, чтоб не имел моды втемную на траханье людей затаскивать, прикрываясь Шекспиром и иже с ним.
    • .
      07 дек. 2011 г., 10:54:53
      Ответить
      .
      зачотный стих.
    • Опс,
      07 дек. 2011 г., 11:48:30
      Ответить
      давненько Вы тут не появлялись
      Но, как всегда, "таланту не пропьёшь"!
      • электорат
        07 дек. 2011 г., 12:21:40
        Ответить
        Давненько, давненько...
        Помню радовал читателей чаще, писал на злобу дня...А потом - раз и пропал. Что думаю стряслось, наверное власть разозлил, наложили вето на его творчество... А потом гляжу, господин Ермаков получает "Хрустальную банку" из рук той самой власти. Все думаю " спекся" народный пиит и любимец "баночников".
        "Decipimur specie recti"
    • Браво!
      07 дек. 2011 г., 13:10:29
      Ответить
      Браво!
      Браво!
      • :)
        07 дек. 2011 г., 14:35:01
        Ответить
        Помню раньше за работу
        получали серебром.
        А сегодня за работу
        получают хрусталем!
      • Электорат
        07 дек. 2011 г., 14:36:03
        Ответить
        Нас, видимо, много- электорат и Электорат- разные люди.
        • Точно
          07 дек. 2011 г., 14:40:57
          Ответить
          Я электорат с маленькой буквы.
          • Меня опять никуда не зовут
            07 дек. 2011 г., 15:32:57
            Ответить
            Эт точно (цы) тов. Сухов
            Электорату много. Народный поэт один. Его беречь надо.
  • извечный вопрос
    07 дек. 2011 г., 7:20:04
    Ответить
    "быть или не быть..."
    классика должна быть классикой. А неизвестный режиссеришка "уйдет",в веках его не вспомнят...
  • 7
    07 дек. 2011 г., 7:32:11
    Ответить
    Вильям пониаешь наш. . . .
    Если хотели ставить фуфло, так ставили бы. А то " Гамлёт" и всё. А там чернуха( как она достала)Гамлет- принц Датский, следовательно и должна быть Данией средних веков.И у Вильяма ну этого нашего сцен с изнасилованием по тексту не было. Это что больное воображение режисёра?Тогда ему лечиться надо. В каждом действиии сексуальный смысл видит.
  • 7
    07 дек. 2011 г., 7:32:45
    Ответить
    Шекспир
    Соглсасен с " Электоратом" на 150 %
    • Никита
      07 дек. 2011 г., 8:11:30
      Ответить
      И это Гамлет!?
      «Я, как Председатель Совета Министров, говорю, что это искусство не нужно советскому народу!», «Я приказываю! Запретить! Все запретить! Педерасты несчастные!» (с)
  • зритель
    07 дек. 2011 г., 8:15:06
    Ответить
    Постановка имела успех. Зал гремел овациями. Федоренко устал от поклонов. Замечательная работа театра!
    На выходе была замечена сутулая фигура местного лжеДонКихота, которая пробиралась сквозь ликующую толпу, жутко бурчала, и вообще всем своим видом напоминала оскорбленное ОТМОДЕРИРОВАНО
  • ujcnm
    07 дек. 2011 г., 8:28:34
    Ответить
    в общем иск должен быть о защите прав потребителя и ВСЕ! Ну а если там нововведение (траханье) было и в зале были детки,то административка на театр.
  • С.А.
    07 дек. 2011 г., 8:41:26
    Ответить
    "Медведев! Победа!"
    В ЖЖ Другого убойный видео-материал с Триумфальной площади. Вот они - сторонники путинско-медведевской-гайзеровской ОПГ, вот она - нынешняя воровская власть и её платные шестёрки (в том числе некоторые СМИ - это намёк), вот она - воровская победа:

    http://drugoi.livejournal.com/3663168.html#comments
  • проп
    07 дек. 2011 г., 8:46:46
    Ответить
    балаган утроили
    а давайте еще подадим в суд на фильм Ромео и Джульетта с ДиКаприо, там вроде его тоже осовременнили, и есть еще куча постановок, которые перенесли в наше время, а некоторые даже с будущим сравнивали.
    Мне некоторые "классические" постановки не нравятся, так что мне на всех в суд подавать
  • 357678
    07 дек. 2011 г., 9:13:09
    Ответить
    56677
    У Маркова карьерный рост- из федерального судьи в мировые)))))))))))))
  • Белый кот
    07 дек. 2011 г., 9:19:06
    Ответить
    С Островским имел честь общаться лично, прикольный дядька. А Щиголев, видимо, решил бабла на ровном месте срубить. С таким же успехом можно на Третьяковскую галерею в суд подать, мол, а чё это меня Третьякова не уведомила, что там так такие странные картины Малевича, какой-то черный квадрат... меня этот квадрат очень расстроил, стресс, моральное состояние подорвано и всё такое. Прошу взыскать с Третьяковки 100 миллионов рублей.
    • фыв..
      07 дек. 2011 г., 10:37:00
      Ответить
      ...
      Третьяковка выставила Малевича в современной интерпретации. Вы идете посмотреть с детьми, как истинный любитель художественного творчества Малевича, но видите картину розового овала с нарисованным по центру мужским половым хуем. Я не думаю, что Вы с детьми бы были в восторге. Но Вас начали уверять, что это современная интерпретация и на самом деле Малевич хотел нарисовать именно так, но потом закрасил чёрной краской.
    • коммент
      07 дек. 2011 г., 11:06:22
      Ответить
      в Третьяковке
      ещё голых дядек и тетек на картинах показывают
      • но...
        07 дек. 2011 г., 11:51:20
        Ответить
        Разница в том, что об этом все знают и предупреждены.
        • коммент
          07 дек. 2011 г., 22:18:22
          Ответить
          не думаю,
          что на входе по этому поводу висит объява
          • дополнение
            07 дек. 2011 г., 23:39:34
            Ответить
            к предыдущему
            Когда факт общеизвестный (т.е. наличие голых тётек и дядек в Третьяковке), объява не нужна. Вы же не будете, покупая картошку, искать на упаковке объяснение, что этот овощ сырым не едят. Это и так всем известно.
    • 2012
      07 дек. 2011 г., 13:02:39
      Ответить
      А Щиголев, видимо, решил бабла на ровном месте срубить
      Все правозаSHITники одинаковы.
      Им всегда плохо, когда другим хорошо.
      А бабло любят - страсть !
      Особенно от вашингтонского обкома
  • Удивленная
    07 дек. 2011 г., 9:31:44
    Ответить
    судов
    Если люди по такой ерунде по судам бегают, то я задумываюсь о своей жизни- что же я бездействую- у меня очень много серьезных поводов " посудиться"
  • Совершенно
    07 дек. 2011 г., 9:36:28
    Ответить
    справедливо ответил электорат
    Электорат, 07.12.2011 (01:31) [Свернуть ветку] [Ответить]
    подделки
    Даже на молоке заставили писать "Молоко", только если оно действительно из-под коровы. Если переработано- "Напиток". По крайней мере, в идеале должно так быть.
    В чём отличие здесь? Я лично тоже не хочу смотреть на испражнения современных "режиссёров" -экспериментаторов....

    Пишите сами, не уродуйте классиков. Они вам не могут ответить.Иначе бы плюнули в глаза.Потуги на оригинальность.Тоже мне Франко Дзеффирелли.Прав Щиголев.
  • удивленный
    07 дек. 2011 г., 9:38:48
    Ответить
    Белому коту
    "Черный квадрат" Малевича есть оригинал, а не подделка!
  • 123
    07 дек. 2011 г., 10:10:17
    Ответить
    456
    Самое смешное, что оба купленных "правозащитника" из одной конторы, так что "мимореал" бабосы получит при любом раскладе. А дурачье ведется. Сажинг премии госдепа пендостана получает, квартирки прикупает, а народ о Гамлете спорит.... Придурки, очухайтесь! Современные "Гапоны" Вами рулят!
    • фыв..
      07 дек. 2011 г., 10:48:44
      Ответить
      ..
      Пусть получают бабки, не завидуйте и не пересчитывайте в чужих карманах...Речь идет не о "Гамлете", как таковом, а об искажении и опошлении классики какими то мелкими режиссеришками. вот это искусство???? "- Куда подевались настоящие мужики? Почему кругом одни п....сы? - не стесняясь в выражениях спрашивает у зала обманутая жена. Зрители, соглашаясь, поддерживают актрису бурными овациями. 27 ноября в Сыктывкаре прошел спектакль «Уроки любви по-французски»." А может вот это? "Актерский стриптиз. Никита с лихвой оправдал ожидания сыктывкарского зрителя. То пытался продать БМВ пятой серии с салоном из сыктывкарской березы за 200 тысяч евро, то выбегал в зал, в попытках соблазнить переодетого в мадам соперника. Однако, как после заметил сам актер: «Сыктывкар, Ухта - это та глубинка, где гейская тема пройдет только с юмором».
      В один момент актер и вовсе спустил штаны, оказавшись перед переполненным залом в одних туго обтягивающих плавках. Именно за эти вольности, которые допускали актеры на сцене, спектакль был не рекомендован детям до 16 и пожилым людям."
      • 2012
        07 дек. 2011 г., 13:09:01
        Ответить
        Пусть получают бабки, не завидуйте
        Так пусть честно зарабатывают.
        А то один убийц защищает, другой чужие леса, третий шекспира...
        Суды работают только на правозащитников, простому человеку не пробиться.
        А какие фантастические провокации они устраивают...)))
  • удивленный
    07 дек. 2011 г., 10:10:36
    Ответить
    Островский
    Да, Островский - прикольный. Только со знаком минус. Жалкое зрелище.
  • Вот интересно
    07 дек. 2011 г., 10:47:10
    Ответить
    выходила замуж за хорошего парня, хотела создать классическую семью, ан нет...
    как-бы эту ситуацию под закон "О правах потребителей" подогнать?
    • ООО
      07 дек. 2011 г., 10:50:00
      Ответить
      ттолько счастливые и довольные жизнью люди могут такие требования в суде выдвигать
      заседание же открыто, сходить что-ли и спектаклб, пусть и в записи, посмотрю и про помидоры много нового узнаю.
    • электорат
      07 дек. 2011 г., 10:56:22
      Ответить
      ( с маленькой буквы )
      "Вий". (краткое содержание)

      Акт первый.
      Бурсак Хома Брут уже собирается заснуть мертвецки, как вдруг входит старуха. Сверкая глазами, она ложится под Хому и закидывает ему на плечи ноги. «Эге, да это ведьма», —
      догадывается бурсак, но уже не может сдержать свою страсть, пот катится с него градом.
      Он начинает читать молитвы, в такт движениям, и чувствует, что ведьма при этом ослабевает.
      С быстротою молнии успевает Хома выпрыгнуть из-под старухи, вскакивает ей на спину,
      подхватывает плеть и начинает охаживать ведьму. Раздаются дикие вопли, старуха падает в
      изнеможении на землю — и вот уже перед Хомой лежит с последними стонами молодая красавица.
      В страхе бурсак пускается бежать во весь дух и возвращается в Киев.

      Акт второй.
      Хому призывает к себе ректор и приказывает ехать в дальний хутор к богатейшему сотнику — читать отходные молитвы по его дочери, возвратившейся с прогулки избитой и
      изнасилованной. Предсмертное желание панночки: отходную по ней три ночи должен читать семинарист Хома.
      По приезду на место Хома узнает, что отпевать ему нужно недавний объект
      его сексуальной страсти.
      Днем бурсак спит, пьет горилку, слоняется по селению. Запертый на ночь в церкви от посторонних глаз, пользуясь моментом, он со всей страстью предаётся совокуплению с
      мертвой паночкой. Страстные, жуткие крики разносятся по всей округе
      На третью ночь, сексуальных забав Хомы, паночка не выдерживает. Зубы ведьмы стучат, с визгом несутся заклинания о помощи к покойному супругу Вию.
      Вий внимает мольбам и
      появляется в церкви. Он, ругает и стыдит Хому, прося посмотреть в его несчастные глаза.
      Хома смотрит Вию в глаза, не выдерживает угрызения совести, стыда и умирает.
      • электората опасно хвалить
        07 дек. 2011 г., 10:58:58
        Ответить
        спокойнее, спокойнее
        наша экспертиза в суде не будет иметь законную силу
        • Хвалили не меня!
          07 дек. 2011 г., 11:09:15
          Ответить
          Я спокоен и весел! :))))
          У меня масса новых идей по новым интерпретациям классиков.
          • Электорату
            07 дек. 2011 г., 14:44:37
            Ответить
            не обижайтесь, пожалуйста
            .
    • выходила замуж за хорошего парня, хотела создать классическую семью, ан нет...
      07 дек. 2011 г., 22:00:36
      Ответить
      в итоге шведскую создали?))
      • шучу
        07 дек. 2011 г., 22:43:54
        Ответить
        шучу
        все окей
    • легко
      08 дек. 2011 г., 15:13:54
      Ответить
      Родителям "хорошего парня" вчиняйте иск, что при передаче в пользование товара своего производства, они не оговорили существенные недостатки в нем.
  • Станиславский
    07 дек. 2011 г., 11:37:29
    Ответить
    К следующему заседанию участникам процесса придется познакомиться как минимум с текстом пьесы «Гамлет» в переводе Бориса Пастернака.
    ===========================
    Это и есть самое главное достижение этого спора!
  • Кольт
    07 дек. 2011 г., 11:43:57
    Ответить
    Блин, чего б тогда устроил Отелло с Дездемоной в "новом прочтении" - хватит ещё реквизита в театре "на расшатать" ? :)))
  • 90
    07 дек. 2011 г., 15:26:30
    Ответить
    о теме
    Сам факт того, что Щиголев сделал такой шаг есть плюс.Значит, что не все еще потеряно.
  • 111
    07 дек. 2011 г., 16:11:31
    Ответить
    Повезло судье
    Судье теперь проштудировать придется "Гамлета". Везет, в рабочее время читать литературу, мне бы так.
  • мих
    07 дек. 2011 г., 16:46:35
    Ответить
    в театр имени Колумба ему надо бы сходить
  • меня зовут
    07 дек. 2011 г., 22:06:41
    Ответить
    цитата: "- А где написано, что делал Гамлет, когда предлагал Офелии уйти в монастырь? Почему это не могло быть в момент сексуального акта? Есть экспертиза, что Офелия была похоронена девственной? – язвительно заметил защитник театра."

    Опасно!!!!
    Защитник театра - сексуальный маньяк
    да ещё и некрофил - вон! из теартра!
    куда ни глянь, везде сексуально озабоченные - на КАСТРАЦИЮ ВСЕХ МАНЬЯКОВ!
  • Мария
    07 дек. 2011 г., 23:33:51
    Ответить
    Хочется спросить, как истец относится к таким признанным кинематографическим постановкам "Гамлета", как:
    1921 год - в главной роли Аста Нильсен, в сюжете обыгран вариант Гамлета-женщины;
    1996 год - режиссер и исполнитель главной роли Кеннет Брана, действие происходит в стилистике 19 века;
    2000 год - режиссер Майкл Алмерейда, действие перенесено в современный Нью-Йорк, в т.ч. вместо королевства Дания упоминается "Корпорация "Дания";
    2009 год - телеверсия спектакля с Дэвидом Теннантом в главной роли, действие также перенесено в условную современность, в сюжете используется огнестрельное оружие, видеокамеры и другая атрибутика.

    Я уже не говорю о других постановках Шекспира, в которых место и время действия, а также стилистика обыгрываются свободно для лучшей реализации режиссерского замысла.

    Нет единой интерпретации какой бы то ни было пьесы. Рекомендую посмотреть хотя бы две постановки одной и той же пьесы и сравнить, насколько по-разному в них расставлены акценты, как на основе одного и того же текста можно создать различную динамику отношений персонажей, подчеркнуть разные идеи.

    Также хочу напомнить, что фильм со Смоктуновский является далеко не единственной и не единственно верной постановкой "Гамлета", коих насчитываются многие сотни, если не тысячи. Для ломки стереотипа особо рекомендую упомянутые выше фильмы с Теннантом или с Кеннетом Брана.
    • Марии
      07 дек. 2011 г., 23:45:09
      Ответить
      Вы абсолютно не поняли, о чём речь.
      Ведь никто не выступает против действительно интересного нового прочтения пьесы. Народ возмущён откровенной порнухой на сцене. Можно ли такое "новое прочтение пьесы" показывать детям? Да и не всем взорслым приятно наблюдать такое.
      Не думаю, что в 1921 году Гамлету-женщине пришло бы в голову заняться любовью с другой женщиной на сцене.
      • Мария
        08 дек. 2011 г., 0:10:29
        Ответить
        Я не видела спектакль, не буду врать, пока не было такой возможности.

        Но в упомянутом мной фильме Браны есть откровенные сцены между Гамлетом и Офелией. А в фильме с Теннантом Гамлет корчит рожи и падает на пол, а Офелия в сцене безумия снимает с себя платье. И что? В сексе как таковом ничего плохого нет, как и в намеках на него. Вы "Гамлета" читали? Помните, сколько раз в шекспировском тексте речь идет о рогоносцах, неверности, брачной постели и любовных утехах (в связи с изменой Гертруды)? Это важная тема в пьесе, и значительная доля страданий Гамлета связана с женским коварством.
        Не стоит считать, что Шекспир был пуританином и ничего "такого" в своих пьесах не упоминал. Если посмотреть другие тексты, то "Много шума из ничего" и "Укрощение строптивой" просто-таки крутятся вокруг сексуальных тем, в русских переводах их ещё прилизывают, убирая откровенную игру слов.
        Думаю, что если ребенок достаточно взрослый для того, чтобы понять "Гамлета", то его не шокирует намек на секс.
        • Марии
          08 дек. 2011 г., 12:29:43
          Ответить
          Вы опять не совсем о том
          "Намёк на секс" действительно не шокирует, а вот откровенный показ полового акта на рояле противен.
          • Мария
            08 дек. 2011 г., 18:42:00
            Ответить
            *промахнулась с комментарием в прошлый раз*

            Увы, личные пристрастия не являются достаточным основанием для разбирательства в суде.
            Мое мнение заключается в том, что обсуждение произведения должно вестись в рамках вежливой, обоснованной дискуссии, а не путем предъявления претензий в суде. Автор имеет право на вИдение, зритель имеет право на оценку этого видения (в т.ч. рублем и ногами, т.е. посещением или не посещением спектакля).
        • Александр Щиголев
          08 дек. 2011 г., 15:36:07
          Ответить
          моя позиция
          Мария:

          Хочется спросить, как истец относится к таким признанным кинематографическим постановкам "Гамлета", как:
          1921 год - в главной роли Аста Нильсен, в сюжете обыгран вариант Гамлета-женщины;
          1996 год - режиссер и исполнитель главной роли Кеннет Брана, действие происходит в стилистике 19 века;
          2000 год - режиссер Майкл Алмерейда, действие перенесено в современный Нью-Йорк, в т.ч. вместо королевства Дания упоминается "Корпорация "Дания";
          2009 год - телеверсия спектакля с Дэвидом Теннантом в главной роли, действие также перенесено в условную современность, в сюжете используется огнестрельное оружие, видеокамеры и другая атрибутика.

          Я не видела спектакль, не буду врать, пока не было такой возможности.
          ___________________________________________________________

          Очень много таких, как Мария, которые приводят в пример какие то сцены за бугром, в то время, как сами не видели ни классической постановки "Гамлета", так и Сыктывкарскую пошлость под одноимённом названием.

          Как говориться, Мария, давайте спорить о вкусе бенгальских орехов с теми, кто их ел.

          Теперь о существе иска.

          Сам иск в сухой юридический формулировке, что меня, как потребителя, не предупредили в должной мере о виде и качестве оказываемых услуг.

          Но вопрос, конечно, на много шире.

          Культура и Искусство - это элементы идеологии. (Это априори, нет смысла спорить). С их помощью, во многом, формируются как культура и интеллект всей нации в целом, так и определённых поколений, так и конкретной личности. И то, что принято называть духовностью народа.

          Наше основное массовое культурное зрелище под названием телевидение играет весьма сильную роль в попытке взрастить поколение олигофренов, воспитанных на фильмах типа "Жмурки", "Бригада", и сериалов типа "Дом - 2". Экран большей частью заполонён насилием, кровью, убийствами, и вся идеология направлена на порождение только трёх элементов счасться: СЕКС, ПИВО, ФУТБОЛ. (для дам- СЕКС, ПИВО, ДОМ-2). Опошлив "святое", превратив его в удовлетворение физиологических потребностей, можно разрушить намного больше, чем опошляя обыденное. Быдлом ведь очень легко управлять !

          Ещё в 70-е годы Владимир Высоцкий говорил, что из "окна в мир" телевидение превратилось в ящик для идиотов. Что бы он сказал сейчас !?


          ТЕАТР, это, по сути, последний форпост национальной культуры. Но Вашингтонский и Тель-Авивский обкомы дали указание на превращение и театра в притон пахабщины. Не зря же Леонид Зильберг ОЧЕНЬ хвалит этот спектакль и защищает эту пародию на Гамлета Александр Островский.

          Может, если бы это был не "Гамлет", то это меня до такой степени не взмутило бы.

          Но "Гамлет" является в определённом смысле лакмосувой бумажкой театрального искусства.

          Для каждого режисёра всегда было почётно поставить Гамлета, как и для каждого актёра сыграть эту роль. Поэтому режисёр, поставивший "Гамлета" мог считаться уже состоявшимся, а актер, сыгравший Гамлета мог считать, что карьера удалась. Это был как бы ориентир.

          Поэтому за постановку "Гамлета" и беруться те, кто даже нормально не в состоянии поставить обычный (если так можно выразиться) спектакль. Вот и появляется такое "творчество". И все довольны. И заказчик на превращение Российской нации в тупое быдло, и режиссёр с актёром, и театр, получивший 2600000 тысяч и не известно, на что их потративший.


          Как сказал Генрих Гейне: "“Гамлет” – это зеркало, которое поставлено на большой дороге, а по этой дороге век за веком идут народы и государства, и каждый видит в этом зеркале свое отражение”.

          Вот мы и видим в этом (Сыктывкарском) "Гамлете" своё отражение, во что нас превратили и превращают.
          • Мария
            08 дек. 2011 г., 19:14:57
            Ответить
            Здравствуйте, Александр,

            рада возможности с вами пообщаться.

            Во-первых, меня крайне интересует вопрос, что вы подразумеваете под "классической" постановкой "Гамлета".
            Я видела с десяток разных экранизаций и постановок "Гамлета", в том числе со Смоктуновским, с Лоуренсом Оливье 1948 года, британский телеспектакль ВВС 1980-го, фильм Дзефирелли... Все они удивительно разные, хотя поставлены по одному и тому же тексту. И ещё более удивительно, что каждая из предложенных режиссерами версий стройна и логична. Гамлет может быть задумчивым меланхоликом (как Оливье и Смоктуновский), бунтующим подростком (как Теннант, хотя актеру на момент съемок было 40), воином и любовником (как Брана). Нет единого образца, эталона, идеала, с которым можно было бы сравнивать каждую следующую постановку.

            Во-вторых, что отвратительного в теме секса? Шекспир писал о любовных, супружеских и - о ужас - о сексуальных отношениях! К сожалению, в русских переводах часто сглаживают более резкие и точные словечки, использованные автором. Так из русскоязычных/советских переводов в некоторых случаях исчезают "рогоносцы", "шлюхи" и "самцы/мужланы" и появляются "обманутые мужья", "неверные жены" и "дураки". Но раз уж ставится спектакль на русском языке в переводе Пастернака, то вопрос перевода оставим в стороне.
            "Гамлет" - произведение многосторонее и не поддающееся однозначной трактовке, в этом его прелесть. Как я уже ответила другому комментатору в этой ветке: Я считаю, что сексуальная тема в "Гамлете" имеет место, и я выше обосновывала, почему.
            Есть постановки, где подчеркивается эротизированность отношений между Гертрудой и Гамлетом, например, с упором на Эдипов комплекс. В других - отношения между Гамлетом и Офелией или Клавдием и Гертрудой. А в фильме с Гамлетом-женщиной (с Астой Нильсен) вообще имеет место любовный треугольник между Гамлетом, Офелией и Горацио.

            В-третьих, комментировать ваше высказывание про "Вашингтонский и Тель-Авивский обкомы" я не берусь, потому что оно находится за гранью добра и зла.
            Я-то полагаю, что искусство - предмет многосторонний. Оно может заниматься и идеологией, и злободневными темами, и темами вечными.
            Скажем, "Гамлет": это пьеса с мощным политическим подтекстом, который для современников Шекспира был очевиден. Вопросы престолонаследия, борьба за власть, появление на сцене принца Фортинбраса - всё это было прозрачной аллегорией на текущее положение дел в Англии (королева Елизавета не хотела назвать наследника престола, отчего в стране были волнения).
            В то же время "Гамлет" - это пьеса о жизни и смерти, о возможности самоубийства, о смысле жизни.
            Или нет, "Гамлет" - это пьеса о супружеской любви и неверности, о вопросах продолжения рода (о чем говорит Гамлет Офелии в монологе про монастырь), о смысле брака.
            Или "Гамлет" - пьеса о дружбе, вражде и благородстве?
            Пожалуй, вопросы престолонаследия для нас сегодня не столь актуальны (или актуальны? Политика - как раз горячая тема), зато любовь (и секс!) - это темы вечные. Поэтому и обращаются к ним режиссеры.
            Вопросы для размышления: в чем обвинял Гамлет свою мать? Почему тема неверности Гертруды была для него настолько болезненна? Почему из-за "коварства" Гертруды Гамлет набросился с обвинениями во лжи, лицемерии и нечистоте на Офелию? Почему Гамлет велел Офелии идти в монастырь? Почему после повторного брака своей матери он стал видеть в женщинах сосуд зла? ...И после всего этого - может ли иметь место интерпретация, в которой фрустрация Гамлета выражается в сексуальной агрессии?
            • театр
              08 дек. 2011 г., 19:43:49
              Ответить
              Спасибо за адекват, Маша!
              • Мария
                08 дек. 2011 г., 19:57:56
                Ответить
                Пожалуйста :)

                Надеюсь в будущем посмотреть спектакль!
                • Ре
                  09 дек. 2011 г., 13:26:10
                  Ответить
                  Берусь лично добыть для Вас пригласительный) Только координаты скиньте - . Вы удивительно хорошо написали. О том же говорил на репетициях Олег.
          • Мария
            08 дек. 2011 г., 19:23:22
            Ответить
            П.С.

            >>>Опошлив "святое", превратив его в удовлетворение физиологических потребностей, можно разрушить намного больше, чем опошляя обыденное.

            Провозглашать что-то "святым" - дело крайне опасное для самого предмета обсуждения, потому что таким образом вы хотите загнать его в строгие рамки, Прокрустово ложе, можно сказать. А что в эти рамки не укладывается - объявить вредным и запретить.
            Уж лучше давайте не будем объявлять Шекспира "святым" и оставим ему свободу интерпретации.
          • набюдатель
            11 дек. 2011 г., 0:40:51
            Ответить
            "меня, как потребителя, не предупредили в должной мере о виде и качестве оказываемых услуг." то есть вам с билетом нужно вручать краткое содержание и описание режиссерского способа решения? Но это не говорит о качестве. Качество вещь зыбкая, а уж качество творчества... тут не найдешь и двух одинаковых мнений. Для кого-то "голубая лагуна" - вялая эротика, а для кого-то сцена в бане из "а зори здесь тихие" - страшное порно. Предъявлять иск театру за не устраивающую вас форму спектакля - это все равно, что предъявлять иск казино за то что вы продулись в рулетку. Вам предлагают то, что театр позиционирует, как развлечение, но никаких гарантий в том, что это развлечение придется вам по вкусу, вам никто не дает. Если вы залезли на карусель и обблевавшись предъявляете иск карусельщику, то вас никто не поддержит. К тому же с карусели на ходу не спрыгнешь а из зала можно выйти в любой момент
          • Алена
            12 дек. 2011 г., 16:39:52
            Ответить
            господи, вы и тут со своим пивом, сексом и дом-2!!!
    • Никанор Иванович Босой
      08 дек. 2011 г., 20:16:12
      Ответить
      Мане
      Маня!Нам не нужны такие "режиссеры",которые поганят дорогого нашего Шекспира!И делают из него порнуху.И вообще нам не нужны истерические метания этих жалких псевдорежиссеров с их сценическими экскрементами,а нам нужен высокий пафос великого Шекспира и добротный реализм русского театра.
  • Доктор
    07 дек. 2011 г., 23:36:14
    Ответить
    Сыктывкарцы, не превращайте город в Город Идиотов.Такое ощущение, что здесь какая-то аномалия, количество клинических дураков зашкаливает. Уже стыдно говорить, что я из Коми. Навскидку: 1. процесс с Саввой Терентьевым, 2. пугливые бабки в Орбите против рекламы Теле2, 3. запрещение епархией постановки в театре оперы и балета сказки Пушкина "О попе и работнике его Балде", 4. инвалиды против песни группы "Тату" и др., можно ещё добавить. Хватит указывать как и что снимать, ставить, рисовать, говорить, особенно в области искусства. Ваше право смотреть или проигнорировать (рублем). А спектакль - замечательный, сходите посмотрите, но сначала прочитайте "Гамлета". Театру: а когда снова спектакль выйдет на сцену?
    • Мария
      08 дек. 2011 г., 14:58:41
      Ответить
      Увы, личные пристрастия не являются достаточным основанием для разбирательства в суде.
      Мое мнение заключается в том, что обсуждение произведения должно вестись в рамках вежливой, обоснованной дискуссии, а не путем предъявления претензий в суде. Автор имеет право на вИдение, зритель имеет право на оценку этого видения (в т.ч. рублем и ногами, т.е. посещением или не посещением спектакля).
    • Доктору
      09 дек. 2011 г., 3:19:52
      Ответить
      Может, Вам стоит задуматься о своем собственном здоровье?
      Почему Вы отказываете людям в праве выражать собственное мнение, в т.ч. и в суде (если вопрос крайне важный либо не видят решения по-другому) и вообще ставите диагнозы?
      Если нет другого способа прекратить беспредел или несправедливость, почему все должны молчать?
      Во всяком случае, создан прецедент, и при ЛЮБОМ исходе дела важно главное - внимание привлечено в КУЛЬТУРЕ, точнее к ее болезням, выражаясь Вашим же языком.
      • Доктор
        11 дек. 2011 г., 1:19:10
        Ответить

        ____________________________________
        Что-то не вижу логики в ваших словах.Савва Терентьев выразил свое право высказаться, и что получил? А в суд по любой глупости обращаться... вот тут уже пора диагноз в неадекватности выносить.
  • Для Монди
    08 дек. 2011 г., 0:36:20
    Ответить
    обещали показ. Ждём.
  • Мария
    08 дек. 2011 г., 0:41:36
    Ответить
    Кстати, а знает ли истец, что
    - в "эталонном" "Гамлете" со Смоктуновским текст пьесы значительно сокращен;
    - литературоведы полагают, что описанная у Шекспира "Дания" не соответствует реальной Дании того времени (например, в том, что касается вопросов престолонаследия);
    - в текстах пьес Шекспира почти не содержится ремарок, касающихся сценического действия, потому что в те времена делать их было не принято (автор присутствовал на репетициях и давал их устно).
    • электорат
      08 дек. 2011 г., 8:28:57
      Ответить
      Марии
      Я как литературовед заверяю Вас, что текст сказки Пушкина значительно сокращен!

      "Попадья Балдой не нахвалится,
      Поповна о Балде лишь и печалится, Попенок зовет его тятей"

      Аааа? Каково? Вот где скрыт тайный смысл всей сказки, здесь разворачиваются основные действия.
      Тут такая любовная карусель, мама не горюй!

      А Балда не просто работник,
      он еще и страстный любовник.

      И попадью и поповну Балда пользует на всем протяжении сказки, а в конце сказки Балда и самого попа снасильничал, от чего тот "улетел"!
      Если желаете могу прислать вам на "электронку" полную версию! Будете детям и внукам читать!
      • эдекторату
        08 дек. 2011 г., 9:00:40
        Ответить
        Браво!!!
        • электорату
          08 дек. 2011 г., 9:01:41
          Ответить
          прошу прощенья за опечатку, конечно же, ЭэЛекторату"
        • Мария
          08 дек. 2011 г., 15:05:58
          Ответить
          При чем тут сказка о Балде?

          Вам было сложно уловить мою простую мысль о том, что нельзя выбрать одну произвольную постановку "Гамлета" и приравнять её к эталону?
    • ремарки
      08 дек. 2011 г., 15:23:34
      Ответить
      для Марии
      Вот не надо "эталоны..общепризнанно...".
      Для Вас это критерий, которому обязаны все следовать?
      Вот и следуйте сами и себе этим обосновывайте.

      Шекспир, говорите ремарок не делал. Сие не означает, что можно завтра педерастический акт в натуре показать в "Гамлете". Или скотоложство. Или означает по-вашему?
      Вот когда сам Шекспир в драмтеатре ремарку сделает насиловать Офелию на рояле - тогда я склоню голову.
      • Мария
        08 дек. 2011 г., 18:39:37
        Ответить
        Про эталоны говорю не я, а истец, с которым я не согласна. Если вы внимательно прочитаете мой комментарий, то увидите, что слово "эталонный" я взяла в кавычки.

        >>Вот когда сам Шекспир в драмтеатре ремарку сделает насиловать Офелию на рояле - тогда я склоню голову.
        Ну вы же сами понимаете, что это бессмысленный аргумент.

        Щиголев заявляет: "Спектакль был поставлен со сценами, которые в пьесы не описаны".
        Мой ответ: В пьесе в принципе почти не описываются действия персонажей, постановка дана на откуп режиссеру.

        >>Шекспир, говорите ремарок не делал. Сие не означает, что можно завтра педерастический акт в натуре показать в "Гамлете". Или скотоложство. Или означает по-вашему?
        Если режиссер сумеет это обосновать в рамках пьесы, а актеры - сыграть. С потолка ничего не должно браться. Я считаю, что сексуальная тема в "Гамлете" имеет место, и я выше обосновывала, почему.
        Есть постановки, где подчеркивается эротизированность отношений между Гертрудой и Гамлетом, например, с упором на Эдипов комплекс. В других - отношения между Гамлетом и Офелией или Клавдием и Гертрудой. А в фильме с Гамлетом-женщиной (с Астой Нильсен) вообще имеет место любовный треугольник между Гамлетом, Офелией и Горацио.

        П.С. А вы считаете, что спектакли в 21 веке обязательно должны ставиться так же, как в Елизаветинском театре 16-17 века?
  • НЕ ПУСКАЙТЕ БЫДЛО В ТЕАТР !!!
    08 дек. 2011 г., 12:05:55
    Ответить
    .
    • ДОЛОЙ РЕЖИССЕРОВ - ЭКСПЕРИМЕНТАТОРОВ !!!
      08 дек. 2011 г., 12:35:40
      Ответить
      .
    • Мария
      08 дек. 2011 г., 18:37:47
      Ответить
      Про эталоны говорю не я, а истец, с которым я не согласна. Если вы внимательно прочитаете мой комментарий, то увидите, что слово "эталонный" я взяла в кавычки.

      >>Вот когда сам Шекспир в драмтеатре ремарку сделает насиловать Офелию на рояле - тогда я склоню голову.
      Ну вы же сами понимаете, что это бессмысленный аргумент.

      Щиголев заявляет: "Спектакль был поставлен со сценами, которые в пьесы не описаны".
      Мой ответ: В пьесе в принципе почти не описываются действия персонажей, постановка дана на откуп режиссеру.

      >>Шекспир, говорите ремарок не делал. Сие не означает, что можно завтра педерастический акт в натуре показать в "Гамлете". Или скотоложство. Или означает по-вашему?
      Если режиссер сумеет это обосновать в рамках пьесы, а актеры - сыграть. С потолка ничего не должно браться. Я считаю, что сексуальная тема в "Гамлете" имеет место, и я выше обосновывала, почему.
      Есть постановки, где подчеркивается эротизированность отношений между Гертрудой и Гамлетом, например, с упором на Эдипов комплекс. В других - отношения между Гамлетом и Офелией или Клавдием и Гертрудой. А в фильме с Гамлетом-женщиной (с Астой Нильсен) вообще имеет место любовный треугольник между Гамлетом, Офелией и Горацио.

      П.С. А вы считаете, что спектакли в 21 веке обязательно должны ставиться так же, как в Елизаветинском театре 16-17 века?
      • электорат
        08 дек. 2011 г., 20:02:25
        Ответить
        Марии
        Вы обратились без адресно. Я сейчас занят! Я отвечу позже. Если что!
      • Театр
        09 дек. 2011 г., 12:49:00
        Ответить
        Мария, вы удивительно пишете. Может Вы пришлете свои координаты на ?
  • Налогоплательщица
    09 дек. 2011 г., 0:03:59
    Ответить
    Моё мнение:
    Суды НЕ ДОЛЖНЫ брать к рассмотрению такие дела. Почему мы тратим народные деньги и время Народных судей на такие процессы, создаем прецеденты? (Что-то в Сыктывкаре прокуратура и суды полюбили создавать прецеденты, ПОРА ОСТАНОВИТЬСЯ!) А этот случай уже, вне зависимости от решения суда, уже прецедент!
    • так правозаSHITники только на это и живут
      09 дек. 2011 г., 13:14:37
      Ответить
      да еще на зелень от вашингтонского обкома )))
    • наблюдатель
      11 дек. 2011 г., 0:59:03
      Ответить
      можно еще предъявить иск казино, за то что продулся там в рулетку или подать в суд на карусель за то, что сел в нее и обблевался
  • Татьяна
    09 дек. 2011 г., 0:46:29
    Ответить

    ____________________________________
    То, что постановка будет необычной было известно заранее, это был основной рекламный ход

Хочу получать главные новости дня в Коми!