content/news/images/111870/BOB_8544_mainPhoto.jpg
00:31, 19.05.2020 / ОБЩЕСТВО

Верховный суд разъяснил, в каких случаях садовод не обязан платить товариществу

В дачный сезон традиционно увеличивается в судах количество споров между соседями-садоводами или между отдельными хозяевами земли и товариществами собственников недвижимости. Из наиболее острых тем споров одно из первых мест принадлежит конфликтам, касающимся взносов.

Верховный суд разъяснил, в каких случаях садовод не обязан платить товариществу
Фото Виктора Бобыря

Поэтому разъяснения, которые дала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ о том, кто и при каких условиях имеет право не платить взносы, может помочь многим, если возникнет конфликт по поводу сбора денег.

Наш спор начался в одном из подмосковных поселков, где действовало ТСН - товарищество собственников недвижимости. В этом товариществе некая гражданка приобрела два участка. Членом товарищества дама так и не стала, да и на участке ничего соорудить не успела и фактически землей не пользовалась. Тем не менее товарищество потребовало у нее взносы за два года, в течение которых она владела участками. Ничего платить хозяйка земли не стала, и ТСН обратилось в суд. Товарищество просило взыскать взносы за пользование общим имуществом поселка за два года плюс проценты.

В суде представитель товарищества объяснил, что было решение общего собрания собственников, которое утвердило смету расходов и определило размер ежемесячных взносов за участки "без построек и инфраструктуры". По мнению истца, если на участках ничего не построено, это не основание для освобождения владелицы от уплаты взносов. Местные суды встали на сторону товарищества.

Ответчица с таким решением не согласилась и дошла до Верховного суда. Там дело изучили и разъяснили главное - покупатель участка или дома не обязан сразу оплачивать взносы в ТСН. Факт приобретения недвижимости не делает граждан автоматически членами товарищества и пользователями общего имущества. А право собирать с садоводов деньги возникает только в том случае, если товарищество выполнит несколько прописанных в законодательстве условий.

В нашем случае местные суды в своих решениях сделали ссылку на действующий в тот момент закон "О садоводческих , огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан" ( ФЗ №66 от 15 апреля 1998 года). В нем было сказано, что отсутствие договора между собственником земли и товариществом, а также неиспользование земли не будут основанием для освобождения от обязанности участвовать в содержании общего имущества.

Верховный суд с таким выводом не согласился. Он сначала разъяснил, что товарищество собственников могут создавать хозяева нескольких рядом стоящих домов, если они располагаются на участках, имеющих общую границу, и "в пределах которой, имеются сети инженерно-технического обеспечения". Так сказано в 136-й статье Жилищного кодекса.

Верховный суд напомнил, что в законе "О государственном кадастре" (№221 от 24 июля 2007 года) нет такого понятия, как общая граница земельных участков. Но оно есть в разъяснениях Минстроя (№24192-0Д/04 от 1 августа 2016 года).

А еще Верховный суд напомнил про позицию Конституционного суда, которая касалась именно этого вопроса. КС сказал следующее: отсутствие в законодательстве единого регулирования правового режима общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования индивидуальных жилых домов объясняется различием обслуживания частных и многоквартирных домов.

Вывод Верховного суда таков - "закон не связывает факт приобретения прав собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на общее имущество". Основание и порядок получения прав на общее имущество прописаны земельным и гражданским законами. А права на общие объекты возникают только после того, как они будут зарегистрированы. Верховный суд подчеркнул - нужна государственная регистрация на обслуживающие частные дома общие объекты. Вот их перечень: инженерные сети, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, общие автостоянки, дороги и т.д., пишет "РГ"

Вывод Верховного суда: "Закон не связывает факт приобретения прав собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на общее имущество"

Товарищество собственников, если хочет представлять их интересы, должно принести в регистрирующий орган документы на общее имущество. В Едином госреестре недвижимости товарищество может выступать собственником общего имущества.

Высокая судебная инстанция специально подчеркнула - местные суды не нашли ни одного обстоятельства, по которому ответчицу можно связать с товариществом собственников недвижимости. Поэтому, делает вывод Верховный суд, "включение ответчика в члены товарищества, и возложение обязанности вносить средства на содержание общего имущества не основаны на законе". Спор пересмотрят, а решения местных судов отменены.

3010

Комментарии (10)

Добавить комментарий
  • 123
    19 мая 2020 г., 7:15:58
    Ответить
    Ну, теперь дачные общества развалятся окончательно!
  • Костя
    19 мая 2020 г., 8:14:28
    Ответить
    Ну так, понятно же. Во первых- никто не может быть принудительно заставлен стать членом какой-либо организации. Во вторых- каким имуществом СНТ она пользовалась?
    2
    • А если
      19 мая 2020 г., 9:28:50
      Ответить
      дорогой, например? Или общее освещение на улице? Можно как-то им не пользоваться?
  • Меня зовут
    19 мая 2020 г., 8:19:21
    Ответить
    Верховный суд создал плохой прецедент
    Тем самым по своей воле или указанию свыше выполнил "заказ", который может запустить процесс развала дачных обществ или процесс регистрации общего имущества общего имущества, который с большой долей вероятности будет не бесплатным и потребует денег с дачников. И уже не важно, что послужит причиной ликвидации. А последние потуги властей больше похожи не на наведение порядка в этой области, а на ускорение запуска процесса ликвидации дачных обществ. Где то и кому то земелька более менее освоенная и уже с основными коммуникациями приглянулась и тут не важно что из-за этого пострадает большое количество ни в чем не повинных собственников и в основном из простого народа не обладающими достаточными финансовыми ресурсами. Главное прецедент создан и процесс создания хаоса запущен, теперь осталось подождать когда рванет.
    1
  • А Вы не путаете
    19 мая 2020 г., 9:25:43
    Ответить
    СНТ - садовое некоммерческое товарищество и ТСН - товарищество собственников недвижимости?
    • Не дачник
      19 мая 2020 г., 21:21:12
      Ответить
      Вот, я тоже так подумала, почитав статью. В решении суда про садоводов ни слова не сказано. Это про ТСН, которое организовали собственники ИЖС
  • Валентина
    19 мая 2020 г., 13:08:00
    Ответить
    СНТ
    Не надо разваливать дачные общества, они итак развалены, никто ни ухом, ни рылом не понимает, с какой стороны открывается законы и как их надо применять, процесс понимания эволюционный, поэтому в ближайшие сто лет разваленные общества никто не соберет ибо некому
  • Максим
    21 мая 2020 г., 14:37:29
    Ответить
    Не указаны реквизиты этого "разъяснения, которые дала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ": это интерпретация журналиста, а нужно к первоисточнику обратиться.
    • Максим
      21 мая 2020 г., 14:42:46
      Ответить
      Если в статье комментируется ситуация, которую ВС рассматривал в ОПРЕДЕЛЕНИИ
      от 30 июля 2019 г. N 4-КГ19-28, то непонятно, почему статья вышла несколько "запоздало" - 19 мая 2020 года, т.е. почти год спустя...
  • Максим
    21 мая 2020 г., 14:42:13
    Ответить
    Если в статье комментируется ситуация, которую ВС рассматривал в ОПРЕДЕЛЕНИИ
    от 30 июля 2019 г. N 4-КГ19-28, то непонятно, почему статья вышла несколько "запоздало" - 19 мая 2020 года, т.е. почти год спустя...