В Сыктывкарском федеральном суде на процессе по громкому делу начальника Управления по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП) МВД РК Игоря Туршатова был допрошен еще один важный свидетель обвинения – специалист службы безопасности филиала МТС Андрей Клюшев. Сотрудник МТС подтвердил свои данные на стадии следствия показания о том, что по просьбе Игоря Туршатова предоставил старшему оперуполномоченному УБЭПа Олегу Кислицыну информацию о соединениях с двух телефонных номеров. Номера принадлежали министру внутренних дел Коми Владимиру Еремченко и его заместителю, начальнику штаба Дмитрию Толстову. По версии следствия, начальник УБЭП запросил детализацию соединений без санкции суда, превысив тем самым должностные полномочия (ч.1 ст.286 УК РФ).

Андрей Клюшев оказался на втором судебном заседании единственным опрошенным свидетелем. Он сообщил, что знаком с обвиняемым еще с 90-х годов, когда работал опером в ОБЭП УВД Сыктывкара. Г-н Туршатов как раз возглавлял тогда это подразделение.

По словам свидетеля, 13 декабря прошлого года начальник УБЭПа позвонил ему на мобильный, сказал, что надо проверить пару номеров, и предупредил, что к нему подойдет сотрудник управления. Г-н Клюшев согласился, поскольку, как он сообщил, в оперативной работе различные подразделения МВД обращаются в МТС с подобными просьбами очень часто. Кому принадлежат номера, Андрей Клюшев не интересовался, поскольку ему бы, как он предположил, все равно бы не сказали.

От г-на Туршатова подошел Олег Кислицын, которому Андрей Клюшев предоставил детализацию соединений сначала с первого телефона – Дмитрия Толстова. Оперативник выписал ряд номеров. Как заявлял на предыдущем заседании сам Олег Кислицын – наиболее часто встречающиеся и легко запоминающиеся. Через некоторое время г-н Кислицын подошел в офис МТС снова и взял данные уже по телефону г-на Еремченко.

Как рассказал в суде Андрей Клюшев, по базе данных он увидел, что проверяемые номера зарегистрированы по корпоративному плану на МВД, без указания фамилии абонента. Олег Кислицын пояснил ему, что в УБЭПе работают по своим сотрудникам. По кому именно, г-н Клюшев, опять-таки, вопросов не задавал. По словам свидетеля, в первый раз оперуполномоченный мог посмотреть номера соединений и сделать выборку с экрана монитора, во второй – выписать ряд телефонов уже со сделанной распечатки. Более точно Андрей Клюшев не помнит. Зато он точно помнит, что распечатку затем уничтожил.

Свидетель отметил, что Игорь Туршатов и Олег Кислицын пообещали предоставить ему чуть позже все необходимые для получения данных о телефонных переговорах сопроводительные документы – запрос и санкцию суда.

- У меня не было оснований не доверять Туршатову, - заявил Андрей Клюшев. – В оперативной работе часто бывают случаи, когда данные нужно получить очень быстро, и тогда сотрудники МВД приносят разрешение суда позже, уже задним числом.

Если бы у Олега Кислицына была на руках санкция суда, г-н Клюшев, по его словам, отдал бы ему распечатки, а не уничтожил их.

Государственный обвинитель поинтересовался у свидетеля, почему база данных МТС показывает, что Андрей Клюшев заходил в нее с разницей всего в несколько минут. На самом деле времени прошло гораздо больше, поскольку между первым и вторым визитами в МТС Олег Кислицын возвращался в УБЭП и получал, как считает следствие, новые указания от своего начальника.

- Так техника работает, показываемое время может отличаться от фактического, - ответил свидетель. – Платежи тоже иногда не сразу проходят.

- Туршатов вас просил дать информацию без санкции суда? – спросил г-на Клюшева защитник обвиняемого Михаил Жилин.

- В разговоре со мной такого не было, - ответил свидетель.

- Я у вас не запрашивал детализацию переговоров. Почему вы поверили Кислицыну на слово и, более того, без разрешения суда выдали детализацию уже по второму телефону? – задал вопрос свидетелю сам Игорь Туршатов.

Андрей Клюшев повторил свои слова насчет частых случаев в оперативной работе.

- Кислицын просил вас посодействовать в выделении пары легко запоминающихся номеров для выходов в интернет? – спросил начальник УБЭПа.

Напомним, что обвиняемый вместе со своим защитником настаивает на том, что интересовался в МТС не детализацией телефонных соединений руководства МВД, а всего лишь возможностью получить несколько «блатных» номеров.

- Не помню, спрашивал он меня об этом, или нет, - пожаловался на память Андрей Клюшев. – Но в любом случае такие вопросы решаю не я. Даже наши сотрудники, выбирая номера, платят деньги за получение наиболее удобных.

Игорь Туршатов напомнил свидетелю, что вечером того же 13 декабря тот созванивался с ним и приходил в УБЭП. Г-н Клюшев пояснил, что тогда он в рабочее время так и не дождался разрешения суда на предоставленную информацию, поэтому решил прояснить вопрос на месте. Как заявил суду свидетель, начальник УБЭПа сказал ему, что санкции пока нет. Разрешения, по его словам, ему так потом и не дали.

По ходатайству Михаила Жилина судья Светлана Корчагова огласила показания, данные Андреем Клюшевым во время следствия. В них содержались те же сведения, что и изложенные свидетелем в суде. Правда, на допросе у следователя г-н Клюшев более уверенно сообщил, что при проверке первого телефонного номера он не делал распечатку, и Олег Кислицын смотрел данные о входящих и исходящих вызовах с экрана монитора.

- Вы обращались к своим инженерам, чтобы они скрыли следы ваших заходов в базу данных? – спросил у свидетеля Игорь Туршатов. Тот ответил отрицательно.

Андрей Клюшев сообщил также, что не помнит, до или после обеда к нему приходил оперуполномоченный Кислицын. В базе данных отражены два захода в нее сотрудника службы безопасности с интервалом в несколько минут – в 15.25 и 15.31. Между тем г-н Кислицын в своих показаниях говорил о том, что посещал МТС до обеда – сразу после того, как получил в районе 10 часов утра первые вводные от своего шефа.

Гособвинитель предложил огласить показания отсутствовавших на процессе еще одного свидетеля – некоего зашифрованного Ивана Ивановича Иванова – главного по статусу потерпевшего, главы МВД РК Владимира Еремченко.

Министр находится в командировке и вернется в Сыктывкар только к концу недели. Михаил Жилин, намеревающийся «вытащить» г-на Еремченко в суд, высказался против ходатайств стороны обвинения.

Представитель прокуратуры зачитал некоторые материалы уголовного дела, в том числе материалы служебной проверки оперативной деятельности УБЭПа, проведенной 10-14 декабря прошлого года сотрудниками МВД. В них содержался вывод об обнаруженных недостатках в работе подразделения и низкой требовательности г-на Туршатова к себе и к подчиненным.

Кроме того, было упомянуто представление прокурора Эжвинского района, который жаловался на то, что 19 раз отменял постановления следователей УБЭПа об отказе в возбуждении уголовных дел, и жаловался на допускаемую, по его мнению, в управлении волокиту.

Гособвинитель изложил позицию занимавшегося уголовным делом Игоря Туршатова следователя Романа Константинова в отношении оперуполномоченного Олега Кислицына и Андрея Клюшева. По мнению следователя, в их действиях усматриваются признаки преступления, связанного с превышением полномочий и нарушением тайны телефонных переговоров, однако самого состава преступления нет, поскольку, считает г-н Константинов, они были введены в заблуждение подполковником Туршатовым.

В материалах содержится также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против сотрудника ФСБ, допрашивавшего г-на Туршатова, когда тот еще находился в СИЗО. Начальник УБЭП жаловался на оказывавшееся на него в ходе допроса психологическое давление. Проверка признаков состава преступления в действиях офицера ФСБ не обнаружила.

Напомним, курирующий работу УБЭПа заместитель министра внутренних дел Василий Лютоев заявлял ранее, что в ходе конфликта с Владимиром Еремченко и его самого, и находившегося в СИЗО Игоря Туршатова безуспешно вынуждали написать заявления об уходе.

Михаил Жилин попросил заслушать на следующем заседании специалиста МТС, который объяснил бы нестыковку показателей времени захода в базу данных. Гособвинитель возразил против этого, ссылаясь на как раз на отсутствие необходимости что-то доказывать и очевидность несоответствия этих данных реальному времени.

- А если показания свидетелей не соответствуют реальным обстоятельствам дела, тогда что? – с иронией заметил г-н Жилин.

В итоге судья Светлана Корчагова согласилась с адвокатом. Следующее заседание намечено на пятницу. Как предполагается, на нем выступит таинственный Иван Иванов.