Конституционный суд республики сегодня признал не соответствующим основному закону Коми положение утвержденного региональным правительством порядка, которое ограничивало изготовление и ремонт зубных протезов для отдельных категорий граждан только государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения. По мнению суда, жители республики имеют право на получение такого вида медицинской помощи также и в ведомственных, и в частных учреждениях стоматологического профиля.

Поводом для разбирательства стала жалоба Сергея Гаева, Ирины Павловой и Ангелины Портнягиной, которые посчитали неконституционным пункт 23 порядка предоставления социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением правительства республики в декабре 2004 года о мерах по реализации республиканского закона «О социальной поддержке населения в Республике Коми».

Оспариваемый пункт нормативно-правового акта устанавливает, что за изготовлением и ремонтом зубных протезов, за исключением расходов на оплату стоимости драгоценных металлов, фарфора, металлокерамики, бюгельных протезов и имплантатов, граждане, имеющие право на меры социальной поддержки, обращаются в государственные и муниципальные учреждения здравоохранения. При этом если в местности, где проживает гражданин, отсутствует такое учреждение, он обращается в другое аналогичное учреждение, у которого есть договор с Центром по предоставлению государственных услуг.

Напомним, ветеранам труда и другим категориям граждан в республике предоставляется ежемесячная денежная выплата, часть которой может направляться на предоставление социальной услуги в виде изготовления или ремонта зубных протезов.

Заявители полагают неконституционным тот факт, что установленный порядок исключает возможность предоставления социальной услуги в виде изготовления и ремонта зубных протезов учреждениями, не имеющими муниципального или государственного статуса.

Так, индивидуальный предприниматель Сергей Гаев, имея соответствующую лицензию на изготовление и ремонт зубных протезов на территории Усть-Вымского района, вынужден отказывать в этой услуге гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки. Утвержденный порядок, по его мнению, нарушает его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности по оказанию специализированной медицинской помощи.

Жительницы Усть-Вымского района, имеющие звание «Ветеран труда», Ирина Павлова и Ангелина Портнягина полагают, что отсутствие в месте их проживания государственного или муниципального учреждения стоматологического профиля и невозможность обращения в частное или ведомственное медицинское учреждение нарушает их конституционные права. Заявительницы апеллируют к тому, что вынуждены нести дополнительные материальные и временные потери из-за отдаленности соответствующих учреждений, куда они вынуждены ездить.

По мнению суда, правовое регулирование не должно умалять права граждан на доступную и качественную медицинскую помощь по месту жительства.

- У органа власти Республики Коми не имелось законных оснований для осуществления избирательного подхода к выбору медицинских учреждений, исходя из их организационно-правовой формы и формы собственности. Тем более, что по правилам финансирования расходов по предоставлению населению, проживающему в Коми, социальных услуг, агентство республики по социальному развитию ежемесячно перечисляет часть причитающейся гражданам денежной выплаты государственным или муниципальным лечебно-профилактическим учреждениям в соответствии с заключенными договорами, - отмечается в постановлении Конституционного суда.

Суд сделал вывод о том, что отсутствуют правовые препятствия для заключения соответствующих договоров с ведомственными или частными учреждениями здравоохранения, которые имеют необходимое оборудование и квалифицированный персонал для изготовления или ремонта зубных протезов. Заключение договора с такими учреждениями на территориях, где нет муниципальных или госучреждений, будет отвечать интересам отдельных категорий граждан, и способствовать доступности медицинской помощи, исключая потерю времени и неподлежащие возмещению расходы на поездки в другие населенные пункты.

Поскольку оспариваемый пункт порядка ничего этого не предусматривает, суд признал его неконституционным в той части, в которой он исключает возможность предоставления социальной услуги в виде изготовления и ремонта зубных протезов медицинскими учреждениями, не имеющими муниципального или государственного статуса.