18:46,
14.04.2012 / ОБЩЕСТВО
Алексея Пулялина отказались проверять на полиграфе
Поджигатель «Пассажа» Алексей Пулялин, заявивший на суде о принудительном характере дачи им признательных показаний в колонии «Черный беркут» (ИК-56, город Ивдель Свердловской области), не будет проверяться на «детекторе лжи». Такое решение принял Верховный суд Коми на процессе по предполагаемым заказчикам поджога торгового центра. Суд отказал в удовлетворении ходатайства Пулялина о проверке его слов путем психофизиологической экспертизы, сообщила газета "Молодежь Севера".
Напомним, Алексей Пулялин, признанный виновным в поджоге ухтинского торгового центра «Пассаж», теперь проходит потерпевшим в деле его предполагаемых заказчиков - братьев Махмудовых и Валентина Гаджиева.
В рамках разрешения вопроса о признании допустимыми доказательствами протоколов ряда следственных действий (допросов, очных ставок, опознаний по фотографиям) на процессе сторонами заявлялись различные ходатайства. Алексей Пулялин настаивал на том, что его показания в «Черном беркуте» не были добровольными. После того, как суд отказал в истребовании из Следственного управления СК РФ по Свердловской области уголовного дела в отношении сотрудника ИК-56 Сергея Вавилова, где, по словам Пулялина, содержатся доказательства справедливости его слов, он просил о проверке его показаний на полиграфе.
Пулялин намеревался поставить перед экспертом ряд вопросов для самого себя. Знал ли он подсудимых в 2005 году? Когда он их увидел в первый раз? Добровольно ли он давал показания в ИК-56? Оказывали ли на него давление сотрудники колонии? По своей ли воле он отказался от своего адвоката в январе 2010 года? Давали ли ему сотрудники колонии сотовый телефон для разговора с его знакомой в Ухте, чтобы склонить ее для дачи ложных показаний следователям?
Гособвинитель Алексей Панюков ходатайствовал о допросе руководителя отдела по расследованию особо важных дел регионального следственного управления Алексея Лыжина, проводившего один из спорных допросов Пулялина в «Черном беркуте» в феврале 2010 года.
Адвокат потерпевшего Виктор Козлитин добивался признания недопустимым доказательством протокола опознания Пулялиным по фотографиям Валентина Гаджиева, Фарида, Асрета, Магомеда и Давида Махмудовых, а также Дениса Осипова. Последнего следствие идентифицировало как водителя, присутствовавшего при нескольких встречах заказчиков и исполнителей поджога «Пассажа».
Также Козлитин ставил вопрос о недопустимости как доказательства протокола очной ставки, проводившейся между Пулялиным и Коростелевым 5 февраля 2010 года (ответственность за дачу ложных показаний Пулялину разъяснили уже после следственного действия, а не до его проведения).
Суд не признал протокол очной ставки недопустимым доказательством, обосновав это тем, что участники следственного действия в ходе его давали показания о совершенных ими противоправных действиях, а в этом случае статьи Уголовного кодекса РФ об ответственности за дачу ложных показаний на них не применяются.
В проведении в отношении Пулялина психофизиологической экспертизы суд также отказал. Такое решение было мотивировано тем, что проверку доказательств суд проводит путем сопоставления их с другими доказательствами. Возложение на эксперта-полиграфолога функций по проверке доказательств противоречит уголовно-процессуальному законодательству.
Суд решил, что продолжит исследование протоколов опознания Пулялиным подсудимых по фотографиям. Зато судья Александр Мищенко удовлетворил ходатайство о допросе Алексея Лыжина. В допросе двух понятых из числа осужденных ИК-56, присутствовавших при проведении следственных действий, суд отказал: понятые своими подписями в протоколе удостоверили то, что происходило в их присутствии.
Комментарии (35)
Даже второй поджигатель молчит, видимо адвокат дешевле...
Во всех темах по пассажу серешь, и хоть бы раз твой с*** подтверждение имел. Льешь свое гуано, сколько его в тебе, цистерна что ли? Есть факты и доказательства - давай, а вонять нечего по форумам - вали в сортир.
Работать не надо, хорошая интелегентная компания, нет никакого негатива.
:)
И продажных журналюг к стенке. А их бабки - родственникам погибших.
http://teh-nomad.livejournal.com/1372211.html?thread=241601843#t241601843
Что единая россия на выборах всех победила и это было сделано законно
Что Путин законно победил на выборах с тем результатом, который является официальным
Что выборы президента и госдумы были честными
Что наши суды сами принимают решения и выносят приговоры по политическим делам без намеков и звонков исполнительной власти.
Не верю Наталье Васильевой, зря это она бочку катила на судью Данилкина.
Что дело Пулялина и Коростелева – сугубо уголовное.
Что дело Пулялина и Коростелева суд рассматривал открыто и без оглядки на сигналы от политиков и вынес пусть и со второй попытки справедливый обвинительный приговор
Какова была логика коллегии Верховного суда Республики Коми и судей Верховного суда РФ?
Есть еще некоторые предположения про Махмудовых и Гаджиева.
Посмотрел сюжет по НТВ. Гаджиев ранее был судим за вымогательство. В передаче Гаджиев признается, что он заказывал поджог, но другим людям, а не этим соплякам. Почитал "Комсомольскую правду", где излагается явка с повинной Гаджиева.
В Комсомольской правде приводится заявление Асрета Махмудова, сделанное, кажется, в 2010 году, где он признается, что как-то в разговоре Гаджиев ему говорил, что он имеет отношение к поджогу Пассажа.
Значит ли это, что отношения между Асретом Махмудовым и Валентином Гаджиевым были дружескими? Кому как не другу можно откровенно признаться в столь страшном преступлении? Если они такие друзья, то логично предположить, что и до поджога Гаджиев по-дружески откровенно делился в том числе криминальными планами с Асретом. Мог Гаджиев до поджога что-то про его намерениях относительно пассажа сказать своему другу?
Не исключаю, что Гаджиев мог иметь отношение к поджогу, но на 10000000% уверен, что Махмудовы точно не имеют.
www.rybalov.ru/blog/00045/
Еще ищет типа, а уже "обнаружим!".
ну ваще!
1 - как от 10 литров вылитого газолина 2-хэтажное здание сгорело за 1 минуту?
Ведь и свидетели указывали на "хлопок и вал огня, пронесшегося и этажам", и сами пожарные вначале думали на взрыв газ.баллона.
2 - почему из кучи версий о поджигателях выбрали сразу ПиК? Их крутить начали сразу, как поймали на "Сотовике" и сразу привязали к Пассажу, а остальные версии забросили.
3 - почему следствие до сих пор не объяснило мотив поджога магазина? Зачем это было нужно Махмудову? Ведь не маньяк же он? Для ведения бизнеса в нашей стране - нужно железное психическое здоровье.
4 - почему на экспертизу направили 5 кусков полусгоревшего линолиума, а эксперты иследовали более 20 кусков? Запасные или из дому принесли?
2). Различные версии отрабатывались следствием год, и работало куча людей, и только спустя год по итогам отработки версий вышли на П. и К. А вы так говорите, как будто их на следующий день после поджога потянули и за них взялись.
Что мешало именно так и сделать, ведь от следствия требвоали скорейшего раскрытия, дело стояло на контроле везде. Но только через год на поджигателей вышли.
3). А почему следствие должно мне или вам что-то объяснить. Процесс идет, думаю узнаем. Я что-то слышал, что нехорошие отношения Махмудова и одного из владельцев здания-Г-яна., и про акцуи устрашения. Понятно, что убивать невинных людей смысла не имелось.
4). Вот почему направили не весь линолеум, не знаю. Возможно куски были идентичны, с одного примерно места и направлять все смысла не имело.
А вобще хочу скать, что некоторые так уверовали в фальсификацию, что готовы уже отрицать и ставить под сомнение все: факт поджога, наличие бутылок, скоро причину смерти потерпевших оспаривать начнут.
1. В деле даже написано, что вахтерша закрыла дверь второго этажа, чтобы не было сквозняка, отсюда и столько жертв.
2. Вот как раз таки сразу если бы их арестовали, вопросов было бы меньше, по горячим следам, как говорится. А тут на тебе, главный свидетель арестовывал ПиК, снимал с поезда, но в тот момент не узнал их, а когда через год понадобилось, на тебе, снисхождение на него взошло. И вот еще вопрос сюда же, вот попались они на краже и думают дай ка я расскажу про пассаж, а то че то мало мне условного срока, на ПЖ очень хочется... Так получается? Из на.бало следствие, сказали что если покажите на нужных людей, 105 шить не будут, отсидите немного, и выйдите с пару лямов, обещанных губером за раскрытие, вот и повелись поцанята, а когда поняли, поздно было...
3. Следствие и суд обязано объяснять, почему, как, за что! Насчет плохих отношений вряд ли, и те и те "черные". А так Фарид бы выкупил это здание вместе с хозяевами, если оно ему надо было.
4. А четвертый вопрос Дмитрия перечитай внимательнее.
А вообще хочу сказать, факты на лицо, даже генерал-майор ФСБ не остался равнодушным... Про все остальное писать тут смысла не вижу, это займет много места.