Правозащитники «Мемориала» пытаются подселить уголовника к вдове знаменитого скульптора
Как сообщил в новом выпуске еженедельник «Молодежь Севера», вдова скульптора Владислава Мамченко, подарившего Сыктывкару памятник Ивану Куратову и мемориальный комплекс «Вечный огонь», оказалась втянутой в судебную тяжбу с уголовником. Отсидевший в общей сложности около 13 лет мужчина, выйдя на свободу, стал отсуживать квартиру у семьи одного из ведущих художников-монументалистов республики. Помочь бывшему зеку в тяжбе вызвались активисты Коми правозащитной комиссии «Мемориал» Александр Островский и Александр Кикоть.
Квартира в доме 47 по улице Первомайской стала яблоком раздора между мужчиной с богатым уголовным прошлым и семьей знаменитого скульптора. Фото Кирилла Затрутина
Через несколько лет после смерти скульптора его семья продала четырехкомнатную квартиру и приобрела трехкомнатную в центре Сыктывкара, на улице Первомайской, у некоего Юрия Гармаша. В 2010 году, примерно через год после покупки жилья, объявился один из предыдущих владельцев квартиры Сергей Муравьев. Он настаивал, что ранее на праве долевой собственности владел 1/3 квартиры, а его брату принадлежала доля в 2/3. В судебном иске, заявленном Муравьевым к семье Гармаша и Мамченко, он требовал вернуть ему квартиру и выселить из нее всех жильцов. Истец полагал, что имеет право на 1/3 квартиры, поскольку никому не выдавал доверенности на ее продажу; другие же 2/3, по его мнению, должны были перейти ему по праву наследования после смерти брата.
Как установил суд, спорная квартира в 1995 году была приватизирована семьей Муравьевых, состоящей из матери и двух ее сыновей. Каждому досталось по 1/3 квартиры. В то время, как Сергей Муравьев отсиживал свой последний срок за убийство (ранее он отбывал наказание за изнасилование, грабеж и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов - МС), его мать умерла. В 2002 году он отказался от ее доли в пользу своего брата. В 2003 году квартира была продана его братом Игорем от имени семьи Муравьевых Гармашу. Спустя пять лет, в 2008 году, семья Гармаш продала квартиру Мамченко.
С 2006 года Сергей Муравьев инициирует возбуждение уголовного дела по признакам мошенничества, заявляя о незаконности состоявшейся сделки по продаже квартиры. В 2008 году следственное управление УВД Сыктывкара возбуждает дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В рамках гражданского дела была проведена почерковедческая экспертиза, которая установила, что доверенность от имени Сергея Муравьева на продажу его 1/3 доли была подписана не им, а другим лицом. Однако судья Сыктывкарского городского суда Светлана Огнева посчитала, что сделка между Муравьевыми и Гармашем о продаже не только доли, а всей квартиры является ничтожной с момента ее совершения. Таким образом, Сергей Муравьев приобрел право собственности и на 2/3 доли квартиры с момента открытия наследства брата. Суд также не учел то обстоятельство, что Муравьев пропустил срок давности для подачи иска. В итоге было вынесено решение об истребовании квартиры из владения последнего покупателя - Мамченко - в пользу Муравьева и ее выселении без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Коми посчитала, что у судьи Огневой не имелось основания для признания недействительным договора в части продажи 2/3 доли спорной квартиры, а также для включения этой доли в наследственную массу. Коллегия определила, что ничтожной сделку между Муравьевыми и Гармашем можно считать только в части продажи доли в 1/3 квартиры, которая принадлежала Сергею Муравьеву.
На днях все та же судья Сыктывкарского суда Светлана Огнева приняла решение о вселении Муравьева в квартиру Мамченко. Как указано в судебном решении, доводы Мамченко о невозможности совместного проживания мужчины и пожилой вдовы без определения порядка пользования жилым помещением суд не принимает во внимание. Семье скульптора предложено обратиться в суд с соответствующим требованием и определить такой порядок в рамках очередного судебного разбирательства.
Представители Сергея Муравьева – правозащитники «Мемориала» - выдвигают один за другим варианты мирового соглашения, при которых квартира могла бы остаться у Мамченко.
- Представители Муравьева первоначально требовали для него малосемейку в Сыктывкаре и 150 тысяч рублей. Как только мы согласились на такие условия, сумма «в нагрузку» к малосемейке увеличилась. Последние же их требования - комната с удобствами в малосемейном общежитии, рыночная стоимость которой составляет около 1,2 миллиона рублей, плюс 650 тысяч рублей. Это уже совсем несоразмерно - вся наша квартира стоит не больше 3 миллионов, - рассказала МС собственница квартиры Ксения Мамченко – дочь скульптора.
Она намерена обжаловать в Верховном суде Коми решение Сыктывкарского суда о вселении Муравьева, а также определение судебной коллегии Верховного суда республики в отношении 1/3 доли квартиры в Верховном суде России.
Сейчас семья Мамченко получила извещение об очередном иске, поданном Сергеем Муравьевым. Представителем его выступает правозащитник «Мемориала» Александр Кикоть. Теперь Муравьев как признанный собственник 1/3 квартиры требует перевести на него права и обязанности Мамченко по договору купли-продажи квартиры от 19 ноября 2008 года.
Свои требования он мотивирует тем, что имел преимущественное право на покупку 2/3 квартиры как собственник доли. Полагает, что срок давности им не пропущен и начинает течь с момента вынесения коллегией Верховного суда Коми определения о том, что ему принадлежит 1/3 квартиры. Это дело также находится в производстве судьи Сыктывкарского суда Светланы Огневой.
Комментарии (74)
Где пакость, грязь и нечисть, там мемориал.
Это у себя дома она женщина, а в жизни человек. Вот же логика у людей: "женщина" может делать любую глупость, но сказать, что она дура нельзя - это видите ли, некультурно. Ну значит, я некультурный, если в первую очередь считаю женщину человеком и мне неважно, что у людей между ног, главное - что между ушей.
Предлагаю кинуть кличь по органам власти о судебной практике с мемориалом. Оч-ччччень много интересного всплывет.
Для затравки, например, в УФМС запросите дело по которому Мезак представлял Вич-инфецированного наркомана, которого пытались выдворить из страны как нелегала. Так нет, на шею российских налогоплательщиков пытались повесить эту заразу.
Таких примеров полно, просто систематизировать их надо и огласке придать и выбьете у них землю из под ног.
Вот только вопрос не заодно ли Вы с Ними?
Отобрали жилье пока сидел, "Мемо" как всегда помогает справедливость восстановить.
Между художником и уголовником они выбирают аморальную "справедливость" по понятиям.
Интересно было бы посмотреть на тебя, когда к тебе обратились с таким иском.
Лично я считаю, что отвечать должен тот, кто подписи подделывал и квартиру продавал, а не тот, кто ее честно купил. И лично меня очень возмущает решение судьи, как впрочем и вся наша судебная система: прав тот, кто богаче или сильнее.
По уму предъявить некому. Если только найти наследников афериста и им предявит претензии.
Вполне возможно, что они это на пару задумали.
Стрелять нужно всю эту уголовную шваль.
Они получают за это деньги. Если квартиру перед продажей не проверили как положено, то вопрос: "Кто виноват" даже неправильно задавать.
Пиарте дальше своих нациков, которые только и могут девушек обижать.
уверен, что "кидалово" с квартирой его рук дело
I on deistviteljno verit chto stoit takih deneg?
Ситуация д****ьная. И предусмотреть всё, подстелить соломки везде - крайне затруднительно. Это нужно будет давать оценку всем сделкам, произведенным с конкретным жильем с момента его постройки. Вдруг на каком-то этапе чьи-то права были нарушены: осужденного, несовершеннолетнего... Иногда это просто нереально.
Даже в этой ситуации. Ну, стали бы мы при покупке проверять сделку братьев с Гармашем. Доверенность от осужденного была? Была. Кто и какую экспертизу нам будет проводить на этой стадии сделки по поводу подлинности подписи осужденного в доверенности? Да нам пальцем у виска покрутят и пошлют далеко.
В подобной ситуации может оказаться абсолютно любой. Права добросовестного покупателя законом толком не защищены! Вот в чем проблема...
Подделана только подпись на доверенности, уверен, что сам зэк в этом участвовал, значит, взыскивать надо с того, кто получил доход от этой сделки, а это его брат.
Брат умер? Но ведь наследство бывший зэк принял? По ГК РФ обязательства прекращаются при совпадении должника и кредитора.
Следовательно, не вправе он требовать ничего с кого бы то ни было
ВЛАСТЬ - молчит!
От неё ничего и не ждут. Кроме молчания...
Что произошло в данном конкретном случае. Одного из братьев посадили, а другой - воспользовавшись этим - присвоил себе его долю очень ценного имущества и продал его добросовестному приобретателю, присвоив деньги. Затем этот человек продал своё честно купленное имущество другому.
А теперь обворованный родным братом (пусть и бывший сиделец) предъявляет свои претензии не родному брату, который его обворовал (а подобная продажа есть не что иное как воровство и мошеничество, которое и должно наказывать в уголовном порядке, с одсидкой в тюрьме и полной материальной компенсацией потерпевшему - возможно путем конфискации и продажи с аукциона имущества - включая квартиру и дом! Именно так поступают в цивилизованных государствах. Поэтому там и не бывает подобных дел!) а нынешнему владельцу этого имущества. Именно в этом и состоит сущность воровского государства - ибо действующие в России нынче законы позволяют предъявлять такого рода претензии. Ибо если сделка, совершенная добросовестным приобретателем может быть расторгнута по подобным основаниям (добросовестный приобретатель не учел того, что один из предыдущих владельцев имущества - мошенник, обворовавший другого собственника)и если претензии по закону можно предъявлять к добросовестному покупателю, а мошенник при этом "ни причем" и может спокойно пользоваться уворованным (и при этом к нему нельзя по закону предъявлять никаких претензий!), это означает только одно: люди столкнулись именно с законом, коей издан ворами именнно для того, чтобы было легко воровать!!! Просто в данном случае законом пользуется всякая мелкая шушера.
Вот это и есть воровское законодательство на практике!
Я сталкивался с подобным случаем в еще более грубой и циничной форме: воровка, которая обворовала своих партнеров и была вынуждена отдать им за долги полученную (за бутылку) от пьяницы-соседа (убитого своими собутыльниками) квартирку (рассчитывая провернуть на этом дельце мошенническую операцию и "навариться"), которую затем в течение 10 лет (!) пыталась высуживать с семи (!) последующих владельцев, включая меня. Но если действующие в стране законы разрешают воровать, всегда найдутся те, кто попытается воровать "по закону". Просто одни это умеют делать, а другие - как эта тетка - нет!
Это было очень тяжелое для меня дело, продолжавшееся в общей сложности целых шесть лет. Но в конце-концов в отношении этой мошеницы подтвердилась пословица - пошла за шерстью, а вернулась наголо остриженной!
А для меня подтвердилась пословица - не было бы счастья - да несчастье помогло. В результате мне удалось переехать из плохонькой квартирки в скандально известном своей разрухой доме (его даже показывали по Юргану нак безобразный, где мучаются жильцы)в хорошую квартиру в неплохом доме, фактически без доплаты.
Вот что такое нынешние законы нынешней России! Если их писали воры и бандиты, то всегда найдутся те, кто попытается использовать их для воровства, грабежа и разбоя!
Не надо этим гордиться.