content/news/images/147778/BOB_7970_mainPhoto.jpg
18:50, 16.08.2022 / ПРАВО

Сыктывкарка взыскала компенсацию после наезда погрузчика на работе

На жительницу Сыктывкара во время работы на предприятии наехал погрузчик. Женщине попала в больницу, где ей сделали три операции. После лечения через городской суд она взыскала компенсацию, однако компания попыталась «списать» долг через Верховный суд Коми.

Сыктывкарка взыскала компенсацию после наезда погрузчика на работе
Фото Виктора Бобыря

Согласно материалам дела истец была принята на работу в качестве сборщика на гидравлический пресс. В будний день она заступила на смену.

В тот же день в 19 часов ее сбил другой работник, управлявший автопогрузчиком ― он возвращался из одного цеха в другой и в тот момент проезжал между двумя вальцами. Женщина получила серьезные травмы.

Сначала ее отвезли в местную районную больницу. Потом истец попала в Коми республиканскую клиническую больницу. В травматологическом отделении ей сделали три операции.

В ноябре 2019 года комиссию Бюро медико-социальной экспертизы определила истцу утрату трудоспособности на 30 процентов на срок по 1 июля 2022 года с учетом повторного переосвидетельствования. Инвалидность не устанавливалась. Истец была уволена с предприятия.

После она обратилась в Сыктывкарский городской суд, чтобы взыскать материальный ущерб в виде утраченного заработка (более 254 тысячи рублей) и компенсацию морального вреда (миллион рублей).

На предприятии провели проверку. По ее итогам причинами несчастного случая стали неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в привлечении водителя погрузчика к сверхурочной работе; нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в движении погрузчика без включенных фар.

Также на водителя погрузчика было заведено уголовное дело. Позже оно было прекращено в связи с примирением сторон.

С учетом всех обстоятельств горсуд удовлетворил иск частично. Пострадавшей работнице присудили компенсацию морального вреда в размере 550 тысяч рублей. Но предприятие с этим решением не согласилось, подав апелляционную жалобу в Верховный суд Коми.

Ответчик просил удовлетворить жалобу, сославшись на то, что истец нарушил режим амбулаторного лечения и имеет вредную привычку ― курение. Также, по мнению ответчика, решение горсуда нужно отменить, так как в произошедшем виноват водитель погрузчика.

Первые два довода Верховный суд счел несостоятельными. В случае с третьим доводом суд сослался на то, что доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта. Жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора.

Также суд напомнил про статью 1068 ГК РФ: юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Поэтому апелляционную жалобу предприятия оставили без удовлетворения.

727

Материалы по теме:

Комментарии (3)

Добавить комментарий
  • интересно
    16 авг. 2022 г., 21:31:26
    Ответить
    чем судья мотивирует
    снижение вреда в в 2 раза?
  • имя
    17 авг. 2022 г., 10:58:14
    Ответить
    фамилия
    Наименование предприятия- В СТУДИЮ!
    • Имя
      17 авг. 2022 г., 17:03:32
      Ответить
      Тема
      Судя по описанию технологического оборудования (гидравлический пресс, вальцы), вариантов остается очень мало....