Арбитражный суд возбудил дело о признании экс-главы Коми Вячеслава Гайзера банкротом
АО «Коми холдинговая компания» подала в отношении Вячеслава Гайзера, Натальи Моториной и Валерия Веселова иски о признании их банкротами. Но два заявления суд пока оставил без движения.
В конце октября в картотеке дел Арбитражного суда Коми появились три записи о поступлении исковых заявлений от АО «Коми холдинговая компания» (ранее — АО «Корпорация по развитию Республики Коми»). Компания просит признать банкротами Вячеслава Гайзера, Наталью Моторину и Валерия Веселова. Тексты заявлений не приводились. Однако была указана сумма исковых требований, причем у всех она одинаковая — 63 млн 679 тыс. 603 рубля 75 копеек.
Арбитражный суд Коми 3 ноября рассмотрел вопрос о принятии к производству заявления «Коми холдинговой компании» к Вячеславу Гайзеру. В обоснование задолженности в размере 64 млн 26 тыс. 860 рублей компания представила решение Сыктывкарского городского суда от 23 июня 2021 года.
Изучив все материалы, суд принял решение принять заявление к производству и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Вячеслава Гайзера. Вопрос по проверке обоснованности заявления будет рассмотрен на заседании суда 20 декабря 2022 года.
Суд обязал должника направить отзыв на заявление, указав в нем имеющиеся возражения относительно требований заявителя. К отзыву надо приложить опись имущества, сведения о доходах, выданную банком справку о наличии счетов и вкладов.
Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» из Омска предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего.
Суд также попросил различные органы представить информацию об имуществе Вячеслава Гайзера за период с 1 января 2019 года по настоящее время. В службе Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) будут запрошены сведения о тракторах, самоходных машинах и прицепах, а также о совершенных сделках, в ГИБДД — сведения о зарегистрированных транспортных средствах и сделках с ними, в пенсионном фонде — сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, в управлении по вопросам миграции МВД по Коми — сведения о месте регистрации и месте жительства, в управления федеральной службы судебных приставов — сведения о возбужденных исполнительных производствах, в едином регистрационном центре — сведения об организациях, в которых Вячеслав Гайзер является учредителем или участником, в управлении Росгвардии — сведения о зарегистрированном оружии, в центре ГИМС — сведения о зарегистрированных судах.
Заявления в отношении Натальи Моториной и Валерия Веселова оставлены без движения. Суд указал, что размер госпошлины при подаче заявления о признании должника банкротом для организаций составляет 6 тыс. рублей. Однако «Коми холдинговая компания» в обоих случаях представила платежные поручения об оплате пошлины в размере 300 рублей. Суд предложил заявителю доплатить пошлину.
*** В июне 2019 года Замоскворецкий суд Москвы признал экс-главу Коми Вячеслава Гайзера, бывшего директора юридической фирмы «Советник» Наталью Моторину и бизнесмена Валерий Веселов виновными в особо крупном мошенничестве, в результате которого государственный Фонд поддержки инновационных проектов Республики Коми по завышенной на 64 млн рублей цене приобрел «Сыктывкарский промышленный комбинат» у одной из компаний Александра Зарубина.
В июне 2021 года Сыктывкарский городской суд удовлетворил иск «Корпорации по развитию Республики Коми» к фигурантам «дела Гайзера», осужденным за махинации при купле-продаже ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат». Суд постановил взыскать с них 64 млн рублей ущерба. В декабре 2021 года Верховный Суд Коми оставил решение Сыктывкарского городского суда в силе, обязав осужденных выплатить «Коми холдинговой компании» 64 млн 26 тыс. 860 рублей.
Кирилл Наумов
Комментарии (15)
Бедный Йорик!
Всё одно, долги по преступлению, включая по приговору штрафы, при банкротстве не могут списываются!
Во всяком случае, по закону!
Но, как принято в России, Закон у нас мутный. Несмотря на конкретное перечисление преступных действий, за совершение которых должник должен быть приговором суда привлечен к уголовной ответственности, этот перечень не является исчерпывающим, в частности, из-за того, что законодатель, при перечислении преступных действий, использовал формулировку «в том числе».
То есть, получается, если не попадают долги по преступлению в список, тогда судья МОЖЕТ лавировать и при ЖЕЛАНИИ списать и Гайзеровский миллионный штраф по приговору!
А раз Гайзер подал на банкротство, видать, уже договорились.....
Тут, главное, чтобы никто дальше не обжаловал. Тогда и следующей инстанции тоже придётся отвалить.