По словам истца, из-за ошибки медработника у него перестали сгибаться и почернели пальцы.

Фото Виктора Бобыря

Согласно показаниям истца скорая доставила в Воркутинскую больницу скорой медицинской помощи с переломом кости со смещением фрагментов. После мужчину осмотрел дежурный врач, при личном участии которого воркутинцу был наложен практически сплошной гипс. При этом медработник не учел, что под таким гипсом после полученной травмы рука будет отекать. К тому же гипс будет мешать нормальному кровообращению.

После рука начала отекать, болеть, а пальцы потемнели, раздулись и не сгибались. Мужчина пытался облегчить состояние с помощью обезболивающих, но эффекта не было, и он снова обратился в больницу.

Дежурный врач отказал ему в его просьбе, несмотря на то, что истец пояснил, что у него больное сердце (делали операцию) и может случиться сердечный приступ. После этого мужчина покинул больницу. Так как боль усиливалась, он вызвал скорую помощь, бригада по приезде сделала ему обезболивающий укол и предложили увезти в больницу. Воркутинец ответил, что уже обращался туда и ему отказали в помощи.

Боль ночью усилилась, истец опять вызвал скорую. Его доставили в больницу, где дежурный врач снова отказал ему в медпомощи, дав указание медсестре поменять бинт. После ситуация с отказом повторилась. Когда истец снова приехал в больницу, где опять отказали в медпомощи, медсестра вызвала заведующего отделения.

Заведующий после осмотра травмированной руки разрезал гипс, а затем наложил лонгету. Истец почувствовал облегчение. После этого он отправился в поликлинику на прием к врачу-травматологу, где проходил лечение.

Из-за некачественного оказания медицинской помощи, отказа врача в оказании медицинской помощи и обращения, унижающего человеческое достоинство, у истца резко повысилось давление, начались головные боли, шум в ушах, произошло кровоизлияние в левый глаз. По этой причине он был вынужден дополнительно принимать лекарства для снижения артериального давления. Действия дежурного врача воркутинец оценил как жестокое обращение с пациентом.

Впоследствии истец обратился в суд. Он неоднократно менял размер исковых требований, и в итоге попросил взыскать в свою пользу более 600 тысяч рублей.

Представитель ответчика заявил, что медицинская помощь истцу была оказана в соответствии с приказом министерства здравоохранения, а появление отечности является сопутствующим осложнением при переломах костей.

Врач-травматолог, в свою очередь, рассказал, что воркутинцу медпомощь оказывалась надлежащим образом. Симптомов, о которых рассказывал истец (черные пальцы, невозможность ими двигать), травматолог не наблюдал.

В итоге суд установил, что в больнице при оказании медпомощи были допущены нарушения: в медкарте были указаны не все сведения. К тому же, был «пропущено» одно необходимое рентгенологическое обследование.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что в при лечении воркутинца были допущены ошибки. Так, диагноз был установлен верно, но неполно; врачом-травматологом была выполнена репозиция без анестезии; был зафиксирован отказ в оказании медпомощи. К тому же эксперты пришли к выводу, что между действиями медицинских работников и наступившим неблагоприятным исходом в виде неправильного сращения правой лучевой кости и наличием болевого синдрома у истца имеется причинно-следственная связь

В итоге требования удовлетворили частично: в горсуде воркутинцу присудили 100 тысяч рублей компенсации морального вреда. Но в Верховном суде компенсацию уменьшили до 25 тысяч рублей.