Православная общественность отвергла социальный патронат и сексуальное просвещение
Сыктывкарская и Воркутинская епархия провела сегодня в Доме епископа круглый стол, посвященный социальному патронату. Православная общественность осудила это инициированное депутатами Госдумы нововведение, усмотрев в нем «новое лицо» ювенальной юстиции.
Фото Кирилла Затрутина
О ювенальной юстиции собравшимся напомнил иеромонах Александр (Митрофанов), заведующий епархиальным отделом по делам молодежи. Пару лет назад РПЦ активно выступала против ее введения в России, и теперь ювенальную систему, по мнению отца Александра, вновь пытаются навязать стране. Только уже под другим именем.
Закон, предполагающий введение в России института социального патроната, депутаты Госдумы готовятся принять во втором чтении. Под соцпатронатом в законопроекте понимается не что иное как «форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на предотвращение утраты родительского попечения путем оказания семье, находящейся в социально опасном положении, социально-педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защиты прав несовершеннолетнего».
Однако участники круглого стола в Доме епископа узрели в нем посягательство на суверенитет семьи и нависшую над каждой «ячейкой общества» угрозу «изъятия» детей. Введение социального патроната, как предположил отец Александр, ударит по благополучным семьям и осложнит воспитание детей, поскольку чиновники теперь смогут вмешиваться в семейные дела.
Член ассоциации многодетных семей Светлана Давыдова зачитала выуженную из интернета статью, доказывающую, что соцпатронат – это часть хитроумного плана, который позволит изымать ребенка из семьи, например, за ограничение его доступа к телевизору.
Светлана Давыдова сообщила, что она воспитывает десятерых детей, восемь из которых несовершеннолетние. Семья для нее – «последняя крепость, в которую еще не сильно проникло государство». Почему, задалась она вопросом, депутаты навязывают людям «блага», не спросив, нужны ли они им?
Следом собравшимся показали несколько роликов. Одним из них был сюжет телеканала «ТВЦ», в котором под тревожную музыку рассказывалось об ужасах ювенальной юстиции и об угрозах, таящихся в социальном патронате. Закадровый голос сообщал о бесчинствах, творимых на Западе «ювеналами». Корреспонденту БНКоми эти истории почему-то напомнили «этнографические» заметки о людях с песьими головами: в США мать лишили родительских прав, расценив кормление грудью как сексуальное домогательство; в Голландии бабушке с дедушкой не дали оформить опекунство над внучкой, сдав ее в семью геев.
После «киносеанса» слово взяла психиатр-нарколог Галина Колегова. Перспективы, которые она обрисовала, были совсем не радужными. Она предположила, что люди, отвечающие за социальный патронат, будут преследовать корыстные цели. Как везде, у них будут планы, которые нужно будет выполнять и перевыполнять, дабы оправдать выделяемые им деньги. В ход, по ее мнению, пойдут вполне благополучные семьи, которые можно будет оставить без детей за что угодно: за наличие домашних животных в квартире, за отсутствие прививок либо за то, что жилищу требуется ремонт.
Закон, заверила Галина Колегова, направлен вовсе не на улучшение социального благополучия детей. Он преследует совершенно иные цели. Не для того ли, вопросила врач-нарколог, вводят соцпатронат, чтобы Россия была как западные страны? И куда отправят «изъятых» детей – в детские дома или туда же, на Запад?
Галина Колегова напомнила, что однополые браки разрешены в 26 странах, и поинтересовалась:
- Может, туда будут отправлять наших детей из православных семей? Ведь они же не могут иметь своих собственных.
Эту версию рассматривали и другие участники обсуждения.
Кроме того, Галина Колегова изобличила лоббистов спорного законопроекта. Среди них – член Общественной палаты России Олег Зыков, который, по ее словам, является сторонником легализации легких наркотиков. Другого инициатора законопроекта – депутата «Единой России» Екатерину Лахову – один из священников назвал «убийцей детей». Видимо, потому, что в свое время она продвигала закон о принудительной стерилизации женщин и выступала за снижение рождаемости (так, во всяком случае, утверждает Википедия).
Сотрудница регионального института развития образования Нина Мищенко заявила, что речь должна идти не об изъятии детей, а о духовно-нравственном воспитании. Нужно, полагает она, немедленно прекратить пропаганду секса, насилия и прочего «безобразия на телевидении». Также надо перестать противиться преподаванию в школах основ православной культуры, которые в республике хотят заменить основами светской этики – «предметом ни о чем».
Предложения Нины Мищенко многие поддержали.
Епископ Сыктывкарский и Воркутинский Питирим был сдержан в своих оценках социального патроната. За ним, отметил он, скрывается какая-то идеология. Как и за предложением Никиты Хрущева воспитывать всех детей в интернатах, которое, по ее собственному признанию, так напугало Нину Мищенко в детские годы. Только в случае с соцпатронатом непонятно, кого хотят воспитать из «изымаемых» детей.
Питирим также отметил размытость формулировки причин, по которым семья может остаться без ребенка: например, «удушающая любовь матери». В законопроекте эта фраза не встречается и «перекочевала» в дискуссию из давних споров о ювенальной юстиции.
Формулировки в законопроекте действительно нечеткие. Так, социальный патронат могут ввести, если родители ребенка «создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение».
Это, как пояснил адвокат Алексей Князев, дает простор для коррупции и «тормозит» те цели, которые ставят законодатели.
О недопустимости «изъятия» детей из семьи, а тем более благополучной, высказывались многие выступающие. Однако прокурор отдела по делам несовершеннолетних и молодежи Елена Кузьмина уточнила, что социальный патронат и не предполагает этого.
Патронату, пояснила она, посвящена лишь часть рассматриваемого депутатами законопроекта, полное название которого звучит так: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства».
Социальный патронат предполагает обеспечение воспитания и развития несовершеннолетнего, его безопасность, помощь семье и прочие функции, которые осуществляются и сегодня. Просто закон, по словам Елены Кузьминой, закрепляет их за органами опеки и попечительства.
Впрочем, патронат устанавливается в отношении семей, находящихся «в социально опасном положении», с согласия родителей и ребенка либо по решению суда. После этого органы опеки и попечительства, если найдут на то основания, обязаны обратиться в суд с иском о лишении или ограничении родительских прав. Об этом прямо говорится в законе.
По итогам круглого стола его участники утвердили обращение «против введения некоторых пунктов ювенальной юстиции». В нем они не только осудили соцпатронат за чуждость «нашей духовной и исторической традиции», нарушение «основополагающих принципов человеческого бытия» и угрозу вторжения в семью. По тем же причинам была отвергнута и «Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы», по мнению авторов обращения, вводящая ювенальную систему западного образца.
«Недопустимой» названа в письме ратификация нового факультативного протокола к Конвенции ООН, по которому дети смогут обращаться с жалобами прямиком в Организацию Объединенных Наций. «Неадекватными» названы меры, установленные Конвенцией Совета Европы по защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия. В частности, речь идет о «введении обязательного сексуального просвещения в школах, которое на самом деле развращает детей», а также положениях, «открывающих доступ к детям лицам с нетрадиционной сексуальной ориентацией».
Обращение было решено передать Владимиру Путину через лидера движения «Суть времени» Сергея Кургиняна. Член Общественной палаты Коми Валентина Кулимова предложила задействовать еще и Общественную палату России, и в частности Игоря Шпектора.
Комментарии (92)
странно. давайте платить соответственно половину зарплаты)
Наш детский телеомбудсмен поднимает крик по каждому случаю жестокого обращения с детьми за границей, хотя подобные случаи происходят там раз-два в год. И в то же время умалчивается статистика подобных историй в нашей стране. Оглянитесь вокруг, в каждом городе лишают родительских прав нескольких спившихся матерей ежегодно, а по стране?
Хотя я должен согласиться с КОКСОМ:
"Ювенальная юстиция и социальный патронат эффективны в сильном правовом государстве с независимой судебной системой"
Путин подписал стратегию перехода к ювенальной юстиции.
Многие тут возмущаются. А чего возмущаетесь? Сами за Путина голосовали.
Социальные службы конечно работают (в основном молодые девчонки-честь им и хвала), но эффективность работы (хотя используют самые передовые социальные технологии) не высока, раз проблемы множатся.
Многим уже становится понятно, что причина бед не в технологиях, а в головах тех, кто ведет нас в светлое рыночное будущее и их помощников. Они искусно превращают проблемы в шоу.
http://anisiya-12.livejournal.com/393094.html
Вопрос №2- разве на сегодняшний день как-то существенно изменилась жизнь этих нерадивых мамаш и папаш и их несчастных детей от применения этих законов?
ответ: НЕТ!
вопрос №3 - в таком случае что за интерес принимать закон, аналогичный уже имеющемуся, но с более широким диапазоном действия?
ответ: НОВЫЙ ЗАКОН РАССЧИТАН НА ДРУГУЮ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА, КОТОРУЮ СТАРЫМ ЗАКОНОМ ДОСТАТЬ НЕВОЗМОЖНО!
Другими словами дело в БОЛЕЕ ШИРОКОМ ДИАПАЗОНЕ, т.е.это касается уже не деклассированных родителей, ведущих асоциальный образ жизни, а НАС С ВАМИ, обычных людей.
Задумайтесь, в основе почти любого преобразования лежат деньги. И создание ЮП - это тоже большие средства, как и содержание отобранных детей. Это кто ж у нас такой "заботливый", что согласен профинансировать эти мероприятия, в то время когда у государства нет средств на ликвидацию беспризорности, на создание приличных приютов, на помощь недоедающим детям? Даже тяжелобольным ребятишкам МЫ С ВАМИ(а не государство) всем миром собираем на лечение и операции, а тут вдруг такая "щедрость", с чего бы это? не задумывались?
Ответ циничен и прост: дети стали доходной статьей бизнеса. Для нетрадиционных семей (однополые браки), в бездетных семьях и т.п. это будет товаром. Да мало ли ещё что предполагается.
А церковь,стоящая на страже нравственности, пытается спасти институт семьи. Боюсь, как бы не пришлось всем, ратующим тут за этот античеловеческий закон, со временем искать защиты и спасения за стенами храмов от патроната государства.
Напомню: патронат - это тотальный контроль, это вмешательство в семью, посягательство на ее самостоятельность и самоопределение, жесткий диктат. А это мы уже проходили, пусть и с другого конца, когда по доносу недовольного соседа государство вершило расправу ...