Суд избавил ижемку от долга по дополнительному кредиту «Совкомбанка»

Представитель банка просил взыскать с ответчика более 197 тысяч рублей, из которых около 100 тысяч рублей ― просроченная задолженность и более 97 тысяч рублей ― проценты. Также истец просил взыскать с ответчика сумму госпошлины ― более 5 тысяч рублей.

Этот долг образовался после заключения кредитного договора: истец рассказал, что ответчик взяла кредит на сумму в 100 тысяч рублей под 34,5% годовых сроком на 1056 дней. Женщина вовремя задолженность не закрыла, поэтому «Совкомбанк» обратился в суд.

Ответчик в свою очередь пояснила, что кредитный договор не заключала, в заявлении клиента ее подписи нет, деньги ей не перечисляли. По словам ответчика, между ней и банком был заключен лишь один договор кредитования, согласно которого банк предоставил 101 тысячу рублей. Ей был открыт счет в банке и выдана кредитная карта. Ответчик сняла деньги в офисе банка, условия договора она исполняла с октября 2014 года примерно по июль 2016 года.

Женщина выплатила практически всю сумму, но в связи с выходом в декрет у нее появились сложности с выплатами. Она позвонила в банк, просила уменьшить размер процентов. Ей был предложен вариант ― вносить ежемесячно 2500 рублей, но при этом удлинить срок возврата. Она с этим вариантом не согласилась.

По словам ответчика, она не знала, что на ее имя оформят новый кредит, за счет которого погасят старый ― на это бы она никогда не согласилась. Задолженность по этому договору банк с нее не взыскивал. Женщина предположила, что деньги с последнего внесенного ею платежа были разделены на части, чтобы заявить о том, что срок давности не истек. Ответчик посчитала, что истец пропустил сроки обращения в суд, просила применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Попытка запросить распечатку детализации исходящих и входящих телефонных соединений и СМС сообщений и аудиозапись разговора с ответчиком при заключении кредитного договора к результату не привели. Суд пришел к выводу, что кредитный договор не был заключен на 5 лет, как утверждал истец. Поэтому в удовлетворении всех требований было отказано из-за истечения сроков исковой давности.