Юрий Шабаев: «Укрупнение регионов в современных условиях вредно»
Заведующий сектором этнографии Института языка, литературы и истории КНЦ УрО РАН, доктор исторических наук Юрий Шабаев на страницах «Молодежи Севера» высказался относительно идеи, озвученной недавно Михаилом Прохоровым об упразднении национальных республик. По мнению этнографа Шабаева, объединение регионов никоим образом не является стимулом для экономического роста, не открывает новых возможностей для развития бизнеса, не улучшает бюджетное обеспечение отсталых территорий и жизнь людей, ибо дело не в объединении, а в изменении характера межбюджетных отношений и эффективной «политике роста».
Фото "Молодежи Севера"
Нынешняя конфигурация Российской Федерации не есть совершенная форма федеративного государства, и поэтому сторонников того, чтобы изменить административно-территориальное деление страны, и среди политиков, и среди специалистов вполне достаточно. У них есть мощные козыри, главный из которых состоит в том, что ни одна из российских республик не создана в результате акта самоопределения. Т. е. на территориях, где они создавались, никто не проводил референдумы, чтобы получить согласие самого населения на создание собственно республики, а не области или края (именно в результате такого акта в 1905 году Норвегия отделилась от Швеции и стала самостоятельным государством). Декларации о государственном суверенитете республик в 1990-1991 годах также принимались без учета мнения населения и были юридически некорректны (суверенитетом может обладать только государство в целом, но не отдельные его части).
Многие сторонники укрупнения регионов и ликвидации национальных республик в своих рассуждениях опираются на юридические, экономические, политические аргументы, кажущиеся порой весомыми, но не являющиеся решающими. Основной аргумент - это мнение самого населения каждого конкретного региона. И здесь нельзя уподобляться ни большевикам, ни реформаторам 1990-х годов. Бытует мнение (особенно в республиках), что население не в «восторге» от идеи укрупнения регионов. Это мнение ошибочное. Мы проводили опросы и в Коми, и в других регионах Европейского Севера, и везде более 50% населения, включая самих коми, идею укрупнения регионов в целом поддерживают. Казалось бы, это аргумент в поддержку позиции сторонников укрупнения и ликвидации субъектов, но на самом деле это не так.
Дело в том, что сторонников объединения ради объединения сегодня совсем мало. Большинство из тех, кто, в принципе, не возражает против укрупнения регионов, делают очень существенную оговорку: «Если это приведет к улучшению жизни людей». Но практика объединительных кампаний последних лет показала, что само объединение не решает никаких местных проблем - ни социальных, ни экономических, ни культурных. Объединение регионов никоим образом не является стимулом для экономического роста, не открывает новых возможностей для развития бизнеса, не улучшает бюджетное обеспечение отсталых территорий и жизнь людей, ибо дело не в объединении, а в изменении характера межбюджетных отношений, эффективной «политике роста» (промышленной, налоговой, региональной).
Статья бюджетного кодекса о распределении налоговых поступлений по схеме 50:50 (одну половину - федерации, другую - региону) давно заморожена, и федеральный центр распределяет налоговые поступления, руководствуясь иной логикой. В этой логике старая советская традиция усиленного внимания к национальным республикам сохраняется, и потому они получают больше отчислений, чем области (не принимая во внимание лоббистские возможности региональных лидеров). Поэтому сегодня ратовать за ликвидацию республик - значит лишать население региона дополнительных финансовых вливаний, которые идут на поддержку медицины, образования.
Любое укрупнение регионов, помимо прочего, будет означать перераспределение финансовых потоков в пользу новых административных центров и деградацию старых, падение значения местных университетов и институтов, снижение коммерческой привлекательности периферийных регионов, куда менее охотно будет идти бизнес. У жителей республики перед глазами есть пример нынешних Инты, Воркуты, Печоры, которые сжимаются, как «шагреневая кожа», и откуда наиболее деятельные и активные люди стремятся уехать. Такая ситуация после укрупнения регионов станет не локальным явлением, а повсеместным. Таким образом, укрупнение регионов в современных условиях не есть политическое деяние, ориентированное на благо людей, а значит оно вредно.
Комментарии (51)
Данную же его статью-заметку для МС (почитал внимательно) удачной назвать не могу - сама логика, в соответствии с которой доктор наук обосновывает своё мнение - Укрупнение регионов в современных условиях вредно" - далека (оговорюсь, конечно, на мой взгляд далека) от реалий жизни...
Пассаж автора: "Нынешняя конфигурация Российской Федерации не есть совершенная форма федеративного государства, и поэтому сторонников того, чтобы изменить административно-территориальное деление страны, и среди политиков, и среди специалистов вполне достаточно", - вызывает улыбку...
А дело всё в том, что не отвлечённые вопросы "совершенства государственности" подталкивают Жириновского и Прохорова (уверен, будут и ещё фамилии в этом списке) говорить на эту тему, - и как представляется, Ю.Шабаеву это известно лучше многих из нас...
...Также общим местом госстроительства является и признание большей устойчивости в кризисных обстоятельствах унитарного типа государственности перед иным...
...Вобщем, как-то лукаво получилось у доктора наук Ю.Шабаева...Да и причины этого лукавства лежат на поверхности...
Если серьёзно. Вместе со статусом и полномочиями из регионов уйдут и деньги, это понятно, как божий день. Кроме едросовского ворья, быдловатых троллей и безысходных героев рекламы "Тайда" в регионах еще есть люди, способные и желающие работать креативно, на достойном уровне, и для них возможность реализовываться на "малой родине", по месту жительства будет сведена к нулю. Вот самая страшная опасность этой идеи - превращение России в интеллектуальную и культурную пустыню с крайне упрощенной системой сбора дани.
Защита выступила с ходатайством о проведении психолингвистической экспертизы текста блогера, как рекомендованной методическими указаниями Генпрокуратуры в случае применения ст.282, и предложила поручить ее бесплатное проведение профильному государственному экспертному учреждению в Москве. Обвинение также предложило провести экспертизу, но социогуманитарную, и заказать ее на платной основе ученым из Сыктывкара. Суд отказал в ходатайстве защиты. Суд поддержал ходатайство обвинения, но по требованию защиты поручил обвинению подготовить документы, свидетельствующие о компетенции возможных экспертов из числа местных учёных в их областях знаний. Суд отклонил требование защиты подтвердить экспертную квалификацию специалистов, с мотивировкой «экпертизу может проводить любой специалист».
И вот, Шабаев и ещё трое некомпетентных в данном вопросе учёных из СыктГУ (Гончаров, Котов, Мелихов) за деньги сделали нужное неверным ментам и прокуратуре экспертное заключение. Это их заключение было потом в пух и прах раскритиковано академиком Галяшиной, крупнейшим специалистом-экспертом из московского Центра судебных экспертиз при минюсте РФ. Но сыктывкарский суд всё равно опирался на заключение сыктывкарских учёных.
Вот, что писал тогда Юрий Шабаев в своей статье на БНК:
http://firefox.bnkomi.ru/data/doc/1097/
следовательно, кто ты такой, чтобы считать ее неправильной, в данном случае решал суд
мало ли кто что потом критиковал, в материалах дела этой критики не было...на исход дела она не повлияла
тот факт, что мнение этой группы специалистов было принято судом никоим образом не умаляет их авторитет
что за манера всех людей, чье мнение отличается от вашего поливать грязью ?
Заключение академика Галяшиной (которое Вы, если бы не были лентяем и балаболом, могли в Интернете почитать) всё же было адвокатом приобщено к делу, но, тем не менее, судья Сухарева, которая с первой секунды и все три месяца судебного процесса не только не скрывала своего негативного отношения к подсудимому (Фемида, блин, доморощенная), но активно демонстрировала это негативное отношение, опиралась только на заключение сыктывкарских "экспертов". Сыктывкарские самодеятельные эксперты-любители (Шабаев & Co.) не могли даже как положено оформить своё заключение, о чём тоже написала академик Галяшина.
А грязь, которой, как Вы выразились, я поливаю Шабаева, не моя, а шабаевская грязь. Ею я его и поливаю. Шабаев в собственном соку, как говорится. Умалить его авторитет чрезвычайно трудно - настолько он мал.
Это передергивание.
Ни в одном из субъектов СССР нигде не проводился всеобщий опрос населения. Идея референдума противоречила советской системе как несущая ей угрозу признак демократизации. Советская идеология противоречила этой процедуре. Хотя если бы провели референдум скажем в Коми крае, то выиграли бы, 96 процентов населения составляли коренные жители. Так же и везде, кроме может быть тех территорий, где центральная власть произвольно чертила границы, например, Карабах.
Редко, какое государство образовалось в результате голосования. Но это не означает отсутствие легитимности. Воля общества зачастую выражается в других формах. Современная Россия образована подписью трех лиц во главе с Ельциным в Беловежской пуще. У народа никто ничего не спрашивал, хотя за полгода до этого он высказался за единство Союза. Можно долго спорить, законно ли существование Российской Федерации. Раз народ не оспорил подпись Ельцина и не массово вышел на площадь, можно сказать, законно.
Государства образуются по-разному, в результате войн, конфликтов, восстаний, даже мятежей, дезинтеграций, кризисов. Но при одном непременном условии: образование государств -- это ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС!!! Это самое главное. Когда это востребовано.
Не надо думать, что раз у нас на дворе эпоха глобализации, то национальная государственность исчезнет сама собой. Скорее наоборот, ее ценность в некоторых странах будет возрастать. Особенно в тех, где режимы противостоят демократизации политической системы.
Учесть следует исторические основы. Коми Республика образована в результате самоопределения коми народа на своей исторической территории и провести референдум без учета национальных особенностей некорректно!!!
Бред какой-то. В Вологде будут решать, как должны жить жители Сыктывкара. Где это видано. Может легитимно будет, если жители Китая на своей исторической территории проголосуют за присоединение Дальнего Востока к Поднебесной?! С головой-то дружите?! Пожалуйста, не сочиняйте небылицы! Царской России нет уже сто лет. В 1917 году она потеряла легитимность, рухнула в три дня. Восстановить ее НЕВОЗМОЖНО!!! И незачем!!!
И еще, не будите в русском мужике зверя, не разжигайте, в опасные игры стали стали играть.
Это историческая территория Коми края, а вы несете чушь про ни много ни мало, об аннексии Вологодской губернии. Это надо же додуматься: АННЕКСИЯ. Слово-то какое!
Аннексия может применяться только в отношении территории ГОСУДАРСТВА. Почившая в бозе Вологодская губерния государством не была никогда. Она была образована указом царя и делалось это с целью удобства управления империей и ее частями. Это была часть Российской империи. Царь вообще мог бы совершенно другой город объявить губернским центром, как говорится, своя рука владыка.
Если бы захватило иностранное государство, тогда можно было бы говорить об аннексии, да хоть оккупации.
Вместо того, чтобы закатывать истерику и апеллировать к зверю, взяли бы в руки Конситуцию Российской Федерации и посмотрели на карту страну. Вологодской губернии нет, а есть Вологодская область в границах, признанных сейчас, площадью 145,7 тыс кв. км. И есть Республика Коми, также легитимно признанная, которая даже не граничит с Вологодской областью. Все ваши инсинуации -- это злобная трескотня православнутых квазимонархистов, в бреду взывающих царя и мечтающих вернуть то, что кануло в Лету. неготовность принять современные реалии.
Вологодская губерния была бы государством, если бы существовал отдельный вологодский народ, вологодский язык, вологодский патриотизм, свои институты власти, а не наместники.
Если вы хотите, пожалуйста, в добрый путь, создавайте на месте нынешней области республику.
Кто вам мешает? Но вы же сами не хотите этого. а меня обвиняете. будто я против.
А тот факт, что в Коми автономию вошла часть территории которая когда-то входила в Волог. обл. говорит только о самоопределении народа на свей территории. О том, что царский режим произвольно делил земли, для удобства управления и не учитывал национальные особенности. Народ был разделен произвольно между губерниями.
Отнять все обратно -- это незаконно и противоречит историческому процессу. Законно то, за что народ и лучшие его представители боролись, жертвуя собой, отдавая жизни, погибая в лагерях. вот это заслуживает уважения.
Ели бы Коми отделилась от РСФСР, то это называлось бы уже оккупацией.
А то по-вашему выходит, что коми народ аннексировал, если грубее, то оккупировал Сыктывкар, Корткерос, Усть-Вымь и т.д.? то бишь свою собственную землю! Как говорится, приплыли. В том числе и мой родной Чухлом? Выходит я оккупировал свою собственную деревню, точнее аннексировал. Вообще это настолько бредовый вопрос, что не заслуживает даже чтобы отвечать?
Вы оскорб**ете целый народ, обвиняя его в аннексии, приравнивая к оккупантам. Если вы так думаете о целом народе, то вы ПОДЛЕЦ!
Вологодская область, как равно и когда-то губерния -- составная часть государства. Составная часть, но не государство. Часть царской империи. События 1917 года переформатировали терр. устройство России. Произошла революция -- хотим того или нет, акт легитимный. Отменить это можно только в фантазиях отмороженных монархистов. О референдуме я уже писал в первом комментарие. Вологодская губерния тоже образована без референдума, росчерком пера царя. А за Коми автономию пришлось побороться интеллигенции, партийным деятелям, даже священникам. Если бы провели референдум, то результат был бы положительным. Но не провели, потому что это не входило в интересы большевисткого руководства. Это в то время не практиковалось.
Коми народ живет на своей территории, подчеркиваю, НА СВОЕЙ. Не на чужой. Это все ставит на свои места.
Республика Коми -- тоже часть государства, хотя и обладает признаками государственности, которое было получено в результате борьбы за коми автономию. Все народы тогда боролись за признание. Как можно это отменить?! Это невозможно. Никто не смирится.
Выходит, что вы подтверждаете нелигитимность и незаконность создания Коми АССР, даже в том правовом поле, на момент её создания?
Не все народы разнозначные Израилю. Не все являются избранными и не все имеют легендарную историю. Я не писал, что Республика Коми -- земля обетованная. Речь идет только о минимальных правах, статусе, праве на родину, на территорию, государственность как гарантию сохранения народа, национальных ценностей, возможности развития его языка и культуры. Какие еще амбиции? Других амбиций нет. Никакой мессианской роли коми не выполняют. Эту ношу мессианства для всего человечества взвалили на себя крупные народы, американцы, русские. Рано или поздно надорвутся.
Но все государства с чего-то начинались. И народы образовывались. Когда-то не было даже евреев как народа. Не было и русских. Но они появились. Все появляются. Не надо на меня вешать ярлыки.
====================================
Ещё остался последний и единственный шанс вернуться к межнациональному согласию в Республике Коми, пока не поздно!
1. Необходимо и достаточно отменить закон об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ изучении языка в школе!!!
2. Жестко пресекать высказывания, вроде "Русские, убирайтесь с нашей земли", вплоть до привлечения к уголовной ответственности по ст.282 УК.
3.Официально запретить термин "государственный язык" в республике Коми. Даже в самой раздемократической стране, как США, нет такого понятия. Там используется словосочетание "официальный язык общения". Одно время было предложение принять английский язык в качестве государственного. Такое предложение получило вердикт «антидемократического и представляющего угрозу для свободы личности». Только Коми впереди планеты всей!
Заявления Прохорова появились не на пустом месте. Аналитики видят тренд к отделению национальных образований от остальной России и стали прощупывть общественное мнение.
Враги российской государственности спят и видят Россию раздробленной и слабой станой, а еще лучше, если раскол произойдет без их участия замешанный на национальных конфликтах, например, как в Югославии. Если все пойдет по такому сценарию, убежден, Республика Коми исчезнет с карты России навсегда. Коми не смогут её отстоять.
Не один провокатор, так другой.
Давайте еще что-нибудь, подливающее масла в огонь.
Ваша фраза " И вот те -на те, "валите в рашку, учите язык".
Изучите историю вопроса про изучение коми языка, тогда поймете, откуда у этого посыла ноги растут. Подчитайте, что русские пишут.
Вы не только передергиваете, но и приписываете черт знает что. Какую-то рашку. Что это такое, что за слово и где в моих комментариях встречается? Может покажете.
Вы пишете, ГУЛАГ -- локомотив развития. Очень цинично. Прямо какое-то умиление исходит от строк. Можно согласиться, но только частично, что ГУЛАГ внес свой "вклад" в индустриализацию страну, но меньший, чем свободный и оплачиваемый труд. Зато вина ГУЛАГА в распаде страны несомненна. Когда в 1991 году республики и народы уходили от Советского Союза, в сознании уходящих эта страна ассоциировалась со сталинской системой насилия и принуждения, несмотря на то, что тирана уже давно не было в живых.
Если ГУЛАГ -- локомотив развития, значит страна, где других вариантов прогресса нет, --несовременная и бесперспективная, что и потвердилось. Такая страна обречена, у нее нет будущего.
Теперь о государстве в государстве. Вы руководствуютесь категориями прошлого, когда считалось нормой концентрация власти и полномочий не только в одном центре, здании, но и в одних руках. Но эпоха авторитарных, тоталитарных и абсолютистских форм правления уходит.
Я не считаю, что государство в государстве -- что-то ужасно страшное. Все западные страны децентрализованные, имеют автономии, по сути те же государства, Каталония, Баския, Галисия в Испании, Шотландия, Уэльс в Великобритании, сепаратистские тенденции существуют везде. Никакими танками их не останавливают.
Я не понял, о каком референдуме вы говорите. Какое объединение, с кем? Это провокационная затея с целью посеять рознь, подлить масла в огонь. Республика полноценный субъект федерации. Попытка его ликвидировать -- не только оскорбительно, но и в наших условиях невозможно. Даже всемогущий Сталин не мог отменять нац-терр. деление. Если хотите посеять рознь, рискните. Во что это выльется? Это настолько болезненная и рискованная тема, что предлагают только провокаторы.
С таким же успехом можно и провести совместный референдум о слиянии России с Китаем! Вообще-то попытки ликвидировать республики были. В 2000-е годы в прессе постоянно муссировалась тема поглощения Краснодарским краем маленькой, анклавной Адыгеи, накалялись страсти. В Горно-Алтайске 5 тыс чел.(при численности алтайцев едва 60 тыс.)проводили акцию протеста против слияния республики с Алтайским краем. Доселе укрупнение регионов проходило при поглощении слабых авт округов. С каждым разом сопротивление усиливалось и может быть из-за этого укрупнители остановились. Не получилось даже с Ненецким округом, где ненцев десятая часть, а во властных органах и вовсе нет.
Все эти укрупнения -- НЕЗАКОННЫ и НЕЛЕГИТИМНЫ, т.к. при референдумах грубо использовались методы фальсификации, вводился административный ресурс, были подтасовки, а инициативные группы против слияния не регистрировались. Излишне говорить как у нас проводят голосования. Как только авторитарный режим Путина рухнет, результаты тут же будут оспорены и отменены. Начнется борьба народов за восстановление автономий. Евреи две тысячи лет не имели государственности, но боролись.
Если говорить о Прибалтике, то там русскоязычное население должно интегрироваться в местные нации, изучить государственные языки и получить гражданство. Российская экпансионистская власть, науськивая русских на коренных, оказывает им медвежью услугу, использует людей в качестве инструмента против государств, если не сказать пушечного мяса. Это во вред прежде всего русскоязычных. Кричат о геноциде, нацизме, хотя живется там лучше чем в России. Никто не бежит оттуда, а бегут с обласканных Москвой среднеазиатских сатрапий. Почему не наезжаем на Узбекистан, Киргизию..?
Референдум конечно выражение волеизъявления народа, решение должно быть святым. Но не всегда реализуются на практике. Зачастую дают обратный результат. И как правило в нашей многострадальной стране. У других с этим нормально.
В марте 91 г. провели референдум о единстве союза, проголосовали за, а через полгода страны не стало. В 17-м провели выборы в учредительное собрание, большевики их проиграли, но захватили власть и выиграли другой "референдум" под названием гражданская война.
Вообще референдумы не лучший инструмент решения политических задач. К нему прибегают не всегда успешные политики, которые или боятся взять ответственность на себя или пытаются таким образом остановить ход исторического развития. Отсюда низкая или нулевая степень реализации.
При желании можно провести плебисцит на тему; "Вы за, чтобы не было зимы и всегда грело солнце?". Отменить законы гравитации. Коммунисты через эту процедуру пытались установить пределы зарплаты и коммунальных услуг. А как быть с законами экономики?