Экс-директор «ЖУКа» Виктор Шаталович пытается доказать свою невиновность в суде
В Сыктывкарском городском суде продолжаются слушания по уголовному делу в отношении бывшего руководителя ООО «ЖУК» Виктора Шаталовича, который обвиняется в злоупотреблении полномочиями, а также в присвоении (растрате). Стороны перешли к допросу обвиняемого.
Фото Андрея Ретанова из архива БНКоми
Начиная с 2006 года учредителями ООО «ЖУК» являлись Александр Шаталович (ныне покойный отец Виктора Шаталовича) с долей в 66%, Екатерина Ивкина (дочь экс-главы Совета Сыктывкара Сергея Ивкина), доля которой составила 17% и Алексей Курсаков также с долей в 17%. В апреле 2010 года Александр Шаталович скончался и после оформления наследства, в права участника ООО «ЖУК» с долей в 66% в феврале 2011 года вступил Виктор Шаталович.
В управлении «ЖУК» находится 141 многоквартирный дом. С 2008 по 2010 год компания, хотя и страдала от недосбора платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги, однако выплачивала учредителям дивиденды. Как прозвучало в суде, они составили по 100 тысяч рублей. Дивиденды, как уверяет подсудимый, выплачивались из прибыли компании.
Как следует из обвинительного заключения, Виктору Шаталовичу вменяется, что в 2010 году он как директор «ЖУКа» при наличии задолженности предприятия перед МУП «Сыктывкарский водоканал» и ОАО «ТГК-9» направлял денежные средства компании на цели, не связанные с основными видами ее деятельности. В 2010 году МУП «Сыктывкарский водоканал» выставил ООО «ЖУК» счета за предоставленные услуги на 101 млн рублей, а «ТГК-9» - на 170 млн рублей. На счет «ЖУКа» от потребителей за услуги этих организаций по теплоснабжению, отпуску холодной и горячей воды и водоотводу поступили 266 млн рублей (97,4% от общей стоимости услуг). По мнению следствия, у ООО «ЖУК» имелась возможность рассчитаться с «ресурсниками», однако по состоянию на 1 января 2011 года задолженность «ЖУКа» перед ОАО «ТГК-9» и МУП «Сыктывкарский водоканал» достигла 94 млн рублей.
Собираемые с населения деньги за предоставленные услуги управляющая компания должна пропорционально перечислять ресусорснабжающим организациям и предприятиям, занимающимся обслуживанием и содержанием жилого фонда.
По мнению обвинения, поступающие от населения платежи ООО «ЖУК» перечисляло, отдавая приоритет обслуживающим предприятиям ООО «Рэкон плюс», «Тодэс плюс», «Регионпромстой», «Укор», которые принадлежали учредителям ООО «ЖУК» - Виктору Шаталовичу, Екатерине Ивкиной и Алексею Курсакову, их родственникам или аффилированным другим способом лицам (подчиненным в компании «ЖУК»).
Вместо расчетов с «ресурсниками» директор «ЖУКа» полученные от населения деньги направлял на непроизводственные нужды. Сам Шаталович получил в «ЖУКе» беспроцентный займ в размере 1,5 млн рублей. Также Виктору Шатловичу вменяется то, что под его руководством управляющая компания, временно владеющая транзитными, то есть подлежащими передаче поставщикам услуг, средствами, направляла их на «непрофильные» цели: оплату ресторана (65 тыс. рублей), расчеты с похоронным бюро (средства выделялись в связи с похоронами Александра Шаталовича как бывшего работника и учредителя компании), на медицинские услуги, оплату посещений спортивного и развлекательного центра, а также на приобретение билетов в театр.
Следствие квалифицировало эти действия директора «ЖУКа» как злоупотребление полномочиями.
Допрошенный директор «ЖУКа» заявил в суде, что считает себя добропорядочным и законопослушным гражданином. По его словам, все затраты, несвязанные с основными видами хозяйственной деятельности предприятия, а также выплата дивидендов производились из собственных средств ООО «ЖУК». Решение о выплате дивидендов учредителям ООО «ЖУК» принималось, по словам допрошенного, самими учредителями. Задолженность управляющей компании перед ресурсоснабжающими организациями, по его словам, была обусловлена долгами населения за ЖКУ.
Из объяснений Виктора Шаталовича следует, что решение о предоставлении ему беспроцентного займа было принято учредителями в марте 2010 году - тогда он сам еще не был участником ООО «ЖУК». Кредит понадобился ему для покупки квартиры, так как он сам снимал жилье, предоставив собственную квартиру под офис «ЖУКа». Кто именно давал указание, чтобы предприятие оплатило услуги ресторана, спортзала, развлекательного центра, а также театральные билеты, обвиняемый вспомнить не мог. По его словам, такое распоряжение кроме него могли подписать другие лица компании: коммерческий директор, исполнительный директор, бухгалтер.
В рамках уголовного дела исследовались затраты ООО «ЖУК» по аренде помещения под офис компании, аренде автомобиля для служебных целей директора. Управляющая компания заключила с Виктором Шаталовичем, как физическим лицом договор аренды его автомобиля. На машине он ездил сам по производственным вопросам.
В ходе допроса выяснилось, что трехкомнатная квартира площадью 110 кв.м., находящая частично в собственности Шаталовича (73 кв.м) и частично муниципалитета (37 кв.м) была сдана владельцами в аренду ООО «ЖУК» под размещение офиса.
По второму обвинению Шаталовичу вменяется присвоение 252 тыс. рублей, полученных управляющей компанией от жильцов дома № 50 по улице Димитрова в 2010 году за услуги отопления. В октябре 2009 года в этом доме был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и начисление оплаты за теплоснабжение должно было производиться на основании показаний счетчика. Однако руководитель «ЖУКа» не сообщил в МУП «Расчетный центр» об установке теплосчетчика в указанном доме, и начисление платы за тепло продолжало проводиться по нормативам. В итоге за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по дому № 50 по улице Димитрова за 2010 год ОАО «ТГК-9» начислило управляющей компании платеж в размере около миллиона рублей, а «ЖУК» предъявил к оплате жильцам на 252 тыс. рублей больше. По версии следствия, разницу экс-руководитель «ЖУКа» обязан был вернуть путем перерасчета оплаты ЖКУ переплатившим жильцам, но сделал это слишком поздно.
В суде зачитывались показания Шаталовича на предварительном следствии. Так, в ходе очной ставки в ноябре 2011 года с бывшим мэром Сыктывкара Романом Зенищевым, Виктор Шаталович заявил, что Зенищев знал о перечислении денежных средств ООО «ЖУК» на политические нужды, о чем давал указания как в здании администрации города, так и по телефону. Экс-градоначальник передавал указания и через теперь уже бывшего главу Сыктывкара Сергея Ивкина и нынешнего главу городского округа Николая Курсакова. Также Зенищев, по словам Шаталовича, заставлял заключить договор с предприятием «Эко-технологии», которым руководит Полина Голованова (супруга Романа Зенищева – БНКоми).
В ходе судебного заседания исследовались и обстоятельства, связанные с корректировками, применяемыми ООО «ЖУК».
- 30 марта 2011 года вами давалось распоряжение о начислении корректировок. Помните? – спросил судья Шаталовича.
- Я уже не могу вспомнить, - ответил подсудимый. - В 2011 году я работой практически не занимался. Если занимался, то только номинально. Начиная с января 2011 года, меня уже прессовали. Когда меня вытаскивали в администрацию города и говорили: «Увольняйся, меняй предприятие, меняй название, иначе будет худо».
- Это распоряжение было предметом разбирательства в Сыктывкарском городском суде, - напомнил судья.
- Это где прокурор Поневежский сказал, что я должен вернуть 21 миллион рублей населению? - предположил подсудимый. - Суть распоряжения заключалась в том, что корректировки можно было делать либо раз в месяц, либо раз в квартал, либо – в год. А из-за того, что я исполнил указания своих распорядителей, все тянули до конца года. Дотянули до ситуации, когда появилось давление со стороны прокуратуры о том, чтобы делать корректировки, потому что мы ущемляем интересы «ТГК-9» и Водоканала. Это было в ноябре 2010 года. Мы, естественно, исполнили распоряжение, выставляя корректировки один раз за год.
Следующее судебное заседание состоится 18 марта.
Комментарии (39)
Например, Сердюков. Похожая история.
и так все яснее ясного
наварчик отхлебывали все кому не лень
а Шаталыча ушатали как крайнего
зато лицо и мундиры чистые у остальных
Политики то ясно, что имеют - понты "вот власть в выборный год не дает злым коммунальщикам повышать плату за ЖКУ". А вот управляющая компания не иначе как бомбу замедленного действия под себя готовит. Все равно коммунальщики свое с дома все выжмут до копейки. А управляющая компания, поддавшаяся давлению политиков еще в арбитраже заплатит дополнительно неустойку и проценты за пользование чужими средствами. спекуляции тем, что население не платит вовремя управляющей компании уже не прокатит