В защиту Сергея Асаенка общественники в Коми обратились к адвокату Анатолию Кучерене
Комиссия Общественной палаты Коми по общественной экспертизе и гражданскому контролю сегодня отправила письмо известному российскому адвокату, члену Общественной палаты РФ Анатолию Кучерене. Как написала в своем блоге на БНК председатель комиссии Дарья Шучалина, она попросила оказать помощь Сергею Асаенку в подготовке кассационной жалобы на сегодняшнее решение Сыктывкарского горсуда, вынесшего обвинительный приговор с отбыванием реального срока - четырех лет - в колонии строгого режима. БНК приводит пост общественницы.
У Анатолия Кучерены попросили помощи для Сергея Асаенка. Фото news.qip.ru
Если честно, вердикт служителей Фемиды шокировал. Мне казалось, что созданный нашей региональной палатой при поддержке СМИ общественный резонанс вокруг этого бессмысленного уголовного дела возымеет эффект и судьям хватит здравомыслия признать отца убитого студента невиновным, а если уж и прозвучит обвинительный приговор, то наказание будет назначено условное.
И дело не только в состоянии здоровья Сергея Асаенка. Напомню, после потери сына на нервной почве у него обострился ряд заболеваний, в итоге он фактически оказался на инвалидности: едва передвигается и очень плохо себя чувствует. Как с таким иммунитетом провести четыре года за колючей проволокой – не представляю!
Кроме того, речь об отправке его в исправительное учреждение. А в чем этот пожилой сыктывкарец должен исправиться? Прекратить мучиться догадками – за что шестеро молодчиков, пятеро из которых были приговорены к условным срокам, избили до смерти его старшего сына?
Ведь совершенно очевидно, что терзаемый муками папа попытался выяснить правду – ту, которую не удосужилось выяснить следствие и подготовить доказательную базу так, чтобы эти нелюди сели и весьма надолго…
И самое главное: тот самый Котов после общения с Асаенком-старшим в лесу не просто остался жив. С ним вообще ничего не случилось, что констатировали медики. Его физическое здоровье нисколько не было подорвано.
О здоровье моральном я промолчу, ибо человек, участвовавший в иезуитском избиении целой оравой беззащитного парня, не может быть здоровым морально.
Я совсем даже не сомневалась, что суд оценит не только букву закона (точнее – Уголовного кодекса), которую нарушил отец, не дождавшийся справедливого земного возмездия за расправу над своим ребенком. Мне казалось логичным, что будет учтен контекст этой ужасающей истории. Увы, приговор вынесен циничный, а главное – абсолютно нелепый.
Как теперь уповать на нашу систему правосудия, если изверг, по вине которого погиб человек, оставляется судом на свободе, а тот, кто даже пальцем не тронул обидчика, принесшего горе чужой семье, обречен провести почти полторы тысячи суток в колонии – как настоящие матерые преступники?!
Еще во время следствия, когда меня пригласили НТВшники на передачу «Метла», я познакомилась на эфире с моим коллегой – членом Общественной палаты России Анатолием Кучереной. Он заинтересовался этим делом, попросив меня держать его в курсе расследования. Что я и делала. До самого судебного процесса я, как, думаю, и многие были убеждены, что все обойдется…
В связи с тем, что приговор еще только оглашен и в законную силу пока не вступил, у Сергея Асаенка есть время подать апелляцию. К этому процессу я попросила в своем сегодняшнем письме на имя Анатолия Кучерены подключиться его. Он опытный и очень авторитетный адвокат.
Дай Бог, чтобы с его помощью в суде второй инстанции удалось добиться как минимум – отмены реального отбывания заключения. Как максимум – признания Сергея Асаенка невиновным.
Комментарии (77)
Лично меня приговор тоже шокировал реальным сроком, но ведь факт похищения доказан. И Шучалиной следовало бы четко и с холодной головой изложить факты, нафига такому известному адвокату набор слов. Ну хуже вредителя эта Шучалина
Цитата: "Если честно, вердикт служителей Фемиды шокировал. Мне казалось, что созданный нашей региональной палатой при поддержке СМИ общественный резонанс вокруг этого бессмысленного уголовного дела возымеет эффект и судьям хватит здравомыслия признать отца убитого студента невиновным, а если уж и прозвучит обвинительный приговор, то наказание будет назначено условное".
Во-первых, позвольте, а что Общественная палата это орган, который имеет право воздействовать в любой форме на суд? Не буду зачитывать Вам Конституцию РФ, думаю, Вы в курсе, что никто и никаким образом не имеет права влиять на суд при осуществлении им правосудия.
Во-вторых, о каком здравомыслии Вы ведете речь с двумя противоположными понятиями: оправдать и признать виновным с условным наказанием? Простите, но, по всей видимости, Вы не понимаете даже общих принципов уголовного процесса, раз оперируете двумя совершенно разными категориями, уравнивая их.
Цитата: "Ведь совершенно очевидно, что терзаемый муками папа попытался выяснить правду – ту, которую не удосужилось выяснить следствие и подготовить доказательную базу так, чтобы эти нелюди сели и весьма надолго…"
В третьих, Вы знаете материалы дела, читали их, находились в судебном процессе, чтобы так ответственно заявлять? Насколько мне известно, Вы этого не делали, поэтому можете оперировать только тем, что Вам сообщил сам Асаенок, то есть, не видя общей картины, Вы считаете себя правомочной делать столь категоричные заявления? Я лично сочувствую Асаенку, но только в связи с безвременной кончиной его сына, но ни в коем случае в том, за что он справедливо осужден.
Дальше еще веселее. Цитата: "И самое главное: тот самый Котов после общения с Асаенком-старшим в лесу не просто остался жив. С ним вообще ничего не случилось, что констатировали медики. Его физическое здоровье нисколько не было подорвано".
Ух-ты, а если бы он его убил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, это бы изменило Ваше мнение? Подождите еще, Котов был прикован наручниками к дереву, и Вы считаете это нормальным? Дарья Дмитриевна, я открою Вам секрет, что многочисленными решениями ЕСПЧ такие действия сотрудников милиции неоднократно признавались пытками! В чем разница между Асаенком и пытавшими людей милиционерами, не в мотивах ли? Неужели цели и мотивы оправдывают средства? Бонапартизм, однако!
Цитата: «Увы, приговор вынесен циничный, а главное – абсолютно нелепый».
Простите, Вы его читали или выслушали, чем он мотивирован? Уверен, что нет, поэтому не стоит, наверное, давать таких оценок, не зная предмета.
Цитата: «Как теперь уповать на нашу систему правосудия, если изверг, по вине которого погиб человек, оставляется судом на свободе, а тот, кто даже пальцем не тронул обидчика, принесшего горе чужой семье, обречен провести почти полторы тысячи суток в колонии – как настоящие матерые преступники?!».
Дарья Дмитриевна, я уверен, что Вы даже не читали первый приговор, не присутствовали при его оглашении, не знаете, почему следствие и суд пришли к такому мнению, но с пеной у рта считаете, что действующий уголовный закон позволяет привлекать к ответственности людей за то, что они не совершали! А в заключении, Это Асаенок не тронул и пальцем обидчика? Вы серьезно?
Простите, но Ваш пост исключительно безграмотен по своей юридической сущности, пронизан эмоциями, созданными, прошу заметить только одной стороной второго дела – Асаенком! Вторую сторону Вы, скорее всего, не выслушали даже, ибо может времени не было, а может уже и не нужно было, поскольку пиар с Вашей стороны был закручен, как Вы метко высказались, на «НТВ», дальше возможно Вам стало неинтересно выяснять всю правду.
Дарья Дмитриевна, простите мне мое замечание, но Вы необъективны, что противоречит, на мой взгляд, журналистской этике а также предполагаемой мной этике члена Общественной палаты при Главе Республики Коми.
А посему, на мой взгляд, это попытка сохранить хорошую мину при плохой игре. Если бы Вас интересовал Асаенок, Вы, наверное, были бы более объективны в оценках, и интересовались бы делом в его отношении и результатами следствия и судебного рассмотрения, а не размахивали своим флагом самопиара после состоявшегося объявления приговора.
Все написанное выше исключительно мое собственное мнение, основанное на материалах обоих уголовных дел.
По первому делу - обоснованный в полной мере, с учетом роли и совершенных преступлений каждым из этой 6-ки, личности каждого.
По второму делу - лично мое мнение приговор обвинительный, безусловно, но он мог быть мягче, но лишение свободы - обязательно. Поскольку Асаенок ведь может воспользоваться "советами" дававшимися в комментариях и завершить дело смертью Котова.
Может, слова Асаенка - спекуляция? Нужен публичный разговор с документами
Я не знаю чем насолила этим людям Дарья Шучалина, я и ее то не знаю абсолютно, но по их каментам хорошо видно, что наезжающим на журналистку глубоко плевать на судьбу брошенного умирать в тюрьме больного человека. Их цель сведение каких-то не понятных давних счетов, и продолжение какой-то увлекательной скандальной борьбы.
Выясняйте отношения в другом месте а не в этом посте .
И, честно говоря, можно сколько угодно раз переписывать УК - всегда будут недовольные. Посадят за хищения - есть рыдающие, дали условный срок - куча возмущенных
Ну давайте все начнем суды друг над другом чинить, и что? Жить станет лучше, жить станет веселее?
Мои соседи вызывали милицию только за то, что в квартире рядом шел ремонт, причем в рабочее время, а не вечерами или в выходные.
А для кого-то отморозками являются дети, которые смеют бегать этажом выше; помнится мне, что это была гламурная ксюша Собчак
Помните, у Лермонтова:
есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли, и дела он знает наперед.
Удар - он и есть удар. Ударил человека - в тюрьму. Только тогда, когда всех этих ударщиков пересажают, можно будет спокойно ходить по улицам и не бояться за своих детей. Но власть считает иначе, для себя и своих детей они держат телохранителей, а избиение простого человека страшным преступлением не считают. Тем кто ударял условный срок и свободу. А не хочу, что бы моего ребенка кто-то бил.