Суд над Навальным не оставил равнодушными членов Общественной палаты Коми, блогеров БНК Евгения Вологина и Романа Койдана. Позиции у них полярные: один уверен, что оппозиционер заслужил то, к чему стремился, другой считает, что приговор Навальному с юридической точки зрения не выдерживает никакой критики. БНК предлагает читателям высказать свое отношение к происходящему.   

Фото Юрия Кабанцева

Евгений Вологин: «Навальный как симптом»

Судьба Навального уже не только судьба отдельного человека. Алексей уже не принадлежит себе, он заложник ситуации, в которой ему отведена роль символа злокозненной белоленточной фронды современной России. Его образ, его дело, даже его семья превращены в таран по сокрушению России как таковой в нарастающих геополитических вихрях современности.

Алексей Навальный – один из тех, кто, иногда справедливо, критикует нынешнюю российскую действительность, и его критика находит понимание. Однако критика критике рознь, даже если это справедливая критика, да и сама честность давно уже превратились в одну из политических технологий. В данном случае (т.е. если говорить о Навальном не как о частном лице, имеющем определённую жизненную позицию, а как о том, кем и чем он действительно является – политическом факторе) мы имеем дело не столько с искренним желанием что-то изменить в России к лучшему, сколько реализовать конкретный политический проект. Суть этого политического проекта в дестабилизации государства под предлогом борьбы с его несовершенством. После чего борцы остаются при своих интересах, корысть которых они и не скрывают. Все же остальные граждане опять в проигрыше.

Сам Навальный фактически связывает свои политические перспективы (а другие этот «борец с коррупцией» не признаёт) с насильственной сменой власти в России. Путь выборов он принципиально отметает, но готов использовать предвыборную борьбу главным образом как трибуну для агрессивной пропаганды. Он прямо заявляет, что выступает организатором широкого общественного недовольства.

Иными словами, Навальный открыто выступает как организатор государственного переворота. И это всё под предлогом «борьбы с коррупцией»? Он на полном серьёзе утверждает, что «Да!». Разумеется, Навальный, как и его идейные товарищи, считает россиян идиотами. Для этой среды подобное отношение к народу чрезвычайно типично.

Свой цинизм белоленточники и не пытаются скрывать. Если попытаться составить обобщающий образ нынешних навальных и иже с ними, то это люди, решительно порвавшие с традиционными ценностями, презревшие веру и дело отцов и отчаянно, с головой, погрузившиеся в универсализм абстрактных либеральных клише, в синкретический суррогат «просвещенной» и «передовой» либеральной культуры. Им что СМЕРШ, что СС, не то чтобы принципиально ненавистны, а так, походя поносимы, так как у них вообще нет ничего святого. Поклонники навальных — это типы, риск в существовании которых сознательно минимален, выбор переведен в сферу циничной и часто нарочитой эгоистичности, а намерение действия в зародыше удушено слабовольным сомнением, конформизмом как жизненным кредо и откровенной трусостью. Навальный как симптом — это хаос, претендующий на то, что он уже и есть форма, это унылый декаданс, пытающийся выдать себя за умудренность, это патриот, подделывающий документы на освобождение от мобилизации на защиту Отечества и «гражданин мира», о мире и своей стране узнающий в лучшем случае из интернета. Навальный и его сторонники-белоленточники – это, в лучшем случае, символ отчужденного, неаутентичного существования, воплощение и концентрация вербального, болтливого идеализма.

Т.е. это явно не те люди, которые знают, что делать и главное могут сделать нечто полезное именно для страны, а не только во вред «системе». Типичным представителем этой публики является маньяк Алексей Кабанов, убивший и расчленивший свою жену в перерывах между просмотром с детьми мультиков, а потом ещё и объявивший убитую им же супругу в розыск. Но что будет, если эти подонки придут к власти? Не думаю, что они так же будут терпимы к оппонентам и смогут уменьшить коррупцию. Более того, я уверен, что белоленточная среда, в которой так много уязвлённых жизнью циничных сибаритов, породит ещё большую коррупцию, как это уже было в начале 90-х годов.

Двусмысленность и лукавство навальных пронзительно очевидно. Ведь тот же факт хищения леса Навальным и К установлен. Но, похоже, радетели за чистоту нашей жизни считают, что у воров от оппозиции имеется индульгенция? Они-то сами за правовое государство. Однако получается, что для того, чтобы тебя не посадили за экономические преступления надо вовремя стать оппозиционером? Да уж, вполне цивилизованный и правовой подход характерный для определённых категорий сторонников гражданского общества в России. И они смеют нас ещё чему-то учить?

В 1917 году (а ситуация в стране лично мне напоминает ситуацию накануне Февральской революции) именно подобные типы пришли к власти. Что стало с ними и со страной, очень хорошо известно. Но, похоже, наше государство на этот раз готово защищаться и, если надо, не посчитаться с мнением т.н. «демократической общественности», в том числе, и за рубежом.

Роман Койдан: «Мое отношение к фигуранту и приговору»

Начну с того, что мне не нравится Навальный. В общем-то, никогда не нравился по нескольким причинам. Мне не нравится его не вполне взвешенная позиция по национальному вопросу. Мне априори не нравится его, пусть и предполагаемая, «связь с США». Меня настораживает его неудержимое рвение к власти. Сам же выходец из власти, и идет в эту власть, баллотируется на мэра Москвы. Как можно одновременно быть ярым антикоррупционером и чиновником? У чиновников и общества цели всегда противоположные. Да, Навальный на каждом углу кричит «долой Путина!», «Путин - вор!». Но основная цель какая? Раскачать трон власти, которого он жаждет, и занять его? Навальный кричит о борьбе с властями, искоренении коррупции, и наши люди по традиции верят, что он будет это делать. Верят и очередной раз обманываются? Я вижу политику, и очередную борьбу за власть.

Но теперь об уголовном деле. Не поленился, изучил все имеющиеся документы в открытом доступе в сети, окончательное предъявленное обвинение, финансовые документы, обвинительное заключение, оно небольшое - 100 листов. И обвинительный приговор, который был вынесен вчера, как бы помягче сказать, меня откровенно расстроил. Может быть, я читал не то уголовное дело, и не те материалы, но каких-либо доказательств, подтверждающих вину Навального в чем-либо, я лично не обнаружил. Более того, обращает на себя внимание в последнее время часто практикующаяся «схема», когда из группы подозреваемых выбирают одного «соглашенца», выделяют его в отдельное судопроизводство, осуждают в особом порядке при полном признании вины, без исследования доказательств его вины, а остальные фигуранты идут отдельным делом, так сказать, «паровозом». Знаете, есть у нас такая замечательная 90-ая статья УПК РФ, называется «Преюдиция». Причем, классика жанра, «соглашенец» получает «условно» и отделывается «легким испугом», остальные получают реальные сроки лишения свободы. И противоядия против этой схемы не придумано.

Если подойти ближе к обвинению, то представьте, что я приобрел в «Копицентре» бумагу «Снегурочка» по цене закупа - 100 рублей за пачку. Лежит эта бумажка у меня в офисе, ко мне приходит человек из соседнего офиса и просит продать пачку бумаги. Я продаю 1 пачку за 120 рублей. Все - я организовал преступную группу по присвоению имущества «Копицентра» на сумму 120 рублей. Потому что, оказывается, «Копицентр» мог сам, без меня, продать пачку бумаги гражданину из соседнего офиса за 120 рублей, и «Копицентру» на эту сумму причинен ущерб. Насколько такое обвинение будет являться обоснованным, не знаю, почитайте материалы уголовного дела и судите сами.

Я не присутствовал в зале судебного заседания, не участвовал в судебном следствии, может быть, у меня было бы другое мнение на этот счет, не знаю.

Я бы очень хотел, чтобы наши суды были самыми справедливыми, независимыми и беспристрастными. К сожалению, примеры последних лет наводят на мысль, что мы от этого далеки.

Что будет дальше? Я думаю, вы все прекрасно знаете и понимаете. Наверное, будет второе и третье дело. Мы это уже проходили. Мы все это уже с вами где-то видели. Этакое «дежа вю».

Не хотелось бы заканчивать на грустной ноте, все-таки апелляцию ещё никто не отменял, в этом я согласен с Игорем Леоновым. Остается надеяться на корректировку приговора в вышестоящей инстанции.