Свидетели по делу Сосновского стали испытывать проблемы со здоровьем
Сергей Бугуев, один из ключевых свидетелей обвинения по уголовному делу в отношении бывшего главы Эжвинского района Сыктывкара Николая Сосновского, на заседании суда 3 марта подтвердил существование «заказа» на нападение Владимира Пыстина-младшего.
Николай Сосновский в Эжвинском суде. Фото Кирилла Затрутина
Напомним, Николай Сосновский обвиняется в получении взятки по двум эпизодам, в превышении должностных полномочий по пяти эпизодам, а также в организации воспрепятствования осуществлению избирательных прав.
Как заявил сегодня на суде Сергей Бугуев (по версии следствия – активный член «логиновской» преступной группировки), в 2003 году у него состоялся разговор с Сосновским, и тот попросил «дать в глаз» сыну Владимира Пыстина, соперника Сосновского по избирательной кампании в совет города. Бугуев ответил, что такие вопросы не решает, и необходимо переговорить с другим активным «логиновцем» - Александром Митяниным.
По словам Бугуева, впоследствии состоялась встреча Бугуева, Сосновского и Митянина в шашлычной, в ходе которой Сосновский заявил, что в отношении Владимира Пыстина-младшего нужно применить «легкое насилие», на что получил утвердительный ответ. Позже другой лидер «логиновцев» Владислав Трофимов сообщил Бугуеву, что «заказ» выполнен и велел передать эту информацию Сосновскому. В разговоре с Бугуевым Сосновский сообщил, что узнал обо всем из газет.
Кроме того, Бугуев частично пролил свет на эпизоды уголовного дела, связанные со взятками. Как сообщил Бугуев, в 2006 году к нему обратились торговцы, со слов которых он понял, что они безуспешно пытаются получить в эжвинской администрации разрешение на предпринимательскую деятельность. Азербайджанцы попросили Бугуева посодействовать в получении разрешений, которые, как выяснилось впоследствии, не выдавались по той причине, что бизнесмены часто оставляли мусор возле своих торговых палаток.
Бугуев попросил Сосновского помочь, а тот заявил, что за разрешение торговцы должны будут платить ему по пять тысяч рублей с каждой торговой точки. С учетом посреднических услуг «логиновцев» поборы с предпринимателей составили по 10 тысяч рублей с каждой точки. Как заявил на суде Бугуев, он лично передавал деньги Сосновскому в его рабочем кабинете в районной администрации. По подсчетам Бугуева, всего Сосновскому было передано 110 тысяч рублей в 2006-2007 годы.
На суде Сосновский попросил Бугуева вспомнить, что были организации и частные лица, которые оказывали спонсорскую помощь районной федерации вольной борьбы и бокса, исполнительным директором которой являлся Бугуев, а президентом – Сосновский. В ответ Бугуев подтвердил, что были азербайджанцы, которые оказывали финансовую помощь федерации, потому что в ней занимались их дети.
Затем последовало разбирательство по поводу давления со стороны Сосновского, якобы потребовавшего от Бугуева отказаться от показаний, иначе у его родственников возникнут неприятности. В свое время с опорой на этот эпизод Сосновскому не была изменена мера пресечения.
На суде 3 марта Бугуев не смог пояснить, когда и при каких обстоятельствах получил угрозы от Сосновского, сославшись на ухудшение здоровья за три года, проведенные в СИЗО, и появившиеся провалы в памяти.
Затем суд приступил к опросу предпринимателей. Так, торговец Асет Бабаев не подтвердил данные следствия, заявив, что никогда никому не передавал деньги для решения вопросов с чиновниками, и даже не слышал о подобных схемах от соотечественников. На вопрос о том, почему же тогда он подписал соответствующий протокол допроса, бизнесмен ответствовал, что сделал это, не вчитываясь в текст, поскольку имеет проблемы со зрением. Помимо этого, он поставил свою подпись под документом, чтобы не являться к следователю на повторные опросы, пояснил предприниматель.
Другой торговец Мустафаев заявил суду, что со слов земляков знал о 10-тысячной плате Бугуеву, но за что конкретно передавались деньги, пояснить не смог.
Следующее судебное заседание назначено на 15 марта. В течение недели суд планирует опросить оставшихся свидетелей со стороны обвинения и потерпевших.
Комментарии (49)
Интересно, а что им такого пообещали за то, чтобы завалили сосну? И кто заказчик?
Даже если 2006-2007 гг. - это всего один год, т.е. 12 месяцев, для простыто подсчетов - 11, получается, ~ 10 т.р./месяц.
Что, в Эжве были "обложены данью" 2 (два!) азербайджанских коммерсанта? Заметьте: в этом чудовищном преступлении участвовали:
1. Глава администрации;
2. ОПГ (минимум - по упоминаниям в БНК - 5 чел.).
Или масштаб эжвинский мелковат.
Или преступники.
Или следствие.
Скорее, все-таки, следствие. Такими результатами работы не гордиться надо, а стыдиться их. Вы, каждый из вас, с погонами, наградами на груди, за время следствия больше проели наших налогов, чем Сосновский и Ко украли (если украли).
В России (в настоящей России, до 1917 года) офицеры с такими высокими показателями уходили в отставку сами, не дожидаясь, когда им намекнут. Потому что у них понятие о чести имелось. С детства.
P.S.
Кстати, как ставропольские отреагировали на вчерашний приговор своим землякам?
Ей за нас стыдно.
А нам - нам-то по фиг.
Парень в дурке. А ментам -условный срок.
Справедливость на грани разумного.
Когда его назначили руководить Агентством РК по соцвопросам, Сосновский радовался, что так высоко удалось продвинуть своего помощника по "выборным делам".
, которая благодаря таким, как Сажин не имеет четких ориентиров, целей и нормативов. В таких условиях работников можно озадачить чем угодно. В результате роль предвыборного штаба в свое рабочее время выполняли подчиненные того же Сажина. Вероятнее всего человек, который заменяет Сажина сейчас, или сам попытается пойти вверх, используя этот даровой ресурс или будет использовать этот ресурс по указке начальства. Задумайтесь когда голосуете за чиновников во всех видах.
сейчас уже ЖКХ Эжвы даже мусор не вывозит, отобрали на откуп вместе с мусорками
3. И, наконец, судебный этап – легализация решений, принятых на предыдущих этапах, в ходе судебной процедуры.
Старый анекдот: вопрос судье – «Можете ли вы осудить невиновного?», ответ: «Нет, никогда. Я дам ему условный срок!» – недалек от истины. Если дело совсем пустое и нет четкого заказа, то суд может назначить условный срок, выпустить «за отсиженным» или даже вернуть дело прокурору. Система отстроена и работает так, что судья, вынесший оправдательный приговор, рискует не только оказаться в ней изгоем, но и получить ярлык «подозрительного» по части коррупции. Для поколения судей, воспитанных самой же Системой и ощущающих себя чиновниками в определенной вертикали скорее, чем вершителями правосудия, это реальный и высокий риск. Поэтому оправдательный приговор (если это не суд присяжных) – из разряда легенд, и ничтожная (0,8%) доля таких приговоров именно отсюда.
Роль ФСИН – исключительно поддерживающая. Может коле****ся в диапазоне от поощрительно-индифферентной до активно-пыточной.
В активно-пыточные условия можно попасть, если есть заказ сравнительно высокого (генеральского) уровня, либо в качестве личной услуги одного майора другому, либо если тюремное начальство само хочет чем-то поживиться. Например, квартирой заключенного (наиболее обычный случай).
Система крайне насмешливо относится к закону, поэтому уповать на закон – в общем случае опасная глупость. Однако есть отдельные важные частности.