Супруги Каневы не будут рассчитываться за фальшивый вексель
Сыктывкарский городской суд отказал в удовлетворении иска городской прокуратуры к супругам Василию и Татьяне Каневым, которые в 2003 году рассчитались по сделке с администрацией города фальшивым векселем на сумму 12 миллионов рублей. Таким образом, надзорному органу не удалось взыскать с осужденных за мошенничество супругов Каневых компенсацию причиненного ими материального ущерба.
Суд пришел к выводу об отсутствии реального ущерба, причиненного действиями Каневых для администрации Сыктывкара. Городская прокуратура намерена обжаловать данное решение суда.
Напомним, руководители ООО «Лесной путь» Василий Канев и его супруга Татьяна, входившие в ближний круг сыктывкарского бизнесмена Юрия Бондаренко (выступившего учредителем компании "Лесной путь" - БНКоми), в 2003 году приобрели у сыктывкарской администрации долги швейной фабрики «Комсомолка». В качестве оплаты компания «Лесной путь» предоставила сыктывкарской администрации вексель ОАО НТК «Нефтепром-Сибирь» на сумму 12 миллионов рублей. То, что вексель оказался поддельным, выяснилось летом 2005 года, когда сыктывкарское жилищно-коммунальное предприятие МУП «Жилкомэнерго», получившее от столичной мэрии ценную бумагу в качестве расчета за выполненные работы, попыталось ее обналичить.
Как установила экспертиза в рамках возбужденного уголовного дела, подпись векселедателя на фальшивой ценной бумаге выполнил Василий Канев, а подпись индоссанта (лица, передающего свои права по векселю другому, о чем первое лицо указывает в передаточной надписи на обороте векселя – БНКоми) - его жена Татьяна. В 2008 году сыктывкарский суд признал супругов виновными в мошенничестве и приговорил к различным мерам наказания. Василий Канев был осужден на восемь лет колонии строгого режима, Татьяна - к семи годам лишения свободы условно.
Комментарии (13)
уже слабый он
поймите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2010 г. г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарскою городского суда Веселкова Т. А.
рассмотрен гражданское дело по иск АКБ «Северный Народный Банк» к ООО «Финансово-промышленная компаниям», Ершову В.К., Глухову И.Л., Станпаковой Н.Ю., Ершовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Северный Народный Банк» обратился в суд с иском к ООО «Финансово-промышленная компаниям», Ершову В.К., Глухову И.Л., Станпаковой Н.Ю., Ершовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно протокола судебного заседания от 03 марта 2010 года дело слушанием отложено в связи с запросом документов у представителя АКБ «Северный Народный Банк». Суд обязал истца представить запрашиваемые документы, а именно первичные документы в отношении поручителя Станпаковой Н.Ю., а также других поручителей по кредитному договору сроком до 12 марта 2010 года в адрес суда, а также указанный срок был установлен для предоставления документов, запрашиваемых представителем ответчика Гобановым С.Л. (ходатайство oт 09.02.2010г., л.д. 152-155, ходатайство от 02.0.32010г., л.д. 159).
Согласно ч.3 ст. 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный срок судом, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запрос с указанием причин. В случае не извещения суда, а также в случае невыполнении требования cyда о предоставлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных в размере до одной тысячи рублей.
Согласно представленных документам, а именно выписки из протокола №1 Совета директоров АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) от 28 апреля 2008года Председателем Правления банка избрал Сердитов Сергеи Вячеславович (л. д. 40). занимающего данную должность в настоящее время (доверенность № 1805 oт 14.09.2009г. л.д. 42) и с силу занимаемого положения на нем лежит обязанность по предоставлению в определенные судом сроки документов (протокол судебного заседания от 03.0.32010г., л.л. 168).
В сообщении oт 18 марта 2010 года, подписанное представителем Истца по доверенности, указано, что документы запрашиваемые представителем ответчика Гобановым С.Л.не могут быть предоставлены банком, так как заявителем конкретизируются документы, необходимые представителю ответчика. Также указали, что документы, запрашиваемые представителями ответчиков, касающиеся вопросов о привлечении ответчиков в качестве поручителей по рассматриваемому кредитному договору, не являются доказательствами по делу о взыскании задолженности.
В соотнесший с ч. 1 ст. 2 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, могут быть подтверждена или опровергнуты этим доказательством, указаны причины. Препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательства непосредственно. Лицо, у которого о находится истребуемое судом доказательство, направляем его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Довод представителя истца о том, что представителями ответчиком не конкретизируются документы, необходимые последним, опровергается материалами дела, поскольку в адресованных суду ходатайствах об истребовании доказательств указаны какие документы необходимо представить и мотивировка данною ходатайства (л.д. 152-155, 159).
Ссылка представителя истца в сообщении oт 18 марта 2010 года о том, что запрашиваемые документы не являются доказательствами по дулу также не может быть принят но внимание, поскольку ГПК РФ акцентирует внимание на том, что объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Сторона должна доказать свои требования или возражения в силу распределения обязанности доказывания.
Исходя из ст. 6 Федерального конституционного закона oт 31.12.1996 года № 1-ФКЗ (ред. oт 27.12.2009г,) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановлении федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, с учетом того, что непосредственное непредоставление документов, необходимых для разрешения дела, послужило основанием для отложения дела, и исходя из характера спорных правоотношений, которая согласно ч.1 ст. 154 ГПК РФ требует рассмотрения разрешения дела до истечения двух месяцев, суд считает необходимым наложить на Председателя Правления АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) Сердитова Сергея Вячеславовича штраф в размере 1 000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством от обязанности предоставления его суду.
Руководствуясь ст. 57 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ
Наложить на Сердитова Сергея Вячеславовича, являющегося Председателем Правления АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) за непредоставление истребуемых судом доказательств, штраф в размере 1000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Веселкова Г А