В Сыктывкарском городском суде с последним словом выступили подсудимые экс-декан юридического факультета Сыктывкарского госуниверситета Алексей Князев и предприниматель Даниил Челпанов, которые обвиняются в мошенничестве с католиковскими акциями ОАО «Газпром».

Напомним, по версии обвинения, бывший выпускник интерната имени Католикова Валерий Черных предложил другим бывшим католиковцам судиться за акции «Газпрома», переданные дому-интернату в середине 1990-х годов. Черных собрал 24 человека, большинство которых попросили аванс в счет будущей продажи акций. Дать деньги Черныху согласился Даниил Челпанов, выступивший покупателем акций. С выпускниками интерната заключили договоры юруслуг по представлению их интересов в суде. Стоимость юридических услуг была определена в 40 процентов от цены иска. За дополнительной помощью Черных обратился к юристам правозащитной организации «КомиПол». Черных, получив доверенности бывших воспитанников интерната, подал иск о признании права собственности за каждым заявителем на 7200 акций. Сыктывкарский суд удовлетворил иск частично, признав за католиковцами право собственности на 3231 акцию.

Когда началась процедура передачи акций в ЗАО «Газпромбанк», вмешалась служба безопасности кредитного учреждения. Были организованы разъяснительные встречи, на которых детдомовцам под роспись вручались справки-памятки с изложением их прав и указанием цен скупки акций в самом «Газпромбанке». Позже некоторые выпускники отозвали свои доверенности, и Челпанов предъявил им иски с требованием исполнить заключенный ранее договор. Другие оформили все документы, перевели акции в пользу Челпанова, и с ними был произведен расчет согласно договорам. Католиковцы по факту оплатили юруслуги в размере 19-29 процентов. Впоследствии часть бывших католиковцев посчитали, что должны были получить больше и обратились в правоохранительные органы.

На судебном процессе 27 апреля первым с последним словом выступил Челпанов. Он заявил, что между ним и продавцами акций были гражданско-правовые договоры. В ходе их реализации возник спор, который, по его заявлению, был разрешен в суде.

- Обвинение заблуждается, квалифицируя мои действия как уголовно наказуемый поступок.

По словам Челпанова, обращаясь в суд в 2006 году с требованием обязать некоторых католиковцев исполнить заключенный с ним договор, он предоставил всю имеющуюся у него информацию. Сделки совершены письменно. Но никаких письменных претензий ему никто не предъявлял. Он никому не угрожал и никого не обманывал.

Выступление юриста Алексея Князева отчасти носило академический характер. В своей речи он обращался к недавней истории страны и затронул проблемы государственного масштаба. Говоря о данном деле, Князев заявил об абсурдности обвинения и недоказанности стороной обвинения нарушения подсудимыми закона.

- Для меня, как практикующего юриста и кандидата юридических наук, было ужасающе видеть то, в каком формате было предъявлено обвинение мне и Челпанову, - сказал подсудимый Князев. По его словам, после ознакомления с доказательствами по делу он пришел к выводу, что «уголовное законодательство существует в своем мире, совершенно оторванном от того государства и общества, которые у нас строятся».

Князев не по бумаге излагал свою позицию.

- После перехода государства к рыночной экономике в России была создана соответствующая правовая база: приняты законы о собственности, о предпринимательской деятельности, Гражданский кодекс, отменена уголовная ответственность за спекуляцию. Такие понятия, как свободный рынок, перепродажа имущества, которое тебе принадлежит, участие в хозяйственном обороте, были криминальными с точки зрения плановой экономики. Тогда это было понятно, «спекулянты» точно понимали, что нарушают закон. Складывается впечатление, что государственное обвинение «застряло» в дорыночной эпохе».

По мнению подсудимого, вынесение обвинительного приговора по данному делу будет означать создание опасного прецедента, идущего вразрез с базовыми принципами российского гражданского права. Созданию положения, когда спокойно чувствовать себя не могут не только предприниматели, но и обычные граждане, совершающие сделки непредпринимательского характера со своим имуществом.

- Любая законная сделка может оказаться криминальной, только потому, что гособвинению кажется, что участники сделки должны были поступить по-другому, - продолжал Князев. - Почему? Никакой мотивировки в настоящем деле нет. Только голословные утверждения: что, наверное, надо было поступить по-другому, цены нужно было указать другие, Челпанов и другие участники сделок должны были действовать по-другому. Кто дал право гособвинению вторгаться в ту сферу, которая урегулирована гражданским законодательством?

Подсудимый подробно остановился на процессуальных нарушениях со стороны следствия. По мнению Князева, вынесение обвинительного обвинения по данному делу фактически означало «легализацию и заведомо незаконные методы ведения следствия, сбора доказательств, оправдание незаконных схем бесконечного продления сроков следствия». Следствие по его делу велось, по словам Князева, более трех лет.

- Как я понял, гособвинение и прокуратура закрыли глаза на все эти нарушения и на саму несуразицу предъявленного обвинения. Завтра эта практика может коснуться любого.

Подсудимый утверждал, что никакого ущерба бывшим воспитанникам интерната не причинено, и настаивал на недоказанности того, что они были заведомо невыгодными или убыточными для католиковцев.

- Нами было убедительно доказано, что поведение участников сделок было направлено на улучшение материального положения лиц, которые фигурируют в деле как потерпевшие.

Говоря о своей роли в деле, Князев отметил, что он действовал бескорыстно и исключительно в интересах выпускников интерната имени Католикова, а взамен получил оговор и уголовное преследование. Благодаря ему и ряду других юристов удалось добиться положительного решения суда о признании за бывшими интернатовцами права собственности на акции «Газпрома». Созданный при участии Князева прецедент был положен в основу десятков последующих решений в пользу бывших католиковцев. Основной организатор массового обращения в правоохранительные органы, проходящий по делу как потерпевший, признался, что за «процентовку» от стоимости акций в последующем помогал таким же, как он, высуживать акции, опираясь на созданный Князевым прецедент.

Впоследствии прокуратура стала также подавать аналогичные иски в пользу других выпускников интерната. Хотя в 2003 году прокуратура Коми официально отказывала выпускникам интерната в праве на эти спорные акции «Газпрома», настаивая на том, что это - собственность интерната как юрлица.

- Что мешало прокуратуре после вынесения прецедентного решения просто вынести требование об устранении нарушения закона на имя руководства интерната? – риторически спросил Князев в суде, видимо, гособвинителя. И сам ответил. - Желание заработать «палки» (единицы отчетности совершенных юридических действий в надзорных структурах – БНКоми)?

В итоге Князев просил суд вынести «единственно логически выводимое решение о полном его оправдании» не только в силу непричастности - потому что якобы они не понимали, что творят, а в силу отсутствия события преступления.

После последнего слова подсудимых должен быть вынесен приговор. Предварительно оглашение приговора назначено на 7 мая.

Гособвинитель Людмила Серова от комментария корреспонденту БНКоми до вынесения приговора отказалась.