В Сыктывкарском городском суде в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении генерального директора ОАО «Сыктывкарский водоканал» Сергея Бойчука, обвиняемого в получении взятки, подсудимый дал показания. Дал показания и взяткодатель.

Фото Николая Антоновского

Из обвинительного заключения, зачитанного государственным обвинителем, прокурором Сыктывкара Максимом Филипповым, следует, что Бойчук выступил инициатором получения взятки в размере 200 тыс. руб. от руководителя частного охранного предприятия «Монолит» Дмитрия Лютоева, сообщив свое пожелание посреднику — директору ООО «УК «Теплокомфорт» Артему Волощуку. Посредник согласился, взяткодатель — тоже. Половина предполагаемой суммы взятки была получена Бойчуком вечером 2 декабря в его служебном кабинете.

Выслушав речь прокурора, подсудимый заявил, что вину в инкриминируемом преступлении признает, и выразил желание первым дать показания.

Со слов обвиняемого, у «Водоканала» была постоянная текучая задолженность перед ЧОП «Монолит». К осени сумма долга приближалась к 10 млн руб. Это был самый крупный кредитор предприятия. «Водоканалу», в свою очередь, постоянно были должны управляющие компании. Получить с них деньги весьма проблематично. Бойчук привел пример компании, которая, имея долг в 50 млн руб., как он выразился, «переименовалась» (обанкротилась, а затем зарегистрировалась под другим названием и продолжала оказывать те же услуги — БНК).

По словам подсудимого, в сентябре прошлого года к нему обратился директор ООО «УК «Теплокомфорт» Артем Волощук с предложением заключить тройственное соглашение, по которому несколько управляющих компаний напрямую перечислят деньги ЧОП «Монолит» в счет оплаты долга «Водоканала». Этот вопрос решался с представителями «Водоканала», «Монолита» и Волощука. Идея подписания соглашения не нашла поддержки ни у директора «Монолита», ни у руководства «Водоканала».

Через некоторое время Волощук, у которого, как выразился подсудимый, репутация в городе человека, который помогает тому, кому нужна помощь, сказал, что он договорится с двумя директорами управляющих компаний Николаем Изюмским и Евгением Шараповым, они перечислят задолженность «Водоканалу», а тот, в свою очередь, перечислит эти деньги «Монолиту». За это, по словам подсудимого, Волощук пообещал взять с директора ЧОП «Монолит» вознаграждение, написав на листке бумаге цифру «200». Бойчук согласился.

В дальнейшем все так и произошло. После поступлений денежных средств от управляющих компаний Изюмского и Шарапова «Водоканал» стал гасить долги перед «Монолитом».

В декабре Волощук принес в кабинет Бойчуку деньги, и тот их взял.

Затем был допрошен директор ЧОП «Монолит» Дмитрий Лютоев, который подтвердил, что «Водоканал» был постоянно должен ЧОПу. В связи с этим велась претензионная работа, были иски в арбитражном суде.

По словам свидетеля, он мало знаком с Артемом Волощуком. Из показаний Лютоева следует, что Волощук ему сообщил, что Бойчук хочет получить деньги за то, чтобы «Водоканал» стал гасить задолженность перед ЧОПом. Лютоев очень удивился, что Бойчук, которого он знал несколько лет, занимается такими вещами. Но деньги для Бойчука он дал. После задержания Бойчука Лютоев был вызван в УФСБ по Коми, где написал явку с повинной.

На вопрос, почему он дал 100 тыс. руб. Волощуку, с которым мало знаком, и какой интерес у Волощука действовать в интересах «Монолита», свидетель ответить не смог.