По уголовному делу в отношении бывшего генерального директора ЗАО «ВиД», бывшего депутата Госсовета Коми Виктора Ведрицкаса утверждено обвинителдьное заключение. Органом предварительного расследования он обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере. Следствие заявило о хищении почти 20 миллионов рублей при строительстве в Печоре противопаводковой дамбы. Прокуратура республики в ходе следствия предъявила Виктору Ведрицкасу иск о возмещении причиненного вреда, сообщил республиканский надзорный орган.

Фото БНК

По версии следствия, в августе 2011 года между ЗАО «ВиД» и администрацией муниципального района «Печора» заключен контракт на выполнение капитального ремонта ограждающей противопаводковой защитной дамбы в селе Путеец Печорского района. Стоимость работ составила 19,9 млн рублей, финансирование осуществлялось из бюджета муниципального района за счет субсидии из бюджета Республики Коми.

В нарушение условий проектно-сметной документации по указанию Ведрицкаса при выполнении работ использовались материалы ненадлежащего качества. Согласно заключению эксперта, на объекте не выполнено работ на сумму 12,6 млн рублей, а оцененные на 7,3 млн рублей –исполнены с нарушением технологии.

Несмотря на это, а также иные отступления от проектных решений, гендиректор ЗАО «ВиД» в 2011-2012 гг. подписал акты приемки выполненных работ, направленные впоследствии муниципальному заказчику. Введенные в заблуждение Ведрицкасом, уполномоченные должностные лица районной администрации подписали представленные подрядчиком документы. В итоге в счет оплаты по муниципальному контракту на расчетный счет ЗАО «ВиД» перечислено 19,9 млн рублей, которыми Ведрицкас распорядился по своему усмотрению.

В результате применения при капремонте гидротехнического сооружения ненадлежащих материалов, невыполнения в полном объеме работ по укреплению её откосов, нарушения проектных решений возникла неустойчивость дамбы, способная повлечь её разрушение.

Уголовное дело направлено в Печорский городской суд. Прокуратура республики предъявила к обвиняемому иск в защиту интересов бюджета.